Дело Бычкова или прокуратура на стороне наркоторговцев

[зяба]

Я-то думаю, какого рожна у нас преступность упала. Оно, оказывается, не выдумка пресс-слуджбы МВД, а реальное улучшение ситуации. От те на.
А нервные пацанчики с баянами-то в курсе, что их на самом деле нет?

[Энтузиаст]

У Вам бельмо в глазу, обратитесь к врачу.
20 раз - это за 16 лет.

Вы привели слова Медведева про 60% и привели слова Иванова про 20 раз. Если для Вас это одно и тоже - пожалуйте в начальную школу. Тут Вам не помогут.

Вас каждый раз тыкать носом в цитаты? Ну наслаждайтесь

Зачастую подобная невнимательность и забывчивость объясняется старческим маразмом... Дяденька, Вам сколько лет?

Из того интервью очень много несоответствий. По-моему он просто нёс несусветное, чтобы выбить для своей службы побольше финансирования. Про несоответствие его утверждения про 2003-й год я уже писал. Вы его в очередной раз пронесли мимо ушей. Дальше не будете "видеть море"? Также как и про наценки будете нести чушь?

[OFF_TOP]

А тебе и твоим единомышленникам советую "Реквием по мечте"

Это ты к чему, че то я не понял? Ну посмотрю я его и что? Нечто вроде Blow. Смысл один, что все это

И вы о чем с Энтузиастом тут спорите? Как правильно трактовать слова первых лиц? А вы уверены, что эти первые лица, равно как и всякие эксперты, реально осведомлены о сути и количественных показателях проблемы? Что это не политика, не выбивание средств бюджетных и т.д.?

В целом, какая разница 10 или 15 нарков? Они есть, и этим все сказано. Преступления, совершаемые нарками есть. Считаю ценичным обсуждение, к примеру, их снижения, поскольку любое уменьшение количества вырванных сумочек/сорванных шапок нивелируются одним нападением на женщину/ребенка с причинением телесных или ваще ножевым. Причем дети все чаще становятся объектом нападения.

ФСКН работает. Но прежде чем давать оценку их работе, необходимо разобраться в этой самой работе и в ситуации "по другую сторону баррикад". Не для кого ни секрет, что с приходом пендосов в Афганистан, последний живет за счет наркоты, которой припасено уже столько, чтоб хватило следующему поколению-второму жить. Как тут с полгода назад примерно кто-то из американцев вроде бы высказался в ответ на возмущение по поводу объемов поступающих из Афгана наркотиков: "Мы же не можем отобрать у них последнее средство к существованию". Не секрет, что то же ЦРУ издавна имело за счет наркоты дополнительные источники финансирования. Плюс наркота является в данный момент и мощным политическим рычагом воздействия.
Что касается охраны нашей границы, даже не беря во внимание ситуацию в бывших братских республиках, скажу одно: положение армии отражает ситуацию в целом в обществе...
Таким образом, проблема поступления наркоты гораздо сложнее, глубже и изощреннее, чтобы ее можно было хоть сколько нить достоверно оценить дилетанту-любителю.

Уже существующие нарки являются частью проблемы с наркотой. В ряде случаев, довольно весомой частью, учитывая распространенность наркомании не только среди неблагополучных слоев населения.
Но кто ими сейчас занимается всерьез? Если по закону наркоман = больной Человек. Взять нашу наркологичку, что в ПНД на правом, учет ведется вручную, на карточках по типу совковых открыток...
Какие есть меры воздействия на нарка? Пока он не нарушил закон, как правило УК, никаких. Потому любой нарк спокойно может прийти в аптеку и купить все что надо. Потому он может сидеть дома и варить на кухне зелье. Потому у нас много нарков, о которых знают единицы. Потому возможны всякие коллизии с официальной статистикой.

Как говорил тут ООО, действительно есть такие нарки, что сидят тихо и до поры до времени не высовываются, в принципе он и сам себя причисляет к этому типу так сказать безобидных нарков.

Но давайте смотреть на эту проблему реально, ведь риск перехода "безобидного нарка" в категорию преступника оч и оч высок! Тот же ООО кичился тут своими "минимальными познаниями психологии". Но почему то он забыл, что есть научно доказанный и обоснованный факт того, что употребление наркотиков изменяет психику, любых наркотиков. То есть по факту мы имеем человека с психическими отклонениями в виде такого "безобидного нарка". Даже, если он пока не совершил ничего противозаконного, а на наркоту тратит папины деньги, где гарантия, что его измененная психика не даст какой нить более серьезный сбой? Ведь психиатрия как и психология - весьма не точные науки. Никто не может сказать определенно, какое последствие повлечет за собой та или иная причина. Здесь 2х2 может быть равно и 5 и 10 и минус 2...

На данный момент борьбу с наркотрафиком ведет ФСКН, в меру своих сил и возможностей (как заметил выше, без оценок эффективности). Чтобы более эффективно бороться с этим злом считаю необходимым предметно заняться другой частью проблемы - каждым наркозависимым. В этом отношении единственно правильным решением будет предложенное уважаемым Innokentiy:

1. Законодательная квалификация наркомании как преступления (не только как болезни);
2. Определение меры уголовной ответственности;
3. Направление наркоманов на принудительное лечение с применением любых методов;
4. Исполнение наказания (если наряду с наркоманией имели место иные преступления) после принудительного лечения;
5. Пожизненное заключение (в трудовых лагерях) в случае рецидивов употребления наркотиков.

Добавлю, и никаких деб_а_тов на счет разрешения употребления легких наркотиков (то есть травы и подобного)! Ко всем и каждому одинаково жесткие меры! В текущих условиях это полностью оправдано. Наркота - это зло, и наказание должно быть неотвратимым и безапелляционным.

[OOO]

Добавлю, и никаких деб_а_тов на счет разрешения употребления легких наркотиков (то есть травы и подобного)! Ко всем и каждому одинаково жесткие меры! В текущих условиях это полностью оправдано. Наркота - это зло, и наказание должно быть неотвратимым и безапелляционным.

вот с этим не согласен. алкоголь это по вашему не наркотик? ещё какой наркотик. а ведь можно же пить и на любом углу можно купить. а вред для организма соизмеримый. А вот для общества и личности алкоголь гораздо опаснее. где справедливость? запретить алкоголь конечно практически нереально (классический русский наркотик), но если наше правительство хоть какие то более-менее серьёзные меры в этом направлении начнёт предпринимать, то я замолчу в тряпочку.

[OFF_TOP]

вот с этим не согласен. алкоголь это по вашему не наркотик? ещё какой наркотик. а ведь можно же пить и на любом углу можно купить. а вред для организма соизмеримый. А вот для общества и личности алкоголь гораздо опаснее. где справедливость? запретить алкоголь конечно практически нереально (классический русский наркотик), но если наше правительство хоть какие то более-менее серьёзные меры в этом направлении начнёт предпринимать, то я замолчу в тряпочку.

Глупо подменять одну тему другой. В данном случае еще и преступно, равно как и размывать проблему, выделяя допустимые моменты, запрещенные и пограничные, когда в зависимости от обстоятельств можно повернуть и так и этак. Еще глупее устраивать размен: сначала вы - это, потом я - то. Путь в никуда.

[Innokentiy]

Вы привели слова Медведева про 60% и привели слова Иванова про 20 раз. Если для Вас это одно и тоже - пожалуйте в начальную школу.

Вы себя уже деб...лом сейчас выставляете. 60% - за 10 лет, а в 20 раз - за 16 лет. Там прямо так об этом и сказано. Почему такая диспропорция прироста - не ко мне вопросы, а к статистике, к минздраву, к президенту, к ФСКН. Как бы то ни было, факты неуклонно свидетельствуют об увеличении числа наркоманов.

Добавлено через 1 час 28 минут

вот с этим не согласен. алкоголь это по вашему не наркотик? ещё какой наркотик. а ведь можно же пить и на любом углу можно купить. а вред для организма соизмеримый. А вот для общества и личности алкоголь гораздо опаснее. где справедливость? запретить алкоголь конечно практически нереально (классический русский наркотик), но если наше правительство хоть какие то более-менее серьёзные меры в этом направлении начнёт предпринимать, то я замолчу в тряпочку.

Непонятно, зачем ты постоянно съезжаешь на алкоголь? Хочешь поговорить о нём - создай отдельную ветку. Здесь речь о наркотиках.
Оффтопик

Если по-твоему алкоголь и наркотики вещи идентичные, то ты глубоко заблуждаешься. В то время, как 99,9% здравомыслящих россиян считают наркотик злом, алкоголь признаётся частью национального менталитета примерно тем же количеством россиян. И эта разница принципиальна. Тем самым, проблемы алкоголизма и наркомании должны решаться иными методами. Алкоголь не обладает такой силой вовлечения в зависимость, как наркотик. Оно и понятно - если принять, что порядка 100-120 млн. россиян употребляют алкоголь, то алкашами становятся никак не более 5-10 % из них. А вот если рассмотреть наркоманию, то из 100 % употребляющих иногда или регулярно наркотики (и лёгкие и тяжёлые) наркозависимых становится гораздо больше, думаю не совру - не менее четверти, а то и трети. Говоря о преступности, следует отметить, что преступление - это атрибут наркомана, подсевшего на тяжёлые наркотики. А вот алкоголики далеко не все совершают преступления и уж тем более, не в таком количестве.
Далее, о вреде.
О каком таком соразмерном вреде вообще может идти речь?
Сравним тяжёлые наркотики с крепкими алкогольными напитками (более 40гр.). Любой тяжелый наркотик даже при приёме первых доз вызывает общее резкое крайне негативное воздействие с одновременным вызыванием психофизиологической зависимости. Можно ли подобное сказать о крепких напитках? Однозначно нет. Более того, имеется множество напитков, употребление которых даже в больших количествах не вызывает тяжелого последствия. Пример: два дня назад мы с другом за вечер уговорили бутылку рома 0,7л. (крепость 40) и на следующий день, к своему удивлению, я не обнаружил абсолютно никаких признаков абстинентного синдрома. Существуют и иные крепкие напитки, не обладающие сильным негативным воздействием на организм. Та же водка стоимостью эдак больше 300 руб. гораздо менее вредна, нежели ширпотреб. Никто не заставляет же покупать палёнку.
Сравним лёгкие наркотики с легкоалкогольными напитками.
Пользы от лёгких наркотиков - естественно тоже ноль, как и с любым наркотиком в принципе, а вот вреда - немало. У одного моего товарища юности после двух лет регулярного потребления марихуаны появились заметные признаки психических отклонений, изменился голос (стал характерным гнусавым, размеренным, менее громким), понизился интеллект и т.д. и т.п. Недавно узнал, что он повесился. Можно ли подобное сказать о лёгкоалкогольных напитках? Совершенно нет. Ну если конечно их употреблять в лошадинных дозах, это другой разговор. Точно так же можно умереть и выпив за присест 10 литров молока. Это не говорит о вреде. Так вот, если принимать легкоалкогольные напитки в умеренных, разумных дозах, то многие из них не только не вредят, но и приносят пользу (все мы, например, знаем о долгожительстве кавказских горцев - любителей вина). Мне совершенно претит постоянный наезд на пиво. Пиво само по себе - прекрасный вкусный древний напиток. Те кто пробовал настоящее бочковое немецкое/чешское непастеризованное (или нефильтрованное) меня поймут. Такое пиво и бутылочный ширпотреб - разница соразмерная разнице дня и ночи. И не пиво виновато в том, что в России массово распространена извращённая культура его пития, причём в немыслимых количествах.
Резюмируя, хочу отметить, что с наркотиками (любыми) нужно бороться как с явлением, по всем направлениям и безжалостно. С алкоголем же не нужно бороться - нужно бороться с бескультурием нации, правильно воспитывать, и тогда проблема алкоголизма отпадёт сама собой (ну или снизится до приемлемых показателей).

[Энтузиаст]

Вы себя уже деб...лом сейчас выставляете. 60% - за 10 лет, а в 20 раз - за 16 лет. Там прямо так об этом и сказано.

Вы уже себя таким выставили. Президент сказал об одной цифре, Иванов о другой, но для Вас она почему-то одна и та же. Вы сами с собой уже разберитесь.

Почему такая диспропорция прироста - не ко мне вопросы, а к статистике, к минздраву, к президенту, к ФСКН. Как бы то ни было, факты неуклонно свидетельствуют об увеличении числа наркоманов.

Факты свидетельствуют, что за 10 лет на 60% увеличилось число обратившихся за лечением наркозависимых. При этом реальное число наркозависимых изменилось только в меньшую сторону. Хотя реальное количество наркозависимых по тем же оценкам в середине десятилетия очень сильно возрастало (до двух раз). По моему это вполне чётко описывает тенденцию. Но у Вас ведь "всё божья роса".

[Innokentiy]

При этом реальное число наркозависимых изменилось только в меньшую сторону.

У Вас не хватит интеллекта доказать это утверждение!
Предвижу, что сейчас Вы снова покажете мне мнение ООН по 2005г. и сравните его с количеством, рассчитанным другими экспертами в 2009г. Я Вам говорил, что отталкиваться надо хотя бы от мнений одних и тех же организаций. Я Вам говорил, что 4-6 млн (2005) - это количество официальных, умноженное на 10. 10 - это коэффициент, применяемый ООН. ФСКН применяет коэффициент 5. Но до Вас эти элементарные вещи вообще никак не доходят.
Ну что ж, раз Вы так полюбили мнение ООН, самообразовывайтесь, всезнайка:

По докладу ООН, за последние 10 лет количество наркоманов в России увеличилось в 10 раз. Россия потребляет пятую часть от всемирного объема производства героина

Мы потребляем героина в 3,5 раза больше, чем в США и Канаде вместе взятых, и почти в два раза больше, чем в Китае. Притом, что количество населения несопоставимо с США и Канадой, тем более – с Китаем.

Официальное лицо, директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов за месяц до доклада ООН приводил цифры, совпадающие с выводами международных специалистов: «Если в 1993 году все, кто находился на учете, по сути, и являлись наркоманами, то сегодня на учете 550 тысяч человек (те, кто обратился добровольно за помощью), а фактически у нас 2-2,5 миллиона наркоманов. Таким образом, за последние 16 лет количество наркозависимых увеличилось в 20 раз».

Далее начинаются расчеты. Методики иногда разнятся. Международная практика показывает, что для получения реальной картины количество зарегистрированных надо умножать на «5» или на «7». Виктор Иванов исходил из общей методики, беря по минимуму. Однако для Роcсии введен особый поправочный коэффициент – «10». Иными словами 5,5 миллиона? Страшная цифра. Не хочется верить. Но вполне возможно, что это минимум. А реально — 6 миллионов.

Так что возьмите официальные сведения по Вашим любимым 2005 и 2009г. умножьте на 10 (коэф-т ООН) или умножьте на 5 (методика ФСКН). По полученным результатам (выбирайте по душе: ООН или ФСКН) определите разницу по годам и не <pardon> больше ни мне ни другим мозг!

[Энтузиаст]

У Вас не хватит интеллекта доказать это утверждение!

А вон чего, оказывается Вы на этом форуме меряетесь интеллектом, а не общаетесь. Неплохо!

Предвижу, что сейчас Вы снова покажете мне мнение ООН по 2005г. и сравните его с количеством, рассчитанным другими экспертами в 2009г. Я Вам говорил, что отталкиваться надо хотя бы от мнений одних и тех же организаций. Я Вам говорил, что 4-6 млн (2005) - это количество официальных, умноженное на 10. 10 - это коэффициент, применяемый ООН. ФСКН применяет коэффициент 5. Но до Вас эти элементарные вещи вообще никак не доходят.

Понятно. До Вас вообще никакие "вещи" не доходят. Вы свою же справку читали, которую я потом постил целиком? Почитайте ещё раз. Если не нравится 2005-й, почитайте про 2003-й:

В 2003 г. в России употребляли наркотики около 4 млн человек. Эта цифра составляет 4% населения России. Только около 500 тысяч человек обратились в медучреждения за помощью. На учете в медучреждениях находилось только 15-20% от числа людей, употребляющих наркотики. 80% употребляющих наркотики – это люди в возрасте 18-39 лет.

Это экспертные оценки. Причём наших экспертов. Не ООНовских. Сейчас устраивает. Или опять "где-то жмёт"?

Ну что ж, раз Вы так полюбили мнение ООН, самообразовывайтесь, всезнайка:
Так что возьмите официальные сведения по Вашим любимым 2005 и 2009г. умножьте на 10 (коэф-т ООН) или умножьте на 5 (методика ФСКН). По полученным результатам (выбирайте по душе: ООН или ФСКН) определите разницу по годам и не е..те больше ни мне ни другим мозг!

Нету никаких "умножьте на 10". Из какой бульварной прессы это взято, что "для России установлено"? Есть реальная оценка и есть официальные зарегистрированные. Вы несёте полную чушь. Каждый год соотношение разное. И может кол*****ся очень значительно. Всё зависит от доступности наркотиков и уровня борьбы с наркоманией.

Добавлено через 15 часов 10 минут
А где основной аргумент от Innokentiy? Кто удалил?

[зяба]

Мнение сотрудника МВД, по ситуации с преступностью и количеством наркотов в частности:

90 не 90,но будет весело в результате обьявленной гуманизации государством( тюрьмы то у нас совсем пере6полнились) теперь закрывают только за очень тяжкие преступления (убийство,разбои, много эпизодные кражи) за остальное условно, даже люди освобожденные по удо тоесть находящиеся на условно досрочном тоже условно получают. В результате на свободе оказались и находятся масса людей( реально даже по сравнению с 2005-2008 очень много на 30%, а то и 40) с преступным прошлым, большинство лица употребляющие наркотические вещества, не где не работают, дозу приобретают на те денежные средства( имущество) которые похитят, а наркоману надо употреблять регулярно и по многу и не чего его в этом не остановит кроме большой огрыда с колючей проволокой и дьдькой с автоматом.Кроме этого еще реформа МВД........

[OOO]

Оффтопик

Если по-твоему алкоголь и наркотики вещи идентичные, то ты глубоко заблуждаешься. В то время, как 99,9% здравомыслящих россиян считают наркотик злом, алкоголь признаётся частью национального менталитета примерно тем же количеством россиян. И эта разница принципиальна. Тем самым, проблемы алкоголизма и наркомании должны решаться иными методами. Алкоголь не обладает такой силой вовлечения в зависимость, как наркотик. Оно и понятно - если принять, что порядка 100-120 млн. россиян употребляют алкоголь, то алкашами становятся никак не более 5-10 % из них. А вот если рассмотреть наркоманию, то из 100 % употребляющих иногда или регулярно наркотики (и лёгкие и тяжёлые) наркозависимых становится гораздо больше, думаю не совру - не менее четверти, а то и трети. Говоря о преступности, следует отметить, что преступление - это атрибут наркомана, подсевшего на тяжёлые наркотики. А вот алкоголики далеко не все совершают преступления и уж тем более, не в таком количестве.
Далее, о вреде.
О каком таком соразмерном вреде вообще может идти речь?
Сравним тяжёлые наркотики с крепкими алкогольными напитками (более 40гр.). Любой тяжелый наркотик даже при приёме первых доз вызывает общее резкое крайне негативное воздействие с одновременным вызыванием психофизиологической зависимости. Можно ли подобное сказать о крепких напитках? Однозначно нет. Более того, имеется множество напитков, употребление которых даже в больших количествах не вызывает тяжелого последствия. Пример: два дня назад мы с другом за вечер уговорили бутылку рома 0,7л. (крепость 40) и на следующий день, к своему удивлению, я не обнаружил абсолютно никаких признаков абстинентного синдрома. Существуют и иные крепкие напитки, не обладающие сильным негативным воздействием на организм. Та же водка стоимостью эдак больше 300 руб. гораздо менее вредна, нежели ширпотреб. Никто не заставляет же покупать палёнку.
Сравним лёгкие наркотики с легкоалкогольными напитками.
Пользы от лёгких наркотиков - естественно тоже ноль, как и с любым наркотиком в принципе, а вот вреда - немало. У одного моего товарища юности после двух лет регулярного потребления марихуаны появились заметные признаки психических отклонений, изменился голос (стал характерным гнусавым, размеренным, менее громким), понизился интеллект и т.д. и т.п. Недавно узнал, что он повесился. Можно ли подобное сказать о лёгкоалкогольных напитках? Совершенно нет. Ну если конечно их употреблять в лошадинных дозах, это другой разговор. Точно так же можно умереть и выпив за присест 10 литров молока. Это не говорит о вреде. Так вот, если принимать легкоалкогольные напитки в умеренных, разумных дозах, то многие из них не только не вредят, но и приносят пользу (все мы, например, знаем о долгожительстве кавказских горцев - любителей вина). Мне совершенно претит постоянный наезд на пиво. Пиво само по себе - прекрасный вкусный древний напиток. Те кто пробовал настоящее бочковое немецкое/чешское непастеризованное (или нефильтрованное) меня поймут. Такое пиво и бутылочный ширпотреб - разница соразмерная разнице дня и ночи. И не пиво виновато в том, что в России массово распространена извращённая культура его пития, причём в немыслимых количествах.
Резюмируя, хочу отметить, что с наркотиками (любыми) нужно бороться как с явлением, по всем направлениям и безжалостно. С алкоголем же не нужно бороться - нужно бороться с бескультурием нации, правильно воспитывать, и тогда проблема алкоголизма отпадёт сама собой (ну или снизится до приемлемых показателей).

Оффтопик

И меня ещё тут лицемером называли в том то и дело, что сами алкоголь употребляете и считаете это нормальным. А трава уже злая наркота для вас. я употребляю траву и не считаю это чем то плохим. Но при этом всегда найдётся человек, который будет считать ярчайшим злом и то, и другое. И в нашем споре как раз он будет прав. большинство ваших доводов пусть не в защиту, но в оправдание алкоголя могу оспорить. но это не для этой темы. хотя на прав оффтопа можно.
вот вы говорите, что пиво прекрасный вкусный древний напиток. А в курсе, что трава появилась ещё древнее? Нельзя говорить, что алкоголь - это не наркотик. и если бороться с наркотиками, то со всеми.А то уже дискриминация какая то получается. Я значит выпиваю иногда и это нормально, а он курит иногда и его за это в клинику на лечение или в тюрьму? и про ваше сравнение алкоголя и наркотиков. Про тяжёлые наркотики конечно соглашусь. они с алкоголем любым и в любом количестве не сравнятся. хотя бы потому, что вызывают быструю и сильную зависимость. а вот в сравнение с той же травой - алкоголь не выигрывает. если употреблять в малых количествах, то тут ни у чего особого вреда не будет. Если употреблять постоянно, то алкаш гораздо быстрее человеческий облик теряет. И ваш товарищ юности скорее исключение из правил, чем правило. Но это опять же глупо сравнивать. Потому что и то, и другое это зло и так делать не надо. тут вы наверное согласитесь. А если я курю редко? сам факт того, что я курю не говорит же о том, что я могу сделать что то плохое. например практически все люди понимают, что в нетрезвом состоянии нельзя за руль. Но у выпившего человека это уже осознаётся гораздо хуже, чем у покурившего. я могу ещё много примеров привести. Хотите?
Я это вообще к чему. алкоголь ничуть не меньшее зло, чем трава. не льстите себе. и те, кто употребляют ту же траву не чаще скуриваются, чем спиваются те, кто употребляет алкоголь. Дальше переступить могут т.к. при регулярном употребление как и с любым другим наркотиком приятный эффект исчезают. кто то переходит на более тяжёлые наркотики. Но тут уже не трава виновата. в этом случае она выступает как промежуточная ступень, которой может и не быть. как говорится свинья везде грязь найдёт.

[MrPreambula]

права человека,прочие радости-это конечно хорошо,но наркоманы(подразумеваю уже более-менее серьезно сидящих на наркоте)-это уже не люди,это некая субстанция,у которой одна цель,по пути к которой оно(по другому не назвать) пойдет на все,чтобы добраться до нее.такие не понимают гуманные способы,ибо это,как правило,попытки внушения,а он не внушаем-у него мозг уже все,в состоянии OFF. таких лечить только жестко,больно и т.п.. нервные окончания сигналы мозгу посылают-тот хоть периодически(на первых порах) входит в состояние ON...

[Denver]

Щас новая атака идет вещество новое появилось, идет его активная продажа. Запретили? Нет проблем, переставим пару молекул местами в формуле, и снова ешьте дети. Пока опять не запретят. И так ведь может быть до бесконечности. На тесте места хватать не будет для определения разных ПАВов и их производных растущих в арифметической прогрессии.
Менты к примеру машину тормозят, видят народ не в адевате и ничего сделать не могут. Не показывает эспертиза наличие наркотических веществ. Так вот и катается молодежь вечерами с зрачками на все глазное яблоко.
Похоже этот мир человечество уже <pardon>.....

Добавлено через 8 минут
Да, а на счет клиник и методов, способных помочь излечению, то их действительно нет. Помочь лишь может одно. Это свое собственное желание.

[OFF_TOP]

Комиссия ООН призвала к легализации наркотиков во всем мире







Глобальная комиссия ООН пришла к выводу, что легализация наркотиков во всем мире и прекращение уголовного преследования наркоманов будут более эффективны, чем война против распространения наркотических веществ. В состав комиссии вошли бывший генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан и бывшие президенты Мексики, Колумбии и Бразилии, сообщает 2 июня Би-би-си.
В экспертном докладе отмечается, что борьба с наркотиками привела лишь к усилению наркоторговли и организованной преступности. При этом она обходится налогоплательщикам в миллионы долларов и уносит жизни тысяч людей.
По данным ООН, употребление опиумсодержащих средств возросло с 1998 по 2008 гг. на 35%, кокаина - на 27%, марихуаны - на 8,5%. Авторы доклада выступили с критикой в адрес правительств тех государств, которые считают методы борьбы с распространением наркотиков эффективными.
Члены комиссии уверены, что "политические деятели и общественные фигуры должны найти в себе мужество признать публично: имеются убедительные доказательства того, что стратегии борьбы с наркотиками на основе силовых средств не могут решить эту проблему, в войне с наркоманией невозможно одержать победу".
Комиссия подвергла особо жесткой критике США, отметив, что американские власти должны отказаться от криминализации антинаркотических кампаний. В свою очередь глава отдела по борьбе с наркоманией в Белом доме Джил Керликовске осталась недовольна выводами комиссии ООН. По ее словам, наркомания - это заболевание, которое "можно успешно предотвратить и вылечить".
02 июня 2011 г.
http://top.rbc.ru/society/02/06/2011/598415.shtml

вот так вот кроме матов, слов больше нет...

[зяба]

Ну чо, ребята из комиссии еще и продемонстрировали на своем собственном примере, что к приему наркотиков тоже нужно как-то лояльнее относиться. В трезвом рассудке такой ахинеи конечно же не напортачишь.

[OFF_TOP]

Глава ФСКН: ООН не предлагала легализовать наркотики







Директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ Виктор Иванов заявил, что предложение легализовать наркотики во всем мире – это PR-акция отставников-фантазеров, не имеющая отношения к Организации Объединенных Наций (ООН). "Наркомафия щедро оплачивает такого рода демарши", – заявил он журналистам.
Говоря о соавторах доклада – бывшем генеральном секретаре ООН Кофи Аннане, экс-генсеке НАТО и бывшем верховном представителе ЕС по общей внешней политике и политике безопасности Хавьере Солана, В.Иванов отметил, что эти люди, занимая в свое время высокие посты в международных организациях, не смогли эффективно бороться с наркотиками.
"Мое личное мнение состоит в том, что кипучую энергию этих отставников-фантазеров стоило бы направить на практическую работу с наркоманами в поле. После этого через годок с ними можно будет что-то серьезно и обсуждать", – отметил В.Иванов.
Он также считает, что Организации Объединенных Наций необходимо высказать свою позицию в связи с данным докладом.
Напомним, члены Глобальной комиссии, в которую входят, в том числе, К.Аннан и бывшие президенты Мексики, Колумбии и Бразилии, сообщили в своем докладе, что борьба с наркотиками привела лишь к усилению наркоторговли и организованной преступности. При этом она обходится налогоплательщикам в миллионы долларов и уносит жизни тысяч людей.
Так, по данным комиссии, употребление опиумсодержащих средств возросло с 1998г. по 2008г. на 35%, кокаина - на 27%, марихуаны - на 8,5%. Авторы доклада выступили с критикой в адрес правительств тех государств, которые считают существующие методы борьбы с распространением наркотиков эффективными. В частности, они раскритиковали борьбу с наркотиками в США.
Члены комиссии уверены, что "политические деятели и общественные фигуры должны найти в себе мужество признать публично: имеются убедительные доказательства того, что стратегии борьбы с наркотиками на основе силовых средств не могут решить эту проблему, в войне с наркоманией невозможно одержать победу".

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/03/06/2011/598719.shtml

Реакция ФСКН. Оч хорошо было бы, если б на все идиотские нововведения, которых и в нашей стране хватает, реакция была подобной. А еще лучше таких в резервации к наркам, чтоб на своей шкуре прочувствовали.