Сэра Уильяма Джералд Голдинга ...
Не читали ?
...
Оффтопик
Сэра Уильяма Джералд Голдинга ...
Не читали ?
...
Оффтопик
...
Сделать мир лучше ...
Z
дррыллипупинг (18.02.2017)
Фильм недавно посмотрел. Жутко
Чучело не смотрел. Но насколько я знаю, то да. Темы сходные, но есть нюансы. В Чучеле цивилизованный ребенок под прессом бессознательного коллективного поведения окружающего цивилизованного общества. А в повелителе постепенная деградация цивилизованных детей в диких монстров.
А зря, должен понравиться
А по фильму не скажешь.Но насколько я знаю, то да. Темы сходные, но есть нюансы. В Чучеле цивилизованный ребенок под прессом бессознательного коллективного поведения окружающего цивилизованного общества. А в повелителе постепенная деградация цивилизованных детей в диких монстров.
Если в книге про Повелителя цивилизованность хоть как-то обоснована, то в фильме ребята с ходу начинают резать свиней. И это на тропическом острове, в полном достатке зеленой пищи. Речь о фильме 63года, его хвалят как наиболее близкий к оригиналу.
Детей в кадре не видно - как и во всех взрослых фильмах про детей. Режиссер зачем-то откинул детскость восприятия и поселил в детские тела взрослое поведение. Даже самый маленький - тот, которому привиделось чудище - и тот, имхо, представляет собой испуганного, подавленного, повернутого, но все равно, взрослого. Наверное, так должно быть страшнее. Лост же не пугает никого?
Писатель тоже, создается впечатление, умышленно подводит эту группу юных человеков к деградации, старательно выделяя им худшие из вариантов развития событий, реакций на события. Вот эти попытки осознанно разложить и убить небольшой коллектив, доведя нервный накал до звона перетянутой струны, ощущаются задолго до того, как становится известно, что книжка и в самом деле создана в виде, как говорят, пародии. Хотя скорее, слово это применено неудачно. В виде ответа на другую известную у англосаксов книгу "Коралловый остров", где организация человеческого сообщества, наоборот, возводится в абсолют - на необитаемом острове у ребятишек там все нормально.
Либо ему просто не повезло встретить действительно высокоорганизованное сообщество потомков человека. У нас примерами таких сообществ могли быть пионерские отряды, о которых мы с тобой вспоминали не позднее полугода назад по книжкам Рыбакова - "у них" это были бы скауты. Такой отряд, снаряженный знанием, умением, организацией, мог бы без потерь существовать долгое время. И их, таких отрядов, много было, особенно, в военное время. Зря он над ребятишками так зло пошутил
нужное зачеркнуть
Уговорил. Скачал себе к прочтению.
Фильм смотрел 1963 и сходу они там свиней не резали. Церковный хор ходил строем, пел песни, как пионеры.
Чучело? Его же нужно было смотреть
27-18 сцена охоты,Фильм смотрел 1963 и сходу они там свиней не резали. Церковный хор ходил строем, пел песни, как пионеры.
27-33 - сцена убийства
29-38 - на палке в лагерь несут убитого хряка,
32-33 - лагерь употребляет свинью в пищу, смачно разрывая куски зубами, параллельно происходит некрасивая сцена унижения Хрюши - ему не положено мясо
нужное зачеркнуть
10-06 идут пионерским строем и поют песни.
11:00 оказывают первую помощь постадавшему
Далее ведут цивилизованные дебаты о способах спасения,( с некоторыми нехорошими инцидентами, первыми звоночками одичания)
Сцена дебатов похожа даже на дебаты в английском парламенте, как его обычно показывают на тв
В общем, все цивилизованно вначале
Не Чучело, книжку "Повелитель мух" прочитать
..а это именно те же дети, которые сразу же записались в охотники и через 17минут, едва разложив дымовой сигнал к спасению уже убивают кабана
Момент. Не человека убивают, а свинью.11:00 оказывают первую помощь постадавшему
В 27-33 еще только пока свинью.. Человека, в припадке религиозного экстаза, убивают чуть позже, а еще позже охотятся на следующего.
В книжке, к слову, в самом начале в пожаре исчез ребенок - и его пропажи никто, кроме Хрюши, так и не заметил
А мне кажется, что писатель изначально выделяет голос разума в лице Ральфа, на фоне которого дикость должна казаться еще более вопиющей. На нем все цивилизованное, что есть, и держится от начала до конца.Далее ведут цивилизованные дебаты о способах спасения,( с некоторыми нехорошими инцидентами, первыми звоночками одичания)
А так как в моде на западе в то время было "убивать Бога", то, конечно же, именно церковный хор мальчиков воплощает в себе истинное зло, лики дьявола. Именно их предподитель ствновится вождем дикарей и воодушевителем плана убийства Ральфа.
Вообще как-то очень уж прозрачно и ожидаемо просматриваются все эти векторы управляемого усугубления ситуации
Ну, так и где же там дети?Сцена дебатов похожа даже на дебаты в английском парламенте, как его обычно показывают на тв
В кино мальчишки, особенно в самом начале, как-то особенно подчеркивают чопорность пэров, которой "стараются" подражать
Не Чучело, книжку "Повелитель мух" прочитать
Оффтопик
нужное зачеркнуть
Извини, Нектыч, что не ответил. На тот момент уже прочитал без пометки о происхождении.
Странная, все-таки, у них культура. Странная даже не смотря на то, что мы с ней нет-нет, да и немного знакомимся
Еще в пику парламенту, который решает за всех. А заметно, как подвляющая часть мальчишек представлена бессловесной серой массой, радостно подхватывающей идеи попроще? Попроще получается и сюжет: все дети представляют собой абсолютное в своей индиффирентности зло - им с самого начала пофигу, кого убивать, свинью или человека. На какой там минуте пристрелочная казнь ребенка в роли порося? Характеры даже главных героев проработаны слабо - что говорить о других, "они любили играть и купаться"(с). Болванчики получаются идеальные.
По результатам прочтения и просмотра склоняюсь к выводу о том, что главным дикарем в этой истории является все же автор. Больше того, автор, начиная ли, продолжая ли, художественную традицию на выворачивание одичания на показ, как бы бичуя пороки общества (на самом деле, без особого смысла), всего лишь любуется уродливым осложнением системы, порожденной пресловутой свободой - конкуренцией. Результатами вечной битвы, начинающейся для человека в кап.стране с рождения и не заканчивающейся никогда. Принцип курятника и "интеллектуального большинства"(ТМ).
Книжка определенно вызывает чувство гадливости. В кино все попроще, поэтому выглядит оно как считалочка про 10 негритят: страшилка для непослушных детей на ночь, подаваемая в игровой форме)
Оффтопик
нужное зачеркнуть
Ну что, на ловца, как говорится.. подоспело подтверждение выше приведенному тезису о том, что команда каких-нибудь пионеров в таких же диких условиях и при таких же неясных перспетивах вряд ли одичала бы, а наоборот, только больше самоорганизовывалась, надеясь на спасение и пытаясь увеличить шансы на выживание. О том, что люди срочно начнуть "есть" людей - явно выдумка и натянутость. Тем более, что с возрастом эти люди все больше начинают понимать ответственность за поступки.
50лет назад случилось вынужденное "одиночное" плавание на унесенной в открытый океан самоходной барже четверых солдат-срочников, Зиганшина, Поплавского, Крючковского и Федотова. 49 дней без топлива, еды и практически без воды, с пробоиной в борту, эти люди сумели сохранить в себе главное - человечность. Сняты они были с баржи командой американского авианосца, домой, в СССР, вернулись все.
Их запасы составляли: 15—16 ложек крупы, буханка хлеба, банка консервов и некоторое количество картофеля, который находился в машинном отделении и в шторм оказался пропитанным дизельным топливом. Пресная вода имелась в системе охлаждения двигателей баржи; когда она закончилась, собирали дождевую. Скудные запасы еды со временем закончились. В пищу пошло всё, что хотя бы отдалённо напоминало съестное — кожаные ремни, несколько пар кирзовых сапог, мыло, зубная паста.
Когда спасённых доставили на борт авианосца, Асхат Зиганшин заявил, что им ничего не нужно, кроме топлива и продуктов, и что они сами доберутся до дома. Но об этом не могло быть и речи. Они были крайне истощены и находились на грани жизни и смерти. Американцы были поражены тем, что советские солдаты и в таком состоянии сохранили человеческий облик и самодисциплину — когда им предложили еду, они не набрасывались на неё, а спокойно передавали тарелку товарищам; ели совсем немного, понимая, что от большей порции могут умереть, как иногда случалось с людьми, пережившими длительный голод.
нужное зачеркнуть
Я не знаю, кто такой Асхад Зиганшин, но учитывая отсутствие нейтральности в изложении, считаю, что это не авторитетное подтверждение
нужное зачеркнуть
Уверен, что РГ, рядом не плыло и свечку не держало. Второй источник я вообще не знаю что это такое, но уверен, что и они рядом не плыли.
Слово релевантность означает немного другое. Для повышения авторитетности информации, думаю, достаточно будет представить протоколы допроса этих троих, без купюр
Оно озвучило широкоизвестную и популярную до полета Гагарина историю, проверенную и перепроверенную сто раз. В том числе гласностью Перестройки, пронырливостью вашигтонпостов и похабщиной либеральных СМИ 90х.
Полет Гагарина ее логично затмил, поэтому молодежь не в курсе
Напрасно. Это страшно уважаемое издание, которое не тонет и было вездеВторой источник я вообще не знаю что это такое, но уверен, что и они рядом не плыли.
Все такСлово релевантность обычно означает немного другое.
В студию!Для повышения авторитетности информации, думаю, достаточно будет представить протоколы допроса этих троих, без купюр
PS: Четверых.
нужное зачеркнуть
Ну сам то чувствуешь, что не убедительно? То-то. Предлагаю не тратить тогда время на эту информацию, так как вижу неконструктив
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)