любое мнение прежде всего ЛИЧНОЕ и основано на СВОИХ СОБСТВЕННЫХ эмоциях, переживаниях, восприятиях. Вы считаете, что мои, Маруськины и пр. восприятие и мнения необоснованными на основании чего?? Или все должны придерживаться мнения критиков и ахать вслед за толпой??? Именно это я который раз вам пытаюсь донести. Вкус и восприятие одного и того ж явления у каждого разное. Кто-то в крови видит шоу, а кто-то пытается услышать боль. Вам бы поменьше якать и объявлять себя единственным на форуме ценителем и знатоком кинематографа.
утром в новостях был сюжет про новости кинематографа и журналист более четко выразил мои мысли по поводу фильмов Тарантино. Это масс-культура, шоу. Оно сделано ради шоу и не трогает душу.
Последний раз редактировалось ИринП; 11.01.2016 в 09:48.
Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах: и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца.
Маруська 86 (11.01.2016), Sergan (11.01.2016)
Поймите, что язык может скрыть истину, а глаза — никогда! Встревоженная вопросом истина со дна души на мгновение прыгает в глаза, и она замечена, а вы пойманы.
Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита"
Я бы сказала это не только про фильмы Тарантино, весь почти кинематограф - одно сплошное шоу, особенно массовый прокат и наш и зарубежный. Большинство фильмов это спецэффекты и больше ничего, актеры перестали играть, они просто присутствуют на съемках или в кадре, все остальное графика.
Уважаемая, давайте обратимся к Маруськиному сообщению и разберем по полочкам и вы все поймете.
1. Маруся пишет, что Тарантино нужно лечиться от шизофрении, потому что: "море крови + еще этот нигерский изврат".от шизофрении , наверное как обычно море крови + еще этот нигерский изврат досматривали под лозунг: "Ну, не может же ТАРАНТИНО снять такую редкостную каку". На наш взгляд, может Очень порадовало то, что смотрели это дома, а не поперлись в кинотеатр, 2/3 фильма - муть мутейшая, 1/3 (концовка) - полумуть. Еще и растянуто это все. Опять же повторюсь, что это лично наше впечатление, меня маститый режиссер разочаровал
А теперь давайте взвесим ее мнение. Одной из главных фишек Тарантино всегда отмечалось умение кинематографично показать в кадре насилие, он единственный в своем роде, кто умеет это делать. Ниггерский изврат тянется еще с времен Кринимального чтива.
2. 2/3 фильма - муть мутейшая, 1/3 (концовка) - полумуть. Еще и растянуто это все. - В чем заключается муть и полумуть так и остается загадкой. Еще при утечке сценария в сеть было ясно, что фильм будет снят в стиле Бешеных псов, что в фильме будет много фирменных диалогов, поэтому фильм и растянут на два часа, но ни сколько не затянут. У него всегда большие фильмы. Вспомните Убить Билла, Тарантино пришлось его на две части разделить, чтобы зритель живым вышел и кинотеатра. Что Джанго, что Убблюдки также идут по два часа с лишним, да тот же Криминальное чтиво более 150 минут.
В завершении Маруська пишет: " маститый режиссер разочаровал" Разочаровал чем? Большим кол-вом крови, словом ниггер и тем, что фильм затянут? Да сразу видно, что Маруська его фильмы и не смотрела, а если и смотрела, то полуоткрытым глазом.
Тарантино делает кино таким каким его видит и это редкость в массовой культуре. Мало кому дают такие вольности.утром в новостях был сюжет про новости кинематографа и журналист более четко выразил мои мысли по поводу фильмов Тарантино. Это масс-культура, шоу. Оно сделано ради шоу и не трогает душу
Да, Тарантино феномен постмадернизма, показавший и доказавший, что авторское кино способно приносить деньги, чего до него в истории кинематографа не было. Не зря говорят, что кинематограф делится до Криминального чтива и после него. Кино после 94 года стало не таким, как прежде. Да это шоу и чертовски отличное. Ведь если бы Тарантино таким не был, то про него бы никто не говорил, никто бы не ждал его новых фильмов, а каждый новый фильм Квентина это событие мирового масштаба и это отчетливо видно и по реакции зрителей и по рейтингам и по бурным обсуждениям в интернете. Квентина либо любят либо ненавидят и это здорово.
Подробности можно, где я такое говорил? Вы до сих пор обижены, что у Вас плохой вкус? Я понимаю, что у каждого он свой,Вам бы поменьше якать и объявлять себя единственным на форуме ценителем и знатоком кинематографа.
но......
Поэтому Тарантино и уникальное явление, где основной упор сделан на героев и сценарии.
1.6
Нужны же не просто диалоги, а чтобы диалоги цепляли или были к месту или хотя бы осмысленными, если он уникальное явление, может, пример приведете в диалогах, дабы такие, как мы прозрели и поняли, что он и правда гений или хотя бы пример сценария, где можно было бы увидеть отголоски уникальности.))))
Да и смысла спорить особо не вижу, ну есть люди, которые не понимают уникальности тех или иных режиссеров, пусть даже маститые критики и зрители их любят и рейтинги у них зашкаливают, у всех свое понимание чего им надо от просмотра фильма, чего они ждут и как будут реагировать на те или иные сцены. Пример с теми же Звездными Войнами, шуму много, критики еще больше и рейтинг еще выше, а мне как-то средне вся сага, нет ни восторга, ни шума, кино да кино.
Маруська 86 (11.01.2016)
Давайте посмотрим на примере Криминального чтива. Знаете, что в любом искусстве есть правила и в кино они тоже присутствуют. Это касается сценариев. Каждый сценарий должен быть написан по определенным правилам, эти правила многим известны и заточены они, как говорят под психологию зрителя. И как правило в кино герои говорят строго о том, что от них требует сценарий и сюжет фильма. Уходить за рамки, значит сломать зрителя. Что сделал Тарантино в Криминальном чтиве? Я расскажу в кратце. Во первых. Он "сломал" повествование (сразу оговорюсь, что эту фишку Квентин позаимствовал у других кинематографистов, например у Стенли Кубрика) и фильм идет в не хронологическом порядке. Далее Тарантино наделил своих героев естественностью. Скажите, какое отношение имеют бургеры, массовая поп культура и массаж ступней ног к сюжету Криминального чтива? Да никакого, но, что делает Квентин? Он дает героям естественности и они болтают о том, о чем болтаем мы с Вами в обычной жизни. Т.е герои живут в реальном мире и они могут болтать о чем угодно, да обо всем, что можно. Тоже самое происходит в сценах "Доказательства смерти", где главное героини обсуждают вещи, которые никакого отношения к сюжету не имеют. И это блин здорово, потому что герои реальны. А если я Вам скажу, что герои всех его фильмов (кроме "Джеки Браун") связаны между собой родством? Вы удивитесь? а то Это доказывает, что у Квентина своя вселенная. В Омерзительной восьмерке тоже есть такие сцены, где герои позволяют себе говорить на отвлеченные темы, эпизод про "письмо Линкольна", как пример. Или начальная сцена в доме евреев фильма "Бесславные ублюдки"?
А теперь небольшой пример диалога из Криминального чтива:
Винсент: А знаешь, как в Париже называют четвертьфунтовый чизбургер?
Джулс: Что, они не зовут его четвертьфунтовый чизбургер?
Винсент: У них там метрическая система. Они вообще там не понимают, что за хрен четверть фунта.
Джулс: И как они его зовут?
Винсент: Они зовут его «Роял чизбургер».
Джулс: «Роял чизбургер»? А как же тогда они зовут «Биг Мак»?
Винсент: «Биг Мак» это «Биг Мак», только они называют его «Лё Биг Мак».
Винсент: А знаешь что они там в Голландии льют на картошку фри вместо кетчупа?
Джулс: Что?
Винсент: Майонез!
Джулс: Черт подери!
Винсент: Я сам видел, как они это делают. Просто заливают все этим дерьмом.
Полные сценарии есть в интернете. Поищите
1.6
Нет, вы не правильно понимаете. Если бы данные герои были не в фильме Тарантино, то они бы не говорили о бургерах, а тут два отморозка, которые по сути должны говорить о другом, но говорят именно о бургерах и прочей фигне. Почему? Потому что в жизни люди говорят точно также, о томже, т.е не о чем. Именно это и подкупило зрителей, для них это стало чем то новым и необычным. С большим удовольствием слушал героев Омерзительной восьмерке в первых главах на Дилижансе, наверное час болтают, а слушать интересно.
1.6
В рамках закона построения сюжета и сценария.
В обычном фильме эпизода в машине просто напросто не было бы, а если бы и был, то ограничился каким нибудь коротким сценарным ходом.
Разговор о бургерах и массаже ног это не стандартных ход развития диалогов двух головорезов.
Еще пример из Криминального чтива:
Миа: Ты тоже это ненавидишь?
Винсент: Ненавижу что?
Миа: Неловкое молчание. Почему людям обязательно нужно сморозить какую-нибудь чушь, лишь бы почувствовать себя в своей тарелке?
Винсент: Не знаю. Хороший вопрос.
Миа: Только тогда понимаешь, что нашла по-настоящему особенного человека, когда можешь просто заткнуться на минуту и с наслаждением разделить с ним тишину...
Ведь это жизненная ситуация. Герои Джона Траволты и Мии Уолес разговаривать на обычные жизненные темы,
к сюжету это никак не относится. А эта сцена в ресторане достаточно долгая для обычного фильма.
Винсент: Молочный коктейль — это молоко и мороженое?
Миа: Всегда было так.
Винсент: Пять долларов! Может, туда бурбон добавляют?
Винсент: Отличный молочный коктейль!
Миа: Я же говорила.
Винсент: Не стоит пяти долларов, но всё равно отличный.
Согласитесь, что эти диалоги никакой нагрузки не создают,
ни на сюжет, ни на ход развития действий. Они просто есть такие, какие есть в жизни. Их просто интересно слушать.
Возможно такого нет в Убить Билла или Джеки Браун ибо первый это уже попкорновый коктейль, а второй снят по книге, но там тоже можно
найти изюм в диалогах, хоть и в меньшей степени.
1.6
То есть в вашем понимание головорез обязательно тупой и говорить он о чем-то серьезном не может.))))Так вот в большинстве фильмов таких диалогов куча, есть где даже маньяки о насущных проблемах рассуждают, так что где уникальность.
Мы говорим сейчас в рамках сюжета, т.е в рамках закона жанра, а не про жизненные диалоги.
В рамках кино головорез да не может, потому что это будет отвлекать зрителя и создавать психологическую нагрузку.
Приведите пример, чтобы понимать о каких фильмах идет речь.есть где даже маньяки о насущных проблемах рассуждают, так что где уникальность
1.6
Это с чего вы решили что будет отвлекать, это кому как, зритель разный бывает, мне вот было бы интересно, если бы в кино головорезы рассуждали, делились мыслями, философствовали, а не тупо пушками размахивал. Их много. Я и говорю, мы по-разному кино смотрим, где вам интересно слушать диалоги, там мне вообще кажутся они бессмыслицей отвлекающей от происходящего.
Это психологический фактор. Человек идет в кино за развлечением, вообще в принципе кино направлено развлекать зрителя. По крайне мере массовое кино.
Понятно дело, если мы будем говорить об артхаусных фильмах, то это одно. Но когда мы говорим о "попкорне", то там действуют свои правила и законы жанра. Поэтому часто мы встречаем фильмы,
в которых куча штампов, повторений, за частую мы знаем наперед, чем закончится тот или иной фильм. Это и есть закон жанра, как пример новый "Выживший"
С сюжетной точки зрения Выживший очень простой и легкий фильм. Это типичная история выживания и мести. Мы прекрасно знаем, чем все закончится и как себя будут вести герои в разных ситуациях. Но в данном случае важно, как, а не что. И Иньяритту справляется с этой задачей, впрочем, как и Любецки, которому уже пророчат третий Оскар к ряду. Т.е имея талантливых людей, можно снять качественное кино с шаблонным сценарием.
Все таки хотелось бы услышать эти фильмы, хотя бы один. Может вы не гласно имеете ввиду "Достучаться до небес"?а не тупо пушками размахивал. Их много. Я и говорю, мы по-разному кино смотрим.
Ведь это тоже безумно качественное кино, но только слепой не заметит отсылки к Криминальному чтиву, явно что Томас Ян и Тиль Швайгер вдохновлялись им.
В этом нет ничего плохого, ведь сам Тарантино очень многое берет из классики, но феномен Тарантино есть и с этим сложно поспорить.
1.6
Текила (11.01.2016)
Поддержу. Тарантино славится кровищей и отрыванием голов, причем с особым цинизмом и мультяшностью. Мне лично все его фильмы нравятся (вот только "Джеки Браун" я не смотрела, странно, что пропустила). Если по душе стиль Тарантино, то во время просмотра ты его находишь и получаешь от этого удовольствие. А если нет - то значит, не твоё, что уж теперь
И я о томже. Поэтому и очень странно, когда Маруська пишет, что маститый режиссер ее разочаровал и поводом разочарования стало то, ради чего смотрят фильмы Тарантино, то за, что его любят. Это тоже самое, что прийти в ресторан, заказать борщ, а потом на флампе в отзывах написать, что борщ какой то не такой, зачем туда свеклу положили не понятно, хотя свекла его основной компонент. Вот смех и грех. )))
1.6
Поймите, что язык может скрыть истину, а глаза — никогда! Встревоженная вопросом истина со дна души на мгновение прыгает в глаза, и она замечена, а вы пойманы.
Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита"
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)