Этот шаг в технологиях заменяет сюжет, сценарий и игру актеров. Очень нечасто видел российские фильмы, которые бы понравились.
Навскидку - "Монгол" понравился вот
Этот шаг в технологиях заменяет сюжет, сценарий и игру актеров. Очень нечасто видел российские фильмы, которые бы понравились.
Навскидку - "Монгол" понравился вот
Нет. В подавляющей массе своей это поделки, хромающие поочередно на достоверность (те самые мелочи, которых не придумать, игра актеров) и интересность (подача истории автором, сюжет), либо сразу на обе.
Военное - в обязательном порядке по причине морального разложения зрителя. Каждый фильм - о том, как проклятые комиссары гнали на пулеметы массы мяса. Это недостоверность и это унижает подвиг советского человека. Могу даже веху поставить, знаковый идиотизм, после чего пошло в серию. Кадр из фильма Гу-га, на котором изображен идиотничающий красноармеец из штрафбата:Очень много снимается военных, исторических фильмов, сериалов. Разве это низкосортное кино? Наши люди ругают и эти фильмы.
И поперли на экран клинические кататонии, рукопожатно удовлетворяющие жажду либеральной интеллигенции на советского вооруженного до зубов идиота. Унижать и похабить не сложно, пошлость имеет свойство легкого восприятия и мгновенной реакции. Вот только ее наличие выдает отсутствие принадлежности к искусству и она так же быстро переполняет неопытного зрителя и начинает отторгать.
Но даже и без этого такое кино низкосортно. В подавляющем большинстве просмотренных мной современных фильмов и сериалов о Войне нет ничего, что берет за душу и что стоит цитировать - сухие на эмоции документалки бывают сто раз лучше.
Нужно, конечно. Информация, передаваемая через экран, может и должна быть гораздо более полной. Зачем упускать такую возможность? Зачем отпускать зрителя от участия в фильме душой?В целом, конечно, все написано верно, но вернуть тот кинематограф уже нельзя, да и нужно ли?
Ну, может быть, я и ретроград страшный, но мне кажется, что погружение личности в происходящее на экране, то есть, глубокое сопереживание действующим лицам - это гораздо более честное погружение, чем его суррогат, предлагающие объемные фигурки. То есть, я бы хотел, чтоб происходила не подмена, а если уж не избежать 3D, то дополнение доброй истории хорошей картинкой.Почему ВЫ считаете, что 3D (кмк - к сожалению с ходу не понял, что значит) - это деградация?
*кмк - как мне кажется
Есть такой олимпийский предмет как художественная гимнастика. Танцуют девчонки. Японка - 3 место потому, что отличная техника, работает как часовой механизм, тинк-тонк; китаянка - 2 место, потому, что совершает в воздухе такие кульбиты - как будто не знает, что можно сверзиться с бревна головой в пол и свернуть себе шею; россиянка - 1 место за красивое исполнение сложных фигур с душой. Побеждает потому, что знает, что этот спорт - искусство и ее учат прежде всего исполнению. Вот бы нам этот опыт в кино..Мне, кажется, это большой шаг в технологиях, точно так же, как и хромакей и захват движения, комбинированные съемки, цветное кино, звук.
«Свобода и навык выживания, бескрайние просторы и привычка их преодолевать — дали сибиряку чувство хозяина. Не собственника клочка земли, а именно хозяина… этого неба, этой воды, этой земли.»(с) Счастливые люди, Дмитрий Васюков
Денис Кожеуров (11.12.2012)
Ремейк Служебного романа например и Служебным романом называть не стоит. Вся идея переврана, опошлена, дополнена банальнейшими голливудскими штампами. Ужас короче. Посмотрим что сделают с Джентельменами удачи. Джунгли хороши уже тем, что сняты сами по себе, без советских основ. Но есть фильмы, которые настолько самодостаточны, даже с течением времени, что ремейки не нужны. Ярчайший пример - Унесенные ветром 1939 года. Но это уже оффтоп, потому что мировой кинематограф.
Последний раз редактировалось Olich; 11.12.2012 в 17:44.
"а что подумал Кролик, так никто и не узнал.Потому что он был очень воспитанный"(с)
Хорошие российские ленты есть, но их мало, к сожалению.
Могу отметить такие работы как: "На верхней Масловке", которую стоит посмотреть, только потому, что, на мой взгляд, это лучшая игра, Алисы Фрейндлих.
"Весьегонская волчица" - очень хороший фильм.
Фильм по пьесе "Пока она умирала" (жаль что не видел постановку) - "Приходи на меня посмотреть" - добрая новогодняя сказка, и опять же стоит отметить игру, не менее прекрасной Екатерины Васильевой, сюда же можно и записать "Бедную Сашу" с Верой Глаголевой и Александром Збруевым.
А "рыбалка"? А "охота"?
С другой стороны, дефицит актеров, причем страшный. Я не понимаю, за что платят гонорары: Куценко - который всегда Куценко, Нагиеву - который всегда Нагиев, Бондарчуку, Пареченкову и т.д.
На мой взгляд, лучшие актеры в нынешнее время, это Безруков и Серебряков. (первого можно немного сравнить с актером- хамелеоном Гэри Олдманом)
Как то так...
«Ваши проблемы вызваны не тем, что вы чего-то не знаете, а тем, в чем вы уверены наверняка, но ваши знания при этом ошибочны», — Джош Биллингс
Опять каждый о своем. Даже спорить не интересно. Кто-нибудь смотрел такие фильмы, как "Большая ржака", "Тот еще Карлосон", "Ржевский против Наполеона", "Няньки", "Вождь разнокожих" и прочее прочее.
Я конечно понимаю, что это огромная пытка, смотреть российское кино. Вот когда вы вкусите в полной мере этого говнеца (уж простите), Джунгли будут шедевром!
Реально забавно.
Шпион - говно! Что это за бред!!! Гитлер вещает по "скайпу".
Белый тигр - говно! Что это за бред!!! Чувак разговаривает с танком.
Духless - говно! Скучное и унылое, это уже "тыщу раз" видели, в 99 франках (и еще какой-то фильм в пример все время приводят, забыл).
Матч - говно! Советские солдаты играют в футбол с фашистами. Что за бред?!!
Zолушка - говно! Что за бред интерпретировать сказку на современный лад!
Август. Восьмого - говно!!! Что это еще за херня с трансформерами?!
Соловей разбойник - че за бред!!!
К любому фильму отечественного производства, число отрицательных рецензий и мнений равно числу положительных.
И добрая половина этих отрицательных рецензий и мнений, на самом деле, сформирована исключительно на изначально негативном отношении к российскому кино. Там где не нужно думать, он начинает думать, там где думать нужно, зритель ни хрена не понимает и как следствие, кино-говно!
Изначально, зритель ищет плохое! Это факт!
Есть вещи, которые переступают за черту морали и этики, лично я не могу понять шуток про геев, в детском фильме.
Уж лучше пускай снимают фильмы подобные фильму "Джунгли", чем кино, где шутят про геев, про презервативы, где откровенная пропаганда алкоголя, наркотиков и секса. А так же воровства, воровской романтики и прочего, действительно настоящего кала!
Кстати, кто-нибудь "Фауста" Александра Сакурова смотрел? Во Франции этот фильм признан, чуть ли не культовым. По крайней мере, одной из величайших экранизации! Кстати, кто-нибудь бы отсидел два с половиной часа в кинотеатре не впав в кому? Сомневаюсь.
зы: для самых искушенных, посмотрите фильм "Сказка. Есть". Этот фильм снимался для детей, на деньги министерства культуры. 15 минут будет достаточно.
Оффтопик
Последний раз редактировалось ABCDEFu*k; 11.12.2012 в 19:39.
Гром (11.12.2012)
Алфавит, полностью согласен. "Гитлера капута" взорвал мне мозг Еще надо вспомнить фильм "Край" - дрэг-рейсинг на паровозах.
Сталин бы увидел, точно бы сказал, что "театр начинается с "вешалки".
«Ваши проблемы вызваны не тем, что вы чего-то не знаете, а тем, в чем вы уверены наверняка, но ваши знания при этом ошибочны», — Джош Биллингс
"Неадекватных людей" я смотрела. Лично мне понравилось, где-то тут я об этом фильме писала.
Из современных фильмов - для себя отметила сериал "Мастер и Маргарита", "Елки"(да-да! они самые), "О чем (и о чем еще) говорят мужчины". Из военных (современных) - "На безымянной высоте", "Звезда". Из актеров нравится Алексей Гуськов (только он вечно каких-то злодеев играет), больше навскидку не вспомню. Баширов хорош
Последний раз редактировалось Текила; 11.12.2012 в 21:09.
ну вот к чему эти крайности? Всегда были люди вроде Тарковского , Сокурова, с собственным языком изложения. Да, я люблю его со времён Тельца, - и да, далеко не каждому предложила бы его посмотреть.
В то время как предложить джунгли без задней мысли я вообще не знаю, кому.
Оффтопик
"Бодры" надо говорить бодрее. А "веселы" - веселее
"Мы из будущего" - хороший фильмец, да и "Звезда" тоже.
Верка Брежнева красотой цепляет, а по кадрам, действительно понятно, что с мимикой (чувствами, жестами), чет совсем не очень.
«Ваши проблемы вызваны не тем, что вы чего-то не знаете, а тем, в чем вы уверены наверняка, но ваши знания при этом ошибочны», — Джош Биллингс
Маруська 86 (22.02.2013)
«Свобода и навык выживания, бескрайние просторы и привычка их преодолевать — дали сибиряку чувство хозяина. Не собственника клочка земли, а именно хозяина… этого неба, этой воды, этой земли.»(с) Счастливые люди, Дмитрий Васюков
Black Rise (12.12.2012), Маруська 86 (22.02.2013), Текила (12.12.2012)
Было бы глупо так полагать.
Я не мастодонт кинобизнеса и всех схем не знаю. Естественно есть такая профессия, как продюссер, который вкладывает свои деньги в кино (или спонсоры).
Я могу лишь предполагать. Абсолютно любое кино в нашей стране (как я говорил) стоит от 3 млн. руб, до 5 (средняя цена кина).
Пускай даже в фильм вложаться своими деньгами на 30-40 процентов (суммарно) (если по минимуму, фильм 3 млн. то 900 000 - 1 200 000 $), а остальные за счет дотаций 70-60%. И уж будьте уверены, дяди свои 30-40 процентов отобъют (практика показывает, что именно столько и несет зритель на тот или иной фильм (в среднем)). + еще реклама в кино (куда же без нее).
А те 60-70 процентов. Да Бог с ними, ну не повезло. Ни кто же за них спрашивать не будет, они же ничейные, государственные.
А по поводу талантов. А на что снимать? Ты думаешь снять на обычную камеру можно хорошее кино? Ну можно, только откровенное говно.
Это кино в любом случае будет нзкосортным.
Зря разбил ответ на две части. Он потерял смысл. Это было к высказанному тобой тезису о том, что весь кинематограф держат три мастодонта, которые боятся, что кто-то снимет кино лучше их и они окажутся не у дел. Боятся и пилят деньги - поэтому, дескать, у нас хорошего кино нету.
Это было наглядное доказательство того, что запереть никого нельзя. Если нельзя снять фильм на бюджетные деньги под крышей Михалкова - он будет снят на деньги спонсоров. Вода дырочку найдет. Отсутствие таких шедевров говорит либо о том, что они плохо раскручены, либо о том, что ярких талантов пока что нет.
Они будут. Деньги пошли в кино. Снимать для того, чтобы кушать, умеют. Рано или поздно начнут снимать для того, чтобы делать вещи. Просто по закону больших чисел когда-то должны насытиться и захотеть большего.
PS: по поводу малобюджетного кино - сейчас занедорого есть все возможности снять так, как снимал Тарковский - технические возможности есть.
Последний раз редактировалось зяба; 21.02.2013 в 22:55.
«Свобода и навык выживания, бескрайние просторы и привычка их преодолевать — дали сибиряку чувство хозяина. Не собственника клочка земли, а именно хозяина… этого неба, этой воды, этой земли.»(с) Счастливые люди, Дмитрий Васюков
Выпускается в России много фильмов. Кинопоиск выдает 618 штук (но это включая документальные, короткометражки, мультфильмы). Так вот проблема в том, что большинству до кинотеатра и широкого проката не добраться, как это уже заметила Атех. В кинотеатры попадет лишь то, что кажется коммерчески успешным неким прокатчикам. Лишь те фильмы в которых есть медийные лица, на них пойдут. К тому же кинотеатры не заняты привлечением РАЗНЫХ зрителей. Ведь это киноТЕАТР и там место не только комедиям и экшену, но и драме, и авторским фильмам. Нужно создавать ассортимент. Это как в супермаркете, какая-нибудь банка каперсов будет продаваться намного реже, чем хлеб и молоко, но это не повод отказываться от редких продуктов. Те же ретроспективы, подборки фильмов тематические. Неужели - это так дорого?
"а что подумал Кролик, так никто и не узнал.Потому что он был очень воспитанный"(с)
Шиш тебе, не дождесссии. Не на нашем веку это будет!
И хочу заметить, один-пять фильмов в год - это не показатель!
Возвращаемся к самому началу. Я не имею ввиду, что в проходе павельона стоит Михалков или Бондарчук и ни кого не пускает снимать кино. Ради бога, снимай хоть до усрачки.
В прокат только это вряд ли попадет. Чиновничий аппарат уж больно хорошо развит в упряжке с коррупцией. Тому откат, другому. На всех денег просто не хватит.
В итоге фильм остается где-нибудь на уровне монтажа, в лучшем случае. А в худьшем, то и вообще, даже не брались и снимать.
Последний раз редактировалось ABCDEFu*k; 22.02.2013 в 00:10.
Последний раз редактировалось ABCDEFu*k; 22.02.2013 в 11:10.
А мне понравилась короткометражка "Шлюха"!!!
У меня такое ощущение, что представители современого российского кинематографа - это такая шайка злобных сатанистов. Иначе я даже не знаю как можно делать то что они делают.
S.P.Q.R.
Маруська 86 (22.02.2013)
Российский кинематограф это типа автоваза, выпускают гавно при распиле гос. бабла, а народ покупает...
Free spirit of death
Чиновничий аппарат? При чём тут чиновничий аппарат? Областная сеть- частная, и они покупают фильмов минимум раза в два больше,чем показывают по области - многое (тот же облачный атлас) - только для одного кинотеатра во Владивостоке. К тому же ты только что говорил, что 50 фильмов не наберётся - а тут у тебя уже больше ста. И дело не в чиновниках, а простом в том,что наши же покатчики не хотят наших же показывать, как наши дубляторы не уважают наши уши и создателей фильма (видели лицо Арнольда, когда у него спросили, почему он столько шутил в фильме относительно своих прежних ролей?)
Писал, писал. Большим городам можно то, что нельзя маленьким. Но фильм-то всё равно куплен, неужели вообще нет никакого смысла сделать хоть один маленький сеансик -ведь в городе два кинотеатра! Обязательно в них обоих две недели крутить Немо и Сумерки, сейчас "Пуля в голове" и "Последний рубеж" - неужели нельзя, хоть один, малюсенький разик показать нам "Невозможное" - до Влада в один конец ехать 4 часа!
Понимаю, что массе интересен бессождержательный экшн. Но, может, стоит уже начать вызывать в них интерес и к к шевелению мозгой? Ну хоть чуть-чуть? Ведь идут же эти люди на Джентльменов долбаных.
"Бодры" надо говорить бодрее. А "веселы" - веселее
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)