О том как судья и прокурор помогли следователю сухим из воды выйти...

[dimandos]

Вот только недавно о вас вспоминал. Думал что наверное уже перевоспитываетесь в местах не столь отдаленных

[Crixus]

Мне искренне жаль, что я не оправдал ваших ожиданий:(. Не теряйте надежды - сейчас господин Бабунов поднатужится, проконсультируется с Иркутском и очень может быть, будет все как вы и полагали.

[Innokentiy]

Вот только недавно о вас вспоминал. Думал что наверное уже перевоспитываетесь в местах не столь отдаленных

Ну Вы-то, очевидно, со всем своим злорадством, на сторону жены с тёщей встали? Ясно уже, что ТС лоханулся, и что теперь, барышни должны ухмыляться, наблюдания страдания подсудимого? Я так понял, что факта насилия никто не доказал, как и факта незаконного проникновения. Очень похоже, если ТС нигде не соврал (чего-то не утаил) на типовую жестокую женскую месть.

[dimandos]

Ну Вы-то, очевидно, со всем своим злорадством, на сторону жены с тёщей встали? Ясно уже, что ТС лоханулся, и что теперь, барышни должны ухмыляться, наблюдания страдания подсудимого?

Я не на стороне жены с тещей, но и поведение ТСа не вызывает похвалы.
Лоханулся, признает, сесть не хочет. Так почему тогда ругается со следователем, с прокурором, с судьей. Вобщем зачем усложняет себе ситуацию?
Если бы на суде жена просила бы для бывшего мужа, а сам подсудимый сотрудничал со следствием, не ругался бы со всеми кто ему на пути попадался, то судья бы дал минимальное наказание. Мне так кажется.
А теперь, все карты против ТСа, ему крыть нечем.

[Crixus]

Я ничего не понимаю. Вы действительно согласились бы на минимальное наказание за то чего не совершали?
Я признаю, что лоханулся, но это означает не то, что я будто бы совершил преступление. Лоханулся - выбрал себе не того человека в спутницу жизни. Лоханулся - решив получить субсидию, оформил квартиру на тещу. Лоханулся, что не пришел на первый допрос к оборотням со своим адвокатом (настоящим, а не тем, что работает на СК). Вот, что я имею в виду, когда признаю, что лоханулся.
Представьте (я уже приводил этот пример), что вас на ровном месте обвинят в том, что вы магнитолу из машины выдернули. Согласитесь вы на штраф и условный срок или будете воевать со следователями и прокуратурой? Если ваш ответ "соглашусь", значит мы с вами принципиально разные люди. Мне не удастся убедить вас в том, что я действую так как и должен действовать любой нормальный человек, оказавшийся в моей ситуации.

[dimandos]

Я ничего не понимаю. Вы действительно согласились бы на минимальное наказание за то чего не совершали?

Теперь я ничего не понимаю. Вам 330 часть 2 за что вменяют? Самоуправство с применением насилия было? Или вы утверждаете что не было, а жена что было?
Просто если вы утверждаете что вам шьют статью, то её же из воздуха за уши не притянут. Поймите, следователю/прокурору/судье данное дело статистику не улучшит, им выгоднее пару десятков наркоманов закрыть, те в отказ не пойдут.
А тут вы такой красивый нарисовались, по материалам дела виновен, но вину не признает. И винит во всем следователя и прокурора. Раз вы невиновны, то тогда логично, что вам нужно давить на то, что бывшая супруга дала ложные показания. Или нет? Мне кажется так как и должен действовать любой нормальный человек, оказавшийся в такой ситуации.

[Crixus]

Именно этим я с первого моего вызова к следователю Н.В. Хохлову и занимаюсь.
В суде удалось доказать, что бывшая жена лжет:
1. что не общалась со мной, не приглашала в гости в квартиру, не оставляла на ночь и т.д. в период нашего с ней раздельного проживания;
2. что она не была ранее знакома со следователем М.В. Бондарчуком (она отрицала этот факт), сфальсифицировавшим протокол статьи 217 УПК РФ и передавшим дело в суд;
3. что кредит взятый на покупку квартиры якобы мною был потрачен на мебель и ремонт;
4. что она со своми "тараканами", появившимися после сложной беременности и родов, не обращалась за помощью к психологам;
5.....
6....
7.....
Гособвинение при этом продолжает считать, что показания, которые легли в основу части 2 статьи 330 УК РФ - это чистая правда. Как вы думаете, почему?

[Тычоблин]

Именно этим я с первого моего вызова к следователю Н.В. Хохлову и занимаюсь...

Вы бодаетесь со всей правоохранительной системой г. Братска. Причём за спиной у Вас как я понял нет высокопоставленных московских родственников, нет лишних десятков миллионов рублей на ведение судебных процессов с привлечением московских медийных адвокатов, нет должности чтобы без стука и без предварительного звонка скажем входить в кабинет губернатора Иркутской области. Жаль Вас. Посадят как пить дать. Вам надо срочно мириться с женой, платить всем компенсации, чтобы на суде получить условный срок, иначе... ИМХО будет очень жаль за бесцельно потраченные годы.

[dimandos]

Именно этим я с первого моего вызова к следователю Н.В. Хохлову и занимаюсь.
В суде удалось доказать, что бывшая жена лжет:
1. что не общалась со мной, не приглашала в гости в квартиру, не оставляла на ночь и т.д. в период нашего с ней раздельного проживания;
2. что она не была ранее знакома со следователем М.В. Бондарчуком (она отрицала этот факт), сфальсифицировавшим протокол статьи 217 УПК РФ и передавшим дело в суд;
3. что кредит взятый на покупку квартиры якобы мною был потрачен на мебель и ремонт;
4. что она со своми "тараканами", появившимися после сложной беременности и родов, не обращалась за помощью к психологам;
5.....
6....
7.....
Гособвинение при этом продолжает считать, что показания, которые легли в основу части 2 статьи 330 УК РФ - это чистая правда. Как вы думаете, почему?

"Гособвинение при этом продолжает считать, что показания, которые легли в основу части 2 статьи 330 УК РФ - это чистая правда" - может быть потому что это правда?
Иное не доказано.
В материалах дела есть доказательства вашей вины по ч2ст330. Доказательств что ваша бывшая дала ложные показания у следствия нет. Я правильно понимаю?
То что деньги были потрачены на квартиру, у жены тараканы, ночевать вы не оставались, это не доказательства вашей невиновности.

[Innokentiy]

Просто если вы утверждаете что вам шьют статью, то её же из воздуха за уши не притянут.

"Ну вы, блин, даёте!" (с) Так может утверждать только человек, ни разу не сталкивавшийся с правоохранительной и судебной системами. Наивный и верящий в справедливость, порядочность, честность и прочую ересь. Было дело, приходилось по роду деятельности по судам поездить - на кону у фирмы стояли огромные деньги. Вся "справедливость" фемиды предстала во всей красе. А уж как себя вели некоторые судьи - просто атас (там один реально себя попутал с актёром драмтеатра). Также был коллега юрист - работал он в числе многочисленной армии следаков по делу Юкоса и рассказывал мне, как им приказали во что бы то ни стало нарыть всё что можно и состряпать адову картину по делу.
В случае с ТС всё банально, думаю, случай нередкий: завели дело, особо не разбираясь, думали по-быстрому негодяя упекут (ну а что, рукоприкладства же полно нынче в быту) - дело в архив, галочка в отчёт. Теперь, когда шибко завертелось, не идти же им на попятную, теряя честь и регалии: проще додавить выскочку. Благо, должность, связи, знания и опыт имеются.

[dimandos]

"Ну вы, блин, даёте!" (с) Так может утверждать только человек, ни разу не сталкивавшийся с правоохранительной и судебной системами. Наивный и верящий в справедливость, порядочность, честность и прочую ересь.

Вот слава богу не приходилось с судебной системой сталкиваться.
Но и в то что прям 100% ТС не виновен не верю. Так как следователи тоже люди, и понимают что глупо шить статью 100% невиновному, давайте тогда на него еще пару трупов повесим. Ну абсурд ведь. А вот если заляпан по колено, то почему бы по голову не опустить? Вот скорее это правдоподобнее будет.
ТС нам тут красиво все говорит, но как известно дьявол кроется в деталях. И неизвестно что там и как было.

Добавлено через 1 минуту

"Да они врут. Много. Иногда изощренно, а иногда - глупо и бесхитростно. Но мы верим, что в части обстоятельств совершения тобой преступления они говорят правду))". Как-то так.

Вот. О чем я говорю. По сути дела они правду, подтвержденную фактами, говорят. А то что мебель и прочее, это к делу не относится. Это впринципе правильная позиция суда. Суд видит факты.

[Mincha]

не пришел на первый допрос к оборотням со своим адвокатом

яж вам сразу рисовал чего ненадо говорить, но вы упёрлись, в своей праведности и решении доказать жене, что квартира ваша и она вам должна... и небылоб никакого наказания, отказалиб в возбуждении и не переквалифицироалиб, корочее жадность фраера сгубила, теперь Бабунов виноват, в ваших бедах, оттого что сам решил заняться вами. всё здорово, оценили кто кого, вроде жена побеждает, примирились... ну подумаешь следствие поработало на корзину ради ваших прихотей, им же заняться больше нечем...


Бабр, чего там слушать? то как автор интерпритирует ситуацию? ну он посчитал так, прокурор так не посчитал... записи разговоров со следователем к обвинению не относятся, по заявлению на действия следователя наверняка проводили проверку, надо знать любую структуру, чтоб понимать, что просто так ради какойто 330 никто рогом упираться не будет, скорее всего автор умалчивает чтото или просто не придаёт значения какимто важным деталям.

ещё раз повторюсь, я не занимал позицию против автора, хотя его действия изначально не вызывали симпатии... есть в его словах суждение о происходящего со своей колокольни, это естественно, чем больше он себе повторяет, прорабатывая ситуацию, тем больше сам верит, что так и было.

пс. Сриксус у вас старшего брата Александра нету?