Облачная демократия

[KValery]

Кратко изложу суть идеи.

В настоящее время граждане Российской Федерации реализуют свои функции по управлению государством через делегирование полномочий депутатам на выборах в представительные органы власти.
Т.е. гражданин голосует на выборах за своего кандидата, который представляет интересы этого гражданина в думе по абсолютно всем тематическим вопросам не являясь специалистом.

Упрощенно идея облачной демократии состоит в том, чтобы каждому гражданину выдать цифровой идентификатор (электронно-цифровую подпись), с помощью которого он мог сам, через сеть Интернет, голосовать по любым вопросам в своем "личном кабинете". Это называется "прямая демократия", электронный аналог сегодняшнего референдума.
Если же гражданин считает что он не компетентен в той области знаний, то он может не голосовать, либо делегировать свой голос тому, кому доверяет и считает компетентным специалистом в данной области знаний.
Причем делегировать свой голос можно разнным людям для разных тематических областей принятия решений (так называемое матричное делегирование). Например по вопросам здравоохранения я делегирую голос специалисту-медику, позиция которого мне близка, а в области экономики - специалисту-экономисту, позиции которого разделяю.
Менять делегирование можно в "личном кабинете" сменой расстановки "галочек".

Вот представление этой идеи непосредственно авторами




Сайт фонда развития электронной демократии
Книга "Облачная демократия"

[зяба]

Идея-то хорошая. Умная. Вот только знаете, в последнее время постоянно задаюсь вопросом, а зачем изобретать велосипед? Этот вопрос приходит по множеству поводов, в связи с устройством нашего общества.
Зачем изобретать велосипед, если нужно просто заставить уже существующую систему играть по правилам. По идее облачной демократии нужно будет преодолеть два препятствия: заставить чинуш играть по новым правилам и воплотить новую систему. В моем же случае их просто нужно заставить правила соблюдать. Вот только менять для этого придется все устои общества целиком. :sad_smile:

По поводу бюрократии и взяточных нифига не делающих чинуш. Видели реформу МВД? Берется шаткая структура, заявляется о том, что ее будут улучшать, примут во внимание требования народа, разгонят чиновников, типа, сделают структуру прозрачной и эффективной. Выгоняются те, кто работает на земле, на их место предполагается принимать левых людей, чинуши все на месте, обеспечили себя 'работой' на сто лет вперед. Апплодисменты, наверное.=\
Корень-то в этом. В том, что чинушам на нас плевать. Их просто нужно заставить с людьми считаться.

[sda]

Будут на рынках ходить сомнительные личности с надписями "Куплю золото, $, цифровой голос".

И ведь многие и рады будут свой цифровой голос подпродать

[Vader]

Упрощенно идея облачной демократии состоит в том, чтобы каждому гражданину выдать цифровой идентификатор (электронно-цифровую подпись), с помощью которого он мог сам, через сеть Интернет, голосовать по любым вопросам в своем "личном кабинете".

Во-первых, открывается широчайшее поле для манипуляций с результатами голосования. Во-вторых - по любым вопросам голосовать не получится, по некоторым вопросам например решения принимать в принципе нельзя не ознакомившись с докладами спецслужб и различных ведомств.

Это называется "прямая демократия", электронный аналог сегодняшнего референдума.

Это называется "охлократия". Оно не работает. У большевиков был опыт после революции с голосованием по всему на свете, вплоть до выборных офицерских должностей в войсках. Привело к дикому бардаку.

Если же гражданин считает что он не компетентен в той области знаний,

У нас куда не плюнь - обязательно попадешь в специалиста по-всему на свете - от истории, политики и экономики до народной медицины и управляемого термоядерного синтеза. При этом, большинство у себя в семье порядок навести не могут. И такой ведь фиг сознается (даже самому себе) что он в чем то некомпетентен.

Причем делегировать свой голос можно разнным людям для разных тематических областей принятия решений (так называемое матричное делегирование). Например по вопросам здравоохранения я делегирую голос специалисту-медику, позиция которого мне близка, а в области экономики - специалисту-экономисту, позиции которого разделяю.

Тут такой вопрос - если сам не являешься специалистом в предметной области, как тебе может быть близка позиция какого-то специалиста - шестое чувство подсказывает? Вот эти вот все люди, которые не могут управлять семейным бюджетом и берут потребительские кредиты с дикими процентами чтобы потратить на понты - они будут принимать решения по вопросам экономики?


П.С. На мой взгляд нормальной формой избираемой власти был бы своеобразный иерархический аналог-гибрид ливийской "джамахирии" и советских "советов". Когда небольшие группы/коллективы граждан выбирали бы из своей среды представителя, которого ни непосредственно знают, с которым работают. Эти представители выбирают представителей следующего, более высокого уровня иерархии (например муниципалитета) и т.д. Выбранные могут решать вопросы своего уровня компетенции. При этом, выборщики нижнего уровня могут отозвать своего представителя в любой момент. Как-то так.

[KValery]

Будут на рынках ходить сомнительные личности с надписями "Куплю золото, $, цифровой голос".

И ведь многие и рады будут свой цифровой голос подпродать

Покупка такого голоса лишена смысла, т.к. "продавец":
1. может продать голос сразу нескольким покупателям и тогда голос становится неконтролируемым.
2. может в любой момент заявить о компрометации своей цифровой подписи и получить новую, а "покупатель" в момент попытки использования старой подписи легко ловится.

Во-первых, открывается широчайшее поле для манипуляций с результатами голосования. Во-вторых - по любым вопросам голосовать не получится, по некоторым вопросам например решения принимать в принципе нельзя не ознакомившись с докладами спецслужб и различных ведомств.

Как раз существующая система голосования позволяет манипулировать результатами. Достаточно посмотреть результаты выборов в Чеченской республике. Методов фальсификации результатов выборов - куча
Можно построить такую систему голосования, чтобы исключить возможность вмешиваться в ее работу. Система электронного голосования в настоящее время используется в госдуме.
Спецслужбы и различные ведомства обслуживают интересы определенного круга лиц. Да и не должны спецслужбы вообще вмешиваться в политику, не их это задача. Их задача состоит ислючительно в том, чтобы следить за исполнением законов и пресекать их нарушение, и не более.

Это называется "охлократия". Оно не работает. У большевиков был опыт после революции с голосованием по всему на свете, вплоть до выборных офицерских должностей в войсках. Привело к дикому бардаку.

Электронная демократия не замещает исполнительную власть, а только представительную (законодательную), и выборную систему.

Тут такой вопрос - если сам не являешься специалистом в предметной области, как тебе может быть близка позиция какого-то специалиста - шестое чувство подсказывает? Вот эти вот все люди, которые не могут управлять семейным бюджетом и берут потребительские кредиты с дикими процентами чтобы потратить на понты - они будут принимать решения по вопросам экономики?

Электронная система не противопоставляет себя существующей, а лишь изменяет ее вид и "расширяет ее функционал", делает ее более справедливой.
Накладывая существующую сейчас систему на электронную, получается что я "ставлю галочку делегирования" только одному человеку (депутату), причем даже если я лично голосовал против него (за его оппонента).

Рассмотрим такой пример.
В выборах участвуют 2 партии "А" и "Б".
Имеем 4 избирательных округа по 25 избирателей в каждом - итого 100 голосов, или 100%.
В результате выборов голоса распределились в соотношении:
1 округ - 12"А"/13"Б"
2 округ - 12"А"/13"Б"
3 округ - 12"А"/13"Б"
4 округ - 25"А"/0"Б"
В результате за "А" проголосовало 61% от общего числа, но они имеют 1 представителя.
За "Б" проголосовало 39%, но они имеют 3 представителей, т.е. абсолютное большинство, способное преодолеть даже вето президента.

Дополнительно электронная система сводит практически к нулю затраты на выборы, референдумы, переписи населения и пр., и позволяет проводить их сколь угодно часто.
Все затраты сводятся к раздаче ключей ЭЦП, и поддержания работы терминалов доступа (для тех у кого нет доступа в Интернет) в соотношении 1 терминал на несколько тыс. человек.

[Vader]

Как раз существующая система голосования позволяет манипулировать результатами.

Разве я утверждал обратное? Однако, при так называемой "электронной демократии" организационно и технически сделать это будет намного проще. А проконтролировать фальсификацию результатов - сложнее. Это ж очевидно.

Можно построить такую систему голосования, чтобы исключить возможность вмешиваться в ее работу.

Ха 3 раза Даже если мы предположим такой сказочный вариант что это удалось - в чьих руках будут находиться центры обработки данных? кто будет заниматься их сопровождением? Кто и как будет осуществлять контроль результатов голосований? И это - в предлагаемой схеме по сути достаточно сфальсифицировать результаты в одной точке.

Система электронного голосования в настоящее время используется в госдуме.

Надеюсь хоть не IT-шник? В принципе представляешь себе разницу в масштабах подобных систем и связанные с этим особенностями?

Спецслужбы и различные ведомства обслуживают интересы определенного круга лиц. Да и не должны спецслужбы вообще вмешиваться в политику, не их это задача.

Мдаааа.... И где я написал что спецслужбы и ведомства должны заниматься политикой? Попробую ещё раз объяснить - видишь ли, ты выдвинул мысль что "все голосуют по всем вопросам". Это глупость. Принимать решения по некоторым вопросам по наитию, не обладая всей полнотой информации - это попахивает идиотизмом и может привести к печальным последствиям. Значит средний избиратель может голосовать только по крайне ограниченному кругу вопросов. Согласен?

Накладывая существующую сейчас систему на электронную, получается что я "ставлю галочку делегирования" только одному человеку (депутату), причем даже если я лично голосовал против него (за его оппонента).
Рассмотрим такой пример.
В выборах участвуют 2 партии "А" и "Б".

Давай без забегов в сторону. Зачем мне это рассказывать, если я задал два простых вопроса про твою схему, когда люди либо сами голосуют по всем вопросам, либо по некоторым делегируют свой голос тому, кому они больше доверяют. Вот эти вопросы: если сам не являешься специалистом в предметной области, как тебе может быть близка позиция какого-то специалиста? Вот эти вот все люди, которые не могут управлять семейным бюджетом и берут потребительские кредиты с дикими процентами чтобы потратить на понты - они будут принимать решения по вопросам экономики?

Дополнительно электронная система сводит практически к нулю затраты на выборы, референдумы, переписи населения и пр., и позволяет проводить их сколь угодно часто.
Все затраты сводятся к раздаче ключей ЭЦП, и поддержания работы терминалов доступа (для тех у кого нет доступа в Интернет) в соотношении 1 терминал на несколько тыс. человек.

Не, явно не it-шник.
К нулю, ага. Одна разработка и внедрение подобной системы в масштабах страны будет стоить столько, что можно на эти деньги пару десятков раз выборы провести. Про затраты на сопровождение я лучше помолчу. Я очень хорошо представляю как у нас например внедряют и сопровождают программные комплексы, обрабатывающие персональные данные и сколько это стоит - я с этим работаю.

[KValery]

Разве я утверждал обратное? Однако, при так называемой "электронной демократии" организационно и технически сделать это будет намного проще. А проконтролировать фальсификацию результатов - сложнее. Это ж очевидно.

Все как раз с точностью до наоборот.
Опишу как я представляю упрощенный вариант схемы голосования.
Предполагаем, что количество вариантов при голосовании ограничено, и не превышает 100.
Создается 100 текстовых файлов с вариантами. В момент голосования происходит подпись нужного файла электронной цифровой подписью гражданина и отправка его с именем в формате xxxxxxxxxxxxx_yyyyy_zz.txt
где xxxxxxxxxxxxx - обезличенный идентификатор (уникальный номер) ЭЦП, yyyyy - порядковый номер голосования, zz - номер выбранного варианта.
После проверки подлинности подписи гражданина, каждый файл подписывается ЭЦП центра голосования и переносится в файловое хранилище. Копия файла отправляется на терминал (компьютер, смартфон) гражданина.

Далее список файлов публикуется на общедоступном ресурсе (веб-сайте).

Делегирование - текстовый файл, содержащей матрицу делегирования, подписанный ЭЦП.

Ха 3 раза Даже если мы предположим такой сказочный вариант что это удалось - в чьих руках будут находиться центры обработки данных? кто будет заниматься их сопровождением? Кто и как будет осуществлять контроль результатов голосований? И это - в предлагаемой схеме по сути достаточно сфальсифицировать результаты в одной точке.

Отвечаю по пунктам.
1.Без разницы в чьих руках будет находиться файловое хранилище, т.к. подделать ЭЦП невозможно, доказательство получения голоса центром голосования у гражданина есть (в виде файла подписанного с обеих сторон).
2. Сопровождать тут абсолютно нечего, важно обеспечить отказоустойчивость. Поднимается кластер и нет проблем. Цена такого общероссийского центра ( кластер + бэкап-сервер + UPS) - пара миллионов рублей. Обслуживать может один админ тратя на это около 30 часов в год, т.е. фактически в качестве дополнительной нагрузки к основной своей работе.
3. Контроль результатов голосований будут осуществлять сами граждане. Каждый сможет посмотреть на сайте как он проголосовал. Результаты будут в открытом доступе. Результаты будут обезличенные, но по уникальному номеру ЭЦП каждый сможет увидеть как засчитан его голос.

Надеюсь хоть не IT-шник? В принципе представляешь себе разницу в масштабах подобных систем и связанные с этим особенностями?

Конечно представляю.
Система должна обеспечить прием, проверку подписи, подпись, запись на диск и отправку 60-100 млн файлов размером по 2-3 кб каждый.
Мнение о том что системы подобного масштаба громоздки и сложны - это миф.
Система естественно не на винде (по известным причинам).

Мдаааа.... И где я написал что спецслужбы и ведомства должны заниматься политикой? Попробую ещё раз объяснить - видишь ли, ты выдвинул мысль что "все голосуют по всем вопросам". Это глупость. Принимать решения по некоторым вопросам по наитию, не обладая всей полнотой информации - это попахивает идиотизмом и может привести к печальным последствиям. Значит средний избиратель может голосовать только по крайне ограниченному кругу вопросов. Согласен?

С чего Вы взяли что депутаты обладают всей полнотой информации?
Доклад ЦРУ по Ираку и его последствия - пример того что может произойти. Сейчас мир стремительно меняется, становится более открытым, и "подковерные игры" спецслужб уже не играют той роли, отчасти благодаря WikiLeaks.
Еще раз уточню, что решения принимаются только в плане изменения законодательства. Президент и правительство функционируют по-прежнему и принимают решения самостоятельно в рамках законодательства.

Давай без забегов в сторону. Зачем мне это рассказывать, если я задал два простых вопроса про твою схему, когда люди либо сами голосуют по всем вопросам, либо по некоторым делегируют свой голос тому, кому они больше доверяют. Вот эти вопросы: если сам не являешься специалистом в предметной области, как тебе может быть близка позиция какого-то специалиста? Вот эти вот все люди, которые не могут управлять семейным бюджетом и берут потребительские кредиты с дикими процентами чтобы потратить на понты - они будут принимать решения по вопросам экономики?

1. В предвыборный период кандидаты в депутаты публикуют предвыборные программы и участвуют в дeбaтax. Избиратели как-то делают свой выбор кандидата не являясь специалистами в экономике, политике и т.д. ...
Здесь то же самое, публикация программы, ее обоснование, публичное обсуждение. Специалисту не умеющему обосновать и отстоять свое мнение - грош цена.

К нулю, ага. Одна разработка и внедрение подобной системы в масштабах страны будет стоить столько, что можно на эти деньги пару десятков раз выборы провести. Про затраты на сопровождение я лучше помолчу. Я очень хорошо представляю как у нас например внедряют и сопровождают программные комплексы, обрабатывающие персональные данные и сколько это стоит - я с этим работаю.

Прелесть в том, что не нужно разрабатывать какую-то специальную систему.
Стоимость терминала ~ 10-15 тыс. руб.
Техподдержка ~ 1 человек (ставка) на 100 терминалов.
Аренда каналов передачи данных ~ 200 руб. в месяц на каждый терминал.
Итого для Братска разовые расходы ~ 1 млн. руб., ежемесячные расходы ~ 30-40 тыс.руб., это в разы меньше чем содержание одной только территориальной избирательной комиссии.

Для сравнения - затраты на выборы мэра Братска составляют более 4 млн. рублей.

Самая большие расходы - на носители ЭЦП. Тут возможны варианты (e-token, файл, биометрический сканер).

Что касается ИСПДн, то там нет ничего сложного, все можно сделать самостоятельно, но если фирма упорно хочет заплатить круглую сумму, то никто не может ей запретить.
Мы справились своими силами, без финансовых затрат. При проверке Роскомнадзором замечаний не было.

[Тычоблин]

Вы так спорите за эту систему... Будто её кто-то примет. В России на выборах всё решают деньги и лояльность к ЕдРу. Все облачные демократии так и останутся ...в облаках.
Пустая трата времени на разговоры

[Sergan]

Вы так спорите за эту систему... Будто её кто-то примет. В России на выборах всё решают деньги и лояльность к ЕдРу. Все облачные демократии так и останутся ...в облаках.
Пустая трата времени на разговоры

Еще один повод отстранить ЕдРо от власти

[KValery]

Вы так спорите за эту систему... Будто её кто-то примет. В России на выборах всё решают деньги и лояльность к ЕдРу. Все облачные демократии так и останутся ...в облаках.
Пустая трата времени на разговоры

Да мы не спорим. Так, обсуждаем теоретическую модель и возможность технической реализации отдельных ее компонентов.
В нынешней России это не реализуемо из-за высочайшего уровня коррупции (на всех уровнях власти). Достаточно посмотреть на результаты реализации национальных проектов.

Для меня, например, в этой теме интересуют вопросы опытной практической реализации каких-то компонентов, поскольку я работаю с информационными системами где такие компоненты применяются.

[Vader]

где xxxxxxxxxxxxx - обезличенный идентификатор (уникальный номер) ЭЦП, yyyyy - порядковый номер голосования, zz - номер выбранного варианта.
После проверки подлинности подписи гражданина, каждый файл подписывается ЭЦП центра голосования и переносится в файловое хранилище. Копия файла отправляется на терминал (компьютер, смартфон) гражданина.
Далее список файлов публикуется на общедоступном ресурсе (веб-сайте).

Не понял, публикуется список файлов всех проголосовавших? Если например руководители организаций и предприятий начнут принуждать своих сотрудников сообщать им номер ЭЦП или файл и потом смогут проверять на этом общедоступном сайте кто и как проголосовал? Это ж очень сильный рычаг влияния.
Если будут изготовлены "левые" ЭЦП? Тоже ведь можно вкинуть "мертвые души", потом пойди проверь.

Отвечаю по пунктам.
1.Без разницы в чьих руках будет находиться файловое хранилище, т.к. подделать ЭЦП невозможно, доказательство получения голоса центром голосования у гражданина есть (в виде файла подписанного с обеих сторон).

"Не важно как проголосуют, важно как посчитают". Никто не будет подделывать ЭЦП, пофиг что у гражданина есть доказательство того, как он проголосовал. Меня ведь другое интересует - кто и как например будет проверять правильность работы программного обеспечения, занимающегося подсчетом результатов и отстуствие в нем "закладок"? Кто будет вообще снимать результаты? Это ведь ограниченный круг лиц будет, которых всегда можно купить/запугать/принудить.

2. Сопровождать тут абсолютно нечего, важно обеспечить отказоустойчивость. Поднимается кластер и нет проблем. Цена такого общероссийского центра ( кластер + бэкап-сервер + UPS) - пара миллионов рублей.

По поводу "нечего сопровождать", ты таки ошибаешься. А на пару миллионов рублей у нас в лучшем случаю купят пару вот таких серваков - http://www.uti-office.ru/product614089325/

Мнение о том что системы подобного масштаба громоздки и сложны - это миф.

Они громоздки и сложны. Но не столько в техническом, сколько в организационном плане.

Система естественно не на винде (по известным причинам).

*вбрасывает*
Windows HPC Server 2008 для кластеров рулит!!! Да и вообще WinServ2008 рулит!!!

С чего Вы взяли что депутаты обладают всей полнотой информации?

И хде я такое сказал можно узнать?
Надеюсь хоть согласен с тем, что принимать решение по какому то вопросу лучше обладая ей?

Еще раз уточню, что решения принимаются только в плане изменения законодательства. Президент и правительство функционируют по-прежнему и принимают решения самостоятельно в рамках законодательства.

Ну вот так нормально. А то меня насторожило "все голосуют по всем вопросам"

1. В предвыборный период кандидаты в депутаты публикуют предвыборные программы и участвуют в дeбaтax. Избиратели как-то делают свой выбор кандидата не являясь специалистами в экономике, политике и т.д. ...
Здесь то же самое

Вот это так и плохо. Как и то, что выбирают по сути того кто тупо симпатичнее Вспонилось: "лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем".

Стоимость терминала ~ 10-15 тыс. руб.

Это позвольте где такие цены и что это за терминал?

Техподдержка ~ 1 человек (ставка) на 100 терминалов.
Аренда каналов передачи данных ~ 200 руб. в месяц на каждый терминал.

38 млн. человек у нас живет в деревнях и селах. Какие это влечет последствия в плане организации обслуживания и его стоимости рассказывать нужно?
Ну и это - по хорошему кроме техподдержки неплохо бы организовать рядом с терминалами на время голосований людей, которые будут обьяснять как ими пользоваться старикам и тем кто в танке. По типу консультантов в сбере. Опять же затраты.
Опять же, есть такая вещь как инфраструктурные риски такие как косяки с удостоверяющими центрами и СПД.

Самая большие расходы - на носители ЭЦП. Тут возможны варианты (e-token, файл, биометрический сканер).

Если мы хотим чтобы люди голосовали не только с терминалов (тут можно тогда заюзать смарт-карты), то вариант на самом деле один - итокены. Если вдруг каким-то образом удастся снизить стоимость изготовления экземпляра до 100 руб. (в чем я сильно сомневаюсь), у нас чуть меньше 100 млн. населения старше 18 лет, то есть чисто на брелоки уйдет примерно 100 миллиардов рублей. И это не учитывая расходы на выдачу брелоков населению. А они тоже будут немаленькие.
100 миллиардов - уже неплохо, да?
Опять же - что например помешает выкупу носителей у малоимущих категорий населения?

Плюсуем стоимость производства и установки терминалов по всей нашей необъятной. Плюсуем стоимость создания/аренды каналов связи. Плюсуем стоимость обслуживания этих терминалов по всей стране. Плюс там ещё куча ньюансов, типа затрат на информационную полиграфию и пр. А уж сколько на этом распилят...
Переименование милиции полицию будет сильно дешевле.

В общем, ньюансов куча. И непонятно зачем оно надо, т.к. на мой взгляд нужно совсем менять систему выборов-голосований на несколько иную.

Что касается ИСПДн, то там нет ничего сложного, все можно сделать самостоятельно, но если фирма упорно хочет заплатить круглую сумму, то никто не может ей запретить.

Работаешь it-шником "в фирме"?

Добавлено через 2 минуты

Пустая трата времени на разговоры

Ну так 99% того, что бсуждается в интернетах - пустая трата времени

[KValery]

Не понял, публикуется список файлов всех проголосовавших? Если например руководители организаций и предприятий начнут принуждать своих сотрудников сообщать им номер ЭЦП или файл и потом смогут проверять на этом общедоступном сайте кто и как проголосовал? Это ж очень сильный рычаг влияния.
Если будут изготовлены "левые" ЭЦП? Тоже ведь можно вкинуть "мертвые души", потом пойди проверь.

Руководители посылаются в известном направлении.
"Левых" ЭЦП быть не должно. Количество проголосовавших не может быть больше списочного числа избирателей. ЭЦП генерируется в паспортном столе при оформлении постоянной регистрации по месту жительства. Данные о том, какой работник паспортного стола какую ЭЦП генерировал, сохраняются для будущих "разборов полетов". Как-то так.

"Не важно как проголосуют, важно как посчитают". Никто не будет подделывать ЭЦП, пофиг что у гражданина есть доказательство того, как он проголосовал. Меня ведь другое интересует - кто и как например будет проверять правильность работы программного обеспечения, занимающегося подсчетом результатов и отстуствие в нем "закладок"? Кто будет вообще снимать результаты? Это ведь ограниченный круг лиц будет, которых всегда можно купить/запугать/принудить.

Пофиг что у гражданина есть доказательство совершения уголовного преступления, это как?
Считать может ЭВМ в автоматическом режиме. Админ настраивает систему и закрывает вход в нее, в том числе и себе (удаляет свою учетку из группы суперпользователей и выходит из системы).
Таким образом получаем некий "черный ящик" с известным алгоритмом работы без возможности вмешательства в его работу.

Для ПО с открытым исходным кодом проблема "закладок" не актуальна.
ЭЦП можно сделать на GnuPG

По поводу "нечего сопровождать", ты таки ошибаешься. А на пару миллионов рублей у нас в лучшем случаю купят пару вот таких серваков - http://www.uti-office.ru/product614089325/

Вот здесь та же самая начинка обойдется почти в 2 раза дешевле. слишком дорогая плата за бренд.
Может и ошибаюсь. Для такой страны как Россия, сумма даже в 50 млн. руб. несущественна, можно узел на блэйд-серверах построить, и модульный UPS прикупить (например Symmetra). Тогда все обслуживание сведется к замене вышедших из строя модулей.

И хде я такое сказал можно узнать?
Надеюсь хоть согласен с тем, что принимать решение по какому то вопросу лучше обладая ей?

Конечно лучше, но только если эта информация достоверна.

Это позвольте где такие цены и что это за терминал?

Терминал+монитор+мышка+клавиатура ~ 8500 руб. Это розничные цены, оптом будет еще дешевле.

38 млн. человек у нас живет в деревнях и селах. Какие это влечет последствия в плане организации обслуживания и его стоимости рассказывать нужно?
Ну и это - по хорошему кроме техподдержки неплохо бы организовать рядом с терминалами на время голосований людей, которые будут обьяснять как ими пользоваться старикам и тем кто в танке. По типу консультантов в сбере. Опять же затраты.
Опять же, есть такая вещь как инфраструктурные риски такие как косяки с удостоверяющими центрами и СПД.

Большинство избирательных участков привязаны к школам, а школы у нас "интернетизированы". Объяснять можно по телевидению. Ну а с рисками да, проблема, может резерв из некоторого количества систем спутниковой связи держать на дни выборов...

Если мы хотим чтобы люди голосовали не только с терминалов (тут можно тогда заюзать смарт-карты), то вариант на самом деле один - итокены. Если вдруг каким-то образом удастся снизить стоимость изготовления экземпляра до 100 руб. (в чем я сильно сомневаюсь), у нас чуть меньше 100 млн. населения старше 18 лет, то есть чисто на брелоки уйдет примерно 100 миллиардов рублей. И это не учитывая расходы на выдачу брелоков населению. А они тоже будут немаленькие.
100 миллиардов - уже неплохо, да?
Опять же - что например помешает выкупу носителей у малоимущих категорий населения?

Ключ можно привязать к универсальной электронной карте, которой собираются снабдить всех граждан. Такие проекты есть у Ростелекома и Сбербанка.
Выкупу мешает простота ловли покупателя на использовании проданной ему меченной контрольной ЭЦП.

В общем, ньюансов куча. И непонятно зачем оно надо, т.к. на мой взгляд нужно совсем менять систему выборов-голосований на несколько иную.

Надо конечно менять. На какую?
Можно еще продумать вариант с электронными урнами на основе считывателей биометрических данных.

[Vader]

Руководители посылаются в известном направлении.

Да конечно. Даже сейчас, когда можно проверить только сам факт участия в выборах, руководители умудряются заставлять сотрудников идти голосовать. и многие что характерно идут и голосуют за того кого сказали.
А уж принудить сообщить номер ЭЦП, пообещав различные неприятности подчиненному - нефиг делать, большинство сломаются.

"Левых" ЭЦП быть не должно. Количество проголосовавших не может быть больше списочного числа избирателей.

А оно и не будет. Голосуют же не все - вкинут столько, чтоб не привышало списочную численность избирателей. Иди потом ищи, эти "мертвые души".

Пофиг что у гражданина есть доказательство совершения уголовного преступления, это как?

Ещё раз - подделывать ЭЦП не будут. Способов фальсифицировать общий результат - куча. Часть я уже упоминул.

Считать может ЭВМ в автоматическом режиме. Админ настраивает систему и закрывает вход в нее, в том числе и себе (удаляет свою учетку из группы суперпользователей и выходит из системы).

Я неговорю про "может", я говорю про то как оно будет на самом деле.

Вот здесь та же самая начинка обойдется почти в 2 раза дешевле. слишком дорогая плата за бренд.

Чисто для справки - в госучреждения у нас закупают в основном IBM и Oracle(Sun). Иногда HP. Чаще конечно IBM. Так вот - если сравнивать IBM и тот же HP - разница как небо и земля. Неговоря уже про безымянный noname.
Есть конечно перплата за бренд, возможно кто-то греет руки на контрактах с IBM, но переплата там не только за это, если что. Трогал я сервак и который в 1,5 раза дороже того, на который я ссылку кинул.

Может и ошибаюсь. Для такой страны как Россия, сумма даже в 50 млн. руб. несущественна

А >= 100 миллиардов на первоначальный выпуск e-token'ов или идентификационных карт, существенна? Кроме всех прочих упомянутых мной затрат.

Терминал+монитор+мышка+клавиатура ~ 8500 руб. Это розничные цены, оптом будет еще дешевле.

Ты серьезно? Что такое нормальный терминал в местах общего пользователя можешь посмотреть в том же Сбербанке. Поставь там тонкого клиента с клавиатурой и мышей - узнаешь много нового о людях.

Выкупу мешает простота ловли покупателя на использовании проданной ему меченной контрольной ЭЦП.

Это будет не просто. Ходить с табличками "куплю голоса" как предположил sda никто не будет.

Надо конечно менять. На какую?

Я там писал один из вариантов:

На мой взгляд нормальной формой избираемой власти был бы своеобразный иерархический аналог-гибрид ливийской "джамахирии" и советских "советов". Когда небольшие группы/коллективы граждан выбирали бы из своей среды представителя, которого ни непосредственно знают, с которым работают. Эти представители выбирают из своей среды представителей следующего, более высокого уровня иерархии (например муниципалитета) и т.д. Выбранные могут решать вопросы своего уровня компетенции. При этом, выборщики нижнего уровня могут отозвать своего представителя в любой момент. Как-то так.