Военная техника.

[Zмий]

Советские машины.

[Zмий]

Железо вермахта. Одни из главных надежд Третьего Рейха.

[Zмий]

Исаев А.В. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой

Аналитическая статья о мифах, рождавшихся вокруг нового вооружения и собственно развенчание этих мифов.
Статья и интересная и не маленькая.) Для удобства чтения разбиваю.

* * * * *

В течение многих веков люди наделяли чудесными свойствами свое оружие. Появлялись легенды о всесокрушающих мечах, способных рассекать камни и никогда не ломаться. «Меч-кладенец» богатыря, «Эскалибур» короля Артура, «Дюрандаль» Роланда стали полноправными участниками легенд о могучих богатырях и благородных рыцарях.
В век атомной бомбы легенды стали складывать о танках, ставших в ходе Второй мировой войны неизменными участниками сражений на всех театрах военных действий, от заснеженных полей и густых лесов нашей страны до африканской пустыни и джунглей Азии.

Человеческая потребность в чудо-оружии реализовывалась в виде легенд о неуязвимых и сметающих все на своем пути танках, от которых бежали враги, попутно получая приказы от начальства не вступать с ними в открытый бой и смазывая ядом алебарды для коварного удара в спину благородному воину.

Как и полагается выдающимся образцам вооружения, чудо-танки получали название или с намеком на благородное происхождение ( «королева поля боя»), или имена крупных хищников ( «тигр» и «пантера»), или назывались в честь выдающихся политических и военных деятелей своих стран ( «ИС» — «Иосиф Сталин»). Как и полагается великим воинам, чудо-танки могли пасть не в открытом бою с врагом, но стать жертвой интриг властолюбцев.

Легенда

В СССР песней о буревестнике были рассказы про действия танков «Т-34» и «KB» в начальный период войны. Характерный пример: «Немецкое командование, встретив новые советские танки и видя бессилие своих противотанковых средств, переложило борьбу с «KB» и «Т-34» на плечи авиации, которая в то время господствовала в воздухе».
Здесь очень ярко проглядывает мифологическая подоплека легенд о великих танках. Поразить Гераклов наших дней могли только небесные жители, метнув вниз с Олимпа молнию (бомбу с «певуна» — «Ю-87»). Простые смертные были против них бессильны.

Причиной поражений, конечно же, был недостаток чудо-танков, уничтожить которые было просто невозможно:
«В воспоминаниях, относящихся к тому времени, бывший комиссар 104-й танковой дивизии Александр Софронович Давиденко свидетельствует: «Хочу отметить, что хорошо показали себя в боях наши тяжелые танки «KB», и это наводило на врага ужас. «KB» были неуязвимы, очень жаль, что их у нас было так мало. Вот пример: 30 июня вернулись с поля боя два танка «KB», у которых не было ни одной пробоины, но на одном из них мы насчитали 102 вмятины».

Случаи с возвращением новых танков из боя с многочисленными вмятинами действительно имели место, здесь автор нисколько не лукавит. Другой вопрос, что не менее распространенным был куда более драматичный вариант развития событий. Теоретический тезис о том, что на новых танках могли оставаться только вмятины, подтверждался сравнением технических характеристик немецких противотанковых пушек и бронирования «Т-34» и «KB».

Масла в огонь подлили данные «с той стороны». Один из наиболее авторитетных немецких источников, воспоминания бывшего командующего 2-й танковой группой Г. Гудериана повествовали об одной из первых встреч с «Т-34» так:

«18-я танковая дивизия получила достаточно полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки «Т-34», против которых наши пушки в то время были слишком слабы».
Настоящим хитом, кочующим из книги в книгу эпизодом стали бои под Мценском в октябре 1941 г., из которых сделали символ превосходства «Т-34» и «KB» над противником. Гейнц Гудериан написал об этих боях следующее:

«Южнее Мценска 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков «Т-34». Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось пока отложить».

Наиболее красочный вид эта страшилка о всемогущих чудо-танках приобрела после нескольких переходов из уст в уста с добавлением соответствующих мифу завитушек и бантиков. Англо-американская историческая наука без задней мысли подхватила волну рассказов проигравших о том, кто им на самом деле мешал выиграть войну. Английский историк Алан Кларк в своей книге «План «Барбаросса» дал яркую и сочную картину событий под Мценском:

«Вечером 11 октября, когда авангард 4-й танковой дивизии опасливо вступал в пылающий пригород Мценска, дивизия вытянулась на 15 миль по узкой дороге, где поддерживающая артиллерия и пехота находились почти за пределами радиосвязи.

Для Катукова настал момент нанести следующий удар. Танки «Т-34» быстро двигались по замерзающей в сумерках земле, и их широкие гусеницы свободно несли их там, где немецкие «Т IV» застревали, садясь на бронированные днища.
Русские стремительно и ожесточенно атаковали немецкую колонну, расчленив ее на куски, которые подверглись систематическому уничтожению. Стрелки 4-й дивизии, моральный дух которых был подорван при первом столкновении с Катуковым пятью днями ранее, снова увидели, как их снаряды отскакивают от наклонной брони русских танков. «Нет ничего страшнее, чем танковое сражение против превосходящих сил противника. Не по численности — это было неважно для нас, мы привыкли к этому. Но против более хороших машин — это ужасно... Вы гоняете двигатель, но он почти не слушается.

Русские танки так проворны, на близких расстояниях они вскарабкаются по склону или преодолеют болото быстрее, чем вы повернете башню. И сквозь шум и грохот вы все время слышите лязг снарядов по броне. Когда они попадают в наш танк, часто слышишь оглушительный взрыв и рев горящего топлива, слишком громкий, благодарение богу, чтобы можно было расслышать предсмертные крики экипажа». 4-я танковая дивизия была фактически уничтожена, и оборона Тулы получила еще одну небольшую передышку. Но помимо тактической оценки, Гудериан сделал зловещий вывод: «Вплоть до этого момента мы имели преимущество по танкам. Отныне положение изменилось на обратное».

Как и полагается мифологическим персонажам, танки «Т-34» летят, не касаясь земли, преодолевают склоны, болота с молниеносной быстротой, сея смерть и разрушение. Перемещение быстрее поворота башни — это чистой воды беллетристика: на поле боя, тем более на пересеченной местности, танки тех лет перемещались со скоростями не более 10–15 км/ч.

Заметим также, что в этом описании танки воюют исключительно друг с другом, ни пехоты, ни артиллерии не просматривается. Хотя в общем случае «колонны» составлялись не только из танков, типовой тактикой ведения боевых действий немцев было создание «боевых групп» из частей танкового, мотопехотного полков, саперов и артиллерии.

Исходным материалом для рассказов о боях под Мценском стал доклад командира 4-й танковой дивизии генерал-майора Виллибальда фон Лангемана унд Эрленкампа, составленный им по горячим следам событий. Несколько цитат: «После взятия Орла русские впервые применили свои тяжелые танки массированно в нескольких столкновениях, которые привели к тяжелым танковым боям, поскольку русские танки больше не позволяли выбивать себя артиллерийским огнем.

В первый раз в восточной кампании обнаружилось абсолютное превосходство русских 26-тонных и 52-тонных танков над нашими «Pz.Kpfw.III» и IV. Русские танки обычно использовали построение полукругом, открывая огонь из своих 7,62-см пушек с дистанции 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с высокой точностью». И далее: «В дополнение к лучшему вооружению и броне, 26-тонный танк «кристи» ( «Т-34») быстрее, более маневренный, его механизм поворота башни явно лучше. [...] В ходе продвижения от Глебова к Минску мы не обнаружили ни одного русского танка, вышедшего из строя вследствие поломок».

Надо сказать, что с момента начала восточной кампании у немецких танковых командиров было немало шансов увидеть в бою новые советские танки. Лангеману просто в какой-то степени повезло — его дивизия не сталкивалась со сколь-нибудь крупными массами «Т-34» и «KB».

Хотя этого сомнительного счастья не избежали многие другие немецкие танковые соединения уже в первые дни этой самой «восточной кампании». Однако из описания боя прослеживаются непростительные ошибки Лангемана. Его дивизия встретила атаку катуковцев в колонне, не развернутая в боевые порядки. Такое могло случиться, только если командование дивизии расслабилось и отказалось от разведки и охранения.

Нормально организованная по всем направлениям разведка могла своевременно предупредить танковую колонну о приближении советских танков. Учитывая, что колонна танковой дивизии — это не только и не столько танки, но артиллерия и пехота, организовать оборону с использованием адекватных противотанковых средств в лице 50-мм противотанковых пушек, 88-мм зениток и корпусных орудий не представляло особых сложностей. Но этого сделано не было, что привело к избиению немецких танков в походной колонне.

Естественно, что признавать свои ошибки командование 4-й танковой дивизии не желало и предпочло свалить свои просчеты на великую и ужасную технику русских. Гудериан при этом не мог не поддержать доклад Лангемана, поскольку в неприятную историю попал его непосредственный подчиненный. Признать его ошибки означало получить пятно на собственную репутацию за промахи в кадровой политике. Круги по воде от единожды брошенного проспавшим удар советских танков немецким генералом камня разошлись весьма далеко. В сноске к вышеприведенному рассказу про бой под Мценском Алан Кларк пишет:

«Гудериан вспоминал: «Я составил доклад о данной ситуации, которая для нас является новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество «Т-34» над нашим «Т IV» и привел соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение.

Я заключил призывом немедленно прислать комиссию на мой сектор фронта, которая состояла бы из представителей артиллерийско-технического управления, министерства вооружения, конструкторов танков и фирм — производителей танков... Они могли бы осмотреть подбитые танки на поле боя... и выслушать советы людей, которым приходилось ездить на них, относительно того, что должны учесть в конструкции новых танков.

Я также просил об ускорении производства тяжелого противотанкового орудия с достаточной бронебойной мощностью против «Т-34» [примечание автора: эта комиссия действительно была очень быстро организована и приехала в штаб Гудериана 20 ноября]».

Требовать комиссию по танкам, конечно же, проще, чем разбирать собственные ошибки и промахи. По иронии судьбы, ровно за месяц до этого Гудериан утверждал буквально следующее: «...советский танк «Т-34» является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими свое преимущество...» — это письмо Гейнца Гудериана, прочитанное и зафиксированное в протокольной записи совещания руководства танковых войск в ставке Гитлера от 21 октября 1941 г. На этом совещании выдвигались требования к будущей «пантере».

Танк разрабатывался под впечатлением столкновений с «Т-34», который был оценен, но без панических донесений и вызова комиссий как-то обошлось. Более того, тогда Г. Гудериан был в числе «горячих голов», отрицавших достоинства нового советского танка. После войны им был выбран простой путь — свалить свои неудачи на танковую промышленность Третьего рейха, которой он так восхищался в октябре 1941 г.

[Zмий]

Первые бои с «Т-34»

На самом деле первые серьезные столкновения с «Т-34» и «KB» произошли уже в первые дни войны. Разница была только в том, что прошли они при нормальной работе разведки и отлаженном взаимодействии немецких танков с другими родами войск. Поэтому ошибок, подобных допущенным Лангеманом, его коллеги себе не позволяли, несмотря на то что в первые дни вторжения «Т-34» уж точно были как снег на голову.

Немцы, конечно, располагали некоторыми сведениями о новых советских танках, но довольно расплывчатыми. В апреле 1941 г. немецкая разведка докладывала ТТХ нового советского тяжелого танка: вес — 46 т, скорость — 35 км/ч, вооружение — 76-мм пушка и три пулемета, бронирование 40 мм. Производитель — Ленинградский танковый завод. Тогда же были опубликованы и данные среднего танка «Т-32». Вес — 30 т, скорость — 45 км/ч, броня — 30 мм, вооружение — 45-мм пушка или 76-мм пушка и два пулемета. Производитель — Сталинградский танковый завод. Основной промах был, как мы видим, в оценке бронезащиты новых боевых машин Красной Армии.

Первый бой немецких танковых частей с «Т-34» состоялся уже в первый день войны. Передовой отряд 3-й танковой группы Г. Гота, 7-я танковая дивизия, не встретив серьезного сопротивления на границе, уже к полудню 22 июня дошла до переправ через Неман у города Алитус (Олита). Особенностью этой дивизии было оснащение танками чешского производства «38 (t)», вооруженными 37-мм пушкой. Таких танков было 167 штук, помимо них в дивизии было 53 «Pz.II», 30 «Pz.IV» и 15 невооруженных командирских танков.

Мосты у Алитуса были подготовлены к взрыву, но в ночь на 22 июня охрана получила приказ из штаба округа снять заряды. Не исключено, что настоящим автором этого «приказа» был «Бранденбург». Но так или иначе, передовым частям немцев удалось захватить и северный и южный мосты через Неман у Алитуса неповрежденными. У мостов они встретились с частями советской 5-й танковой дивизии.

Главным козырем наших войск в этом бою были 50 новейших танков «Т-34», полученных дивизией в марте 1941 г. Помимо этого, соединение насчитывало 30 трехбашенных средних танков «Т-28» и 170 легких «БТ-7».

Когда 20 танков «38 (t)» пересекли северный мост, 21-й танк был подбит выстрелом «Т-34» из засады. Попытки подбить «Т-34» из 37-мм пушки чешского танка, разумеется, были безуспешными. Расширить плацдарм у северного моста и выбить окопанные «Т-34» немцам не удалось. Основная тяжесть боя легла на артиллерию 7-й дивизии, к тому же вечером на выручку подтянулись танки еще одной немецкой танковой дивизии — 20-й. Это позволило укрепить северный плацдарм и при поддержке огня тяжелой артиллерии развить с него наступление во фланг и тыл частям 5-й танковой дивизии, удерживающей позиции на южном плацдарме. Под угрозой окружения советские танкисты вынуждены были отойти.

Генерал-майор в отставке Хорст Орлов, служивший в июне 1941 г. в 7-й дивизии, вспоминал: «Танковое сражение у Алитуса между нами и танками 5-й дивизии русских было, пожалуй, самой тяжелой битвой дивизии за всю войну». Так, уже в первый же день войны состоялось знакомство немецких танкистов с танком «Т-34». Однако катастрофы не произошло. Просто потому, что в бою участвуют не только танки, но артиллерия до 10-см корпусных пушек включительно.

Еще один эпизод с участием «Т-34» в первые дни войны — это бои в районе небольшого городка Радзехув, буквально в нескольких десятках километров от границы. Разведка немцев в городке была идентифицирована как воздушный десант, против которого был направлен передовой отряд советской 10-й танковой дивизии С.Я. Огурцова в составе одного танкового и одного мотострелкового батальона.

Не обнаружив никакого десанта в указанном районе, поздно вечером, в 22.00, передовой отряд вступил в соприкосновение с частями немцев в районе Корчина (18 км ближе к границе), вернулся назад и к исходу первого дня войны перешел к обороне на окраинах Радзехува.
К тому моменту «десант» переопределили в передовой части немецких сухопутных войск и направили против него сводный отряд 32-й танковой и 81-й моторизованной дивизии 4-го механизированного корпуса впоследствии печально известного А.А. Власова.

Отряд был составлен из двух танковых батальонов и одного мотострелкового батальона. 32-я танковая дивизия была хорошо укомплектована танками новых типов, как «Т-34», так и «KB», первых насчитывалось 173 штуки, вторых — 49. Со стороны немцев к городку выдвигалась боевая группа 11-й танковой дивизии Людвига Крювеля. Ядром боевой группы был 15-й танковый полк, усиленный мотопехотой и приданными зенитками полка люфтваффе «Герман Геринг». На 22 июня в 11-й танковой дивизии было 44 «Pz.II», 24 «Pz.III» с 37-мм пушкой, 47 «Pz.III» с 50-мм пушкой, 20 «Pz.IV» и 8 командирских танков.

В 5.15 утра 23 июня боевая группа дивизии Крювеля атаковала Радзехув. Прорвавшись при поддержке артиллерии в сам городок, немецкие танки столкнулись на его улицах с «Т-34». «Тридцатьчетверки» сразу дали почувствовать свой тяжелый удар: у одного из немецких танков была сорвана командирская башенка, а командир танка смертельно ранен. Но силы были явно неравны: с советской стороны был передовой отряд без артиллерийской поддержки, а с немецкой — усиленный танковый полк при поддержке сильного артиллерийского кулака.

Танкисты двух батальонов 10-й танковой дивизии были вынуждены отступить. По нашим данным, немцы потеряли в этом бою 20 танков, 16 противотанковых орудий и до взвода пехоты. Потери передового отряда 10-й танковой дивизии составили 20 танков «БТ», 6 танков «Т-34», 7 человек убитыми, 11 человек ранеными и 32 человека без вести пропавшими.

Уничтожение шести танков «Т-34» не должно вызывать удивление. Поддержку атакующим немецким танкам составляли 88-мм зенитки, которые со стационарных позиций могли расстреливать «Т-34» на окраинах Радзехува с дальних дистанций. В самом городке бои велись уже на минимальных дистанциях, десятки метров.

Захватив Радзехув, немцы начинают прощупывать местность вокруг него. В этот момент на сцене появляется сводный отряд 4-го механизированного корпуса. Выскочив на открытую местность к юго-западу от городка, наши и немецкие танкисты сталкиваются нос к носу. Из-за пригорка один за другим навстречу немецким танкам выезжают «Т-34». Унтер-офицер 11-й танковой дивизии Густав Шродек вспоминает: «Наши сердца сжимаются, страх, ужас, но, может быть, также и радость, т. к. наконец мы можем показать себя. Видели ли они нас? Принимают ли они нас за своих? Наши силы равны. [...] И как только они приближаются на расстояние примерно в 100 м от наших пушек, «танец» начинается. Мы посылаем им первый снаряд. Румм-мм! Первое попадание в башню. Второй выстрел, и новое попадание. Головной танк, в который я попал, невозмутимо продолжает свое движение. То же самое и у моих товарищей по взводу. Но где же превосходство наших танков над танками русских, так долго провозглашавшееся?! Нам всегда говорили, что достаточно лишь «плюнуть» из наших пушек!».
Обменявшись несколькими выстрелами, танкисты обеих дивизий отошли назад.

Во второй половине дня отряд 4-го механизированного корпуса под руководством подполковника Лысенко (погибшего в бою под Львовом несколькими днями спустя) атаковал городок. Местность южнее Радзехува образовывала своего рода естественный вал, и нашим танкистам нужно было преодолевать эту возвышенность и, переваливаясь через ее гребень, вести бой накоротке с немецкими танками и поддерживающей их артиллерией.

Густав Шродек описывает вторую фазу боя как «собачью свалку» на короткой дистанции: «Первые снаряды свистят вокруг нас. Их недолеты все еще слишком велики. Так как наши собственные пушки имеют лучшую эффективность на дистанции в 400 метров, мы должны сжать свои нервы и ждать приближения русских танков. Небольшая складка местности скрывает нас от первой волны атакующих. Когда они появляются, мы имеем лучшую позицию для стрельбы из всех возможных. Огонь поглощает все. [...] Новые цели появляются постоянно. Они выцеливаются и уничтожаются. Русские поражены. Они посылают все больше танков из-за возвышенности, но те никак не могут прорвать наши порядки».

Немецкие источники заявляют об уничтожении от 40 (Оскар Мюнцель, «Тактика танков») до 68 (Густав Шродек) танков в этом бою, однако документы 10-й и 32-й танковых дивизий таких потерь не подтверждают. Отряд 4-го мехкорпуса потерял 11 танков, заявив об уничтожении 18 танков противника. Среди немецких танкистов не обошлось без лауреатов «премии Дарвина» — один из них пошел на поле боя осматривать подбитые советские танки и был убит оставшимся в живых членом экипажа после открывания люка башни. Картина боя вполне очевидна: немецкие танкисты при поддержке 88-мм зениток заняли оборону на выгодном рубеже, что позволило провести поединок с «Т-34» куда результативнее подопечных Лангемана.

После боя 23 июня боевая группа 11-й танковой дивизии немцев сдала удержанные в дневном бою позиции у Радзехува 297-й пехотной дивизии и двинулась далее на восток. Зенитки остались в городке и в дальнейшем стали основной действующей силой обороны. В дальнейшем они позволили оборонявшимся уничтожить 9 танков «KB» за один бой 25 июня (9 — это число, подтвержденное советскими данными).
Как мы видим, далеко не все танки «KB» возвращались из боев со 102 вмятинами. Отряд 4-го мехкорпуса вернулся обратно и в дальнейшем участвовал в боях под Львовом с горным корпусом Кюблера, не имевшим танков.

Наконец, на третий день войны состоялся встречный бой между вооруженной чехословацкими танками «35 (t)» 6-й танковой дивизией XLI моторизованного корпуса генерала Рейнгардта и советской 2-й танковой дивизией 3-го механизированного корпуса (бой его 5-й дивизии у Алитуса я уже описывал выше). 6-я танковая дивизия Ландграфа была вооружена 47 «Pz.II», 155 «Pz.35 (t)», 30 «Pz.IV» и 13 командирскими танками.

Никто из них не мог теоретически противостоять «KB», которых в советской 2-й танковой дивизии было 30 штук (помимо этого, в соединении было 220 танков «БТ» и несколько десятков «Т-26»). Однако, помимо чешских танков, в немецкой дивизии были разнообразные артиллерийские орудия. Противотанковый батальон 6-й дивизии вооружался двенадцатью 50-мм противотанковыми пушками «ПАК-38» и двадцатью четырьмя 37-мм «ПАК-35/36». 50-мм противотанковая пушка могла в определенных условиях противостоять «Т-34» и «KB», но куда более сильным аргументом были четыре 10-см корпусные орудия «К18» в артиллерийском полку. Они были способны поразить любой советский танк до «ИС-2» включительно. Большинство дивизий раннего формирования получили эти орудия и с тем или иным успехом их применяли. Не стало исключением 24 июня, когда весь день шел встречный бой с «KB» 2-й танковой дивизии.

Во второй половине дня в бой включились две приданных немецкой танковой дивизии из люфтваффе 88-мм зенитки. На следующее утро из 88-мм зенитки подбили вставший в засаду «KB», который не смогли уничтожить саперы и противотанкисты из 50-мм пушек в предыдущий день. В конечном итоге немцам удалось отбиться от трех десятков «KB», а затем перейти в наступление и совместно с 1-й танковой дивизией, свернувшей с шауляйского шоссе, окружить и уничтожить 2-ю танковую дивизию.

Кстати, не следует думать, что 50-мм пушки танков «Pz.III» с длиной ствола 42 калибра (а такими орудиями были вооружены все 100% танков этого типа в 1-й танковой дивизии) были совсем уж бесполезны против «KB». Немецкий 42-калиберный «штуммель» ( «окурок») подкалиберным снарядом по таблицам пробивал борт «КВ-1» (толщиной 75 мм) с дистанции 180–200 м (по немецким памяткам), фактически (результаты полигонных испытаний у нас) с дистанции 300 м, а экранированный лоб «КВ-1» толщиной 105 мм с дистанции 40 м.

Эпизодов успешной борьбы немцев с «KB» и «Т-34» можно набрать отнюдь не меньше, если даже не больше, чем примеров возвращения из боя с сотней вмятин в броне. С первых дней войны вермахт сталкивался с новыми советскими танками, испытывал затруднения в борьбе с ними, но в конечном итоге эти проблемы решались.
Проблема Лангемана под Мценском была в том, что он средства для борьбы с «Т-34» просто утратил вследствие забвения элементарных правил тактической безопасности. Другие как-то справлялись, а он был вынужден написать в своем отчете: «Ведение боя с русскими танками с 8,8-см зениткой или 10-см пушкой никогда не будет само по себе достаточным. Оба орудия тяжеловесны в сравнении с быстрыми танками и в большинстве случаев выявляются, берутся под обстрел и уничтожаются до выхода на огневую позицию. Однажды в бою с одним танком под Мценском две 8,8-см зенитки и одна 10-см пушка (все самое тяжелое вооружение, брошенное нами в бой) были расстреляны и раздавлены. Кроме того, эти гигантские, как ворота сарая, небронированные орудия представляют собой слишком большую мишень и легкодостижимую цель».

Почему-то Крювелю под Радзехувом и Ландграфу под Рассеняем размеры орудий не помешали. Более того, в дневнике Гальдера можно найти запись, датированную 12 июля 1941 г.: «Борьба с танками. [...] Большинство самых тяжелых танков противника было подбито 105-мм пушками, меньше подбито 88-мм зенитными пушками». В данном случае «105-мм пушки», о которых говорит Франц Гальдер, это как раз те самые орудия, которые Лангеман столь «изящно» сравнивает с воротами сарая или коровника. Если своевременно обнаруживать приближение противника, то пушку не понадобится «выдвигать на позицию», с тем чтобы ее уничтожили до занятия этой позиции. «Кто предупрежден, тот вооружен» — даже крупногабаритные орудия, такие как 88-мм зенитка «Флак-36», вполне поддавались окапыванию.

[Zмий]

Главное средство борьбы

Зенитки и корпусные пушки играли важную роль, но только в первых столкновениях с «Т-34» и «KB» летом 1941 г. Основным средством борьбы с новыми советскими танками в начальном периоде войны у немцев была 50-мм пушка «ПАК-38».
Такое название орудие получило, так как разрабатывалось фирмой «Рейнметалл-Борзиг» с 1938 г. На вооружение оно было принято в 1940 г., а не 1938 г. Бронебойный снаряд «ПАК-38» пробивал 78 мм гомогенной брони на дистанции 500 метров и позволял поражать танки «KB» и «Т-34» в благоприятных условиях.

Основной проблемой было поражение лобовой брони танка «Т-34», от которой снаряды «ПАК-38» просто рикошетировали. Пробитие брони было возможно только при попадании под определенным углом вследствие движения танка по неровностям местности.
Штатно орудия «ПАК-38» получили роты противотанковых орудий пехотных полков пехотных дивизий 1-й, 2-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й и 11-й волн и горнострелковых дивизий. Новыми орудиями вооружался один из четырех взводов роты, роты состояли из 2-х 50-мм орудий «ПАК-38» в 4-м взводе и 9-ти 37-мм орудий «ПАК-36/37» в 1–3 взводах.

Всего в пехотной дивизии такой организации было соответственно шесть 50-мм и шестьдесят шесть 37-мм противотанковых пушек. В вермахте в целом на 1 июня 1941 г. было 1047 орудий этого типа. По мере увеличения производства «ПАК-38» эти пушки стали получать и противотанковые дивизионы (моторизованная часть, находящаяся в подчинении командира дивизии).
В этом случае 50-мм противотанковыми орудиями перевооружалась одна из рот дивизиона. В итоге вместо тридцати шести 37-мм пушек противотанковый дивизион насчитывал двадцать четыре 37-мм и девять 50-мм противотанковых орудий.

Несмотря на то что «ПАК-38» было не так уж много, они играли важную роль в борьбе с «Т-34» и «KB», все возраставшую в первый год войны. По данным НИИ-48, датированным 1942 г., попадания в «Т-34» распределялись по калибрам следующим образом. 54,3% попаданий приходилось на калибр 50 мм, 10% — 37 мм, 10,1% — 75 мм, 4,7% — 20 мм, 3,4% — 88 мм, 2,9% — 105 мм.

Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа попаданий) калибра 50 мм, 7% — 37 мм, 7% — 88 мм, 2% — 105 мм. Большая часть попаданий — 81 % — пришлись на корпус исследованных НИИ на рембазах танков.

Статистика также отразила весьма показательное соотношение между ракурсами, с которых поражались «Т-34». Больше всего попаданий было в борта корпуса (50,5% ), на лоб корпуса приходилось более чем в два раза меньше попаданий (22,65% ), и в башню попало всего 19,14% ) снарядов. Башня — это вращающаяся часть танка, и инженеры НИИ справедливо предположили, что разделение попаданий между лбом и бортами башни особого смысла не имеет. Цифры на самом деле весьма красноречивые. Половина попаданий, пришедшихся на борта корпуса, означают тактические просчеты в боевом применении исследуемых подбитых танков. Именно они были основной причиной поражений.

При тактически грамотном использовании танка он подставляет противнику преимущественно свой лоб. По опыту Второй мировой войны даже был выработан принцип дифференцированной защиты танков, когда вместо равномерной по периметру машины защиты танки получили резко усиленное бронирование лба корпуса и башни. Если не нарушаются базовые принципы тактики, большая часть снарядов пойдет именно в лобовую часть танка. В 1941–1942 гг. с тактикой применения танков были определенные проблемы.

Документы

До сих пор я цитировал в основном книги мемуарного или публицистического характера. Как в отечественной, так и в иностранной литературе этого типа можно найти высказывания о несокрушимости «KB» и «Т-34». Куда более скупыми на похвалы оказываются документы тех лет. Например, в отчете командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боев июня — июля 1941 г. было сказано следующее:
«IV. Характеристика танков «KB» в «Т-34»
В основном танки «KB» и «Т-34» имеют высокие боевые качества: крепкую броню и хорошее оружие. На поле боя танки «KB» приводили в смятение танки противника, и во всех случаях его танки отступали.

Бойцы и командиры дивизии о наших танках говорят как об очень надежных машинах. Наряду с этими качествами машины имеют следующие дефекты:

1. По танку «KB»
а) При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль происходит заклинивание башни в погоне и заклинивание бронированных колпаков.
б) Двигатель-дизель имеет малый запас мощности, вследствие чего мотор перегружается и перегревается.
в) Главные и бортовые фрикционы выходят из строя.

2. По танку «Т-34»
а) Броня машин и корпуса с дистанции 300–400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая — берет любой снаряд.
г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя».

Те же самые недостатки новых танков указал в своем отчете о боевых действиях соединения командир 7-й танковой дивизии Борзилов:
«Лично преодолевал четыре противотанковых района машинами «KB» и «Т-34». В одной машине была выбита крышка люка механика-водителя, а в другой — яблоко «ТПД» (танкового пулемета Дегтярева). Надо отметить, что выводятся из строя главным образом орудия и пулеметы, в остальном машина «Т-34» прекрасно выдерживает удары 37-мм орудий, не говоря уже о «KB».

Дивизия Борзилова входила в состав 6-го механизированного корпуса Западного фронта и в первые дни участвовала в контрударе конно-механизированной группы И.В. Болдина в районе Гродно.

Яблоко пулеметной установки досталось танку «Т-34» в практически неизменном виде от танков 1930-х гг.

«Т-34» с «гайкой» производства завода №183 — «рабочая лошадка» советских танковых войск с конца 1942 до 1944 года. Большая башня дала больше простора для работы экипажа. Люк механика-водителя и установка пулемета усилены.

Рассчитывалась шаровая установка пулемета Дегтярева в свое время преимущественно для защиты от пуль и осколков. Надежной защиты от снарядов даже 37-мм калибра она не обеспечивала. Люк в лобовой броне, на введение которого пришлось пойти в целях ужимания бронированного объема танка, также стал одним из недостатков, преследовавших «Т-34» до самого конца его карьеры.

Точно такая же ахиллесова пята была у танка «KB». В указаниях на заклинивание башни танка «KB» от попаданий снарядов даже небольшого калибра командиры механизированных соединений Красной Армии 1941 г. на редкость единодушны. Например, слова командира 10-й танковой дивизии, воевавшей на Украине, повторяет командир 7-го механизированного корпуса Виноградов, воевавший в Белоруссии. В своем отчете о боевых действиях корпуса он пишет: «Техническим недостатком танка «KB» является напуск брони башни на корпус, что при прямых попаданиях снарядов заклинивает башню».

Было бы странно, если бы эти недостатки не отмечались и не использовались противником. Полковник Роте (в 1941 г. — офицер связи 3-го батальона 25-го танкового полка 7-й танковой дивизии) вспоминает первую встречу с танками «KB» в более спокойных выражениях, чем мы привыкли слышать:
«Днем 7 июля 10-я рота была атакована восточнее Тилицы вражескими танками, включая первые три «КВ-2» со 150-мм орудиями. Два этих танка были уничтожены, а один завяз в болотистой почве. Я очень хорошо помню, как в штабе батальона мы слышали артиллерийскую стрельбу с разными промежутками и командир роты доложил о тяжелых советских танках неизвестного типа перед нашими позициями. Также вспоминается изданный в этот период приказ: стрелять из 37-мм пушек в основание башни танков для ее заклинивания. Поскольку бой был успешным и мы не понесли потерь, «КВ-2» не произвели впечатления на наши танковые экипажи. Конечно, появление «КВ-2» было сюрпризом. К счастью для нас, русские не использовали их с достаточной эффективностью».

Досталось «KB» и за медлительность. Доклад о боевых действиях механизированных корпусов Западного фронта говорит о них следующее: «Броню танков «KB» снаряды калибра даже 75 мм не пробивают. Однако танки «KB» маломаневренны и довольно легко выводятся из строя авиацией путем бомбежки и поливки фосфорной смесью».

Как мы видим, реакция танковых командиров на новые танки была сдержанной. Несмотря на в целом высокую оценку их технических характеристик, к ним прилагался целый ряд существенных недостатков, снижавших эффективность боевого применения «Т-34» и «KB». В целом новые танки были заложниками неблагоприятной оперативной обстановки первого периода войны. Внезапные прорывы немецких танковых дивизий вынуждали советское командование бросать свои танковые части и соединения в утомительные марши на перехват танковых клиньев. Фланговые удары советских танковых дивизий, а затем танковых бригад наталкивались на подготовленную противотанковую оборону. Кто-то просто попадал в окружение. Когда танковая часть с «Т-34» и «KB» обойдена прошедшей в сотне-другой километров танковой дивизией немцев, никак исправить ситуацию самые лучшие и совершенные танки не могут.

[Zмий]

Все сломались?

Логическим продолжением легенды о неуязвимости «KB» и «Т-34» стал тезис «все сломались». То есть неуязвимые танки не доехали до боя и были в подавляющем своем большинстве брошены из-за поломок. А уж если доехали бы, то, несомненно, разорвали бы тонкобронные «панцеры» в клочья.
Одновременно такая теория стала средством «спасения лица» — быть побежденными бездушными механизмами несколько почетнее, чем потерпеть поражение в открытом бою. С другой стороны, это было перекладыванием вины с непосредственных участников боев на промышленность и комиссаров с «маузерами», заставлявших мехкорпуса наматывать на гусеницы сотни километров в маршах до вступления в бой.

Однако если мы обратимся к документам соединений, то, например, в упоминавшейся выше 10-й танковой дивизии распределение потерь «Т-34» по их причинам было следующим. В графе «Разбито и сгорело на поле боя» числилось двадцать «Т-34», один танк вышел из строя при выполнении боевой задачи и остался на территории, занятой противником, три танка не вернулись с экипажами с поля боя после атаки, один «Т-34» был уничтожен на сборном пункте аварийных машин (то есть он скорее всего был подбит в бою, но не сгорел) в связи с невозможностью эвакуировать при отходе, шесть танков было оставлено при отходе по техническим неисправностям и невозможности восстановить и эвакуировать, и, наконец, один танк застрял с невозможностью извлечь и эвакуировать.

Таким образом, из 32 потерянных дивизией танков «Т-34» почти две трети были боевыми потерями. Конечно, соотношение «подбили/бросили» варьировалось от соединения к соединению, но в целом около половины потерь было вследствие успешного поражения противником «неуязвимых» танков. Небоевые потери были на вполне адекватном для отступающей армии уровне. Во всяком случае, немецкие танковые части в 1943–1945 гг. также теряли немало техники вследствие невозможности ее эвакуировать и технических неисправностей.

Ответный ход

Столкнувшись с новыми советскими танками, немецкое командование стало лихорадочно искать временные решения проблемы. Наиболее массовым из них стала переделка французского полевого орудия в противотанковую пушку.
Тело трофейного 75-мм французского орудия обр. 1897 г. накладывалось на лафет «ПАК-38» и получало дульный тормоз-"перечницу". Если быть точным, то это было даже не орудие, а своего рода тяжелый гранатомет: боекомплект предусматривал только наличие кумулятивного и осколочно-фугасного снаряда. Стальные бронебойные снаряды для этой пушки попросту не производились и имелись в незначительных количествах из запасов 75-мм снарядов польской армии.

Разумеется, такой гипертрофированный гранатомет был половинчатым решением: никаких реальных преимуществ достигнуто не было. Гарантии поражения советских танков в лоб «ПАК-97/38» не давала и использовалась преимущественно для стрельбы в борт, так же как и ее прародитель — «ПАК-38». В ходе первого боевого применения этих пушек на Восточном фронте в июле 1942 г. в 9-й армии В. Моделя ими были подбиты исключительно в борт три «KB», один «Т-34», один «БТ-7» и два «Т-26».
Во всех случаях дистанция стрельбы лежала в диапазоне 180–250 метров.

По итогам первых боев был сделан следующий вывод: «Доверие к 75-мм французской противотанковой пушке еще не завоевано, так как эта пушка не дает большого эффекта против лобовой брони мощных танков. Стрельба из этой пушки снарядами кумулятивного действия не дает решающего эффекта. 75-мм французская противотанковая пушка может быть использована лишь для обстрела борта и кормы танков. [...] Недостатком при стрельбе кумулятивными снарядами из этой пушки является незначительная начальная скорость, порядка 450 м/сек, что приводит к необходимости большого упреждения при стрельбе по танкам, идущим с курсовым углом 90°». Одним словом, задача была сведена к предыдущей, то есть к «ПАК-38», причем в ухудшенном варианте — усложнился расчет упреждения из-за низкой начальной скорости снаряда.

Необходимо заметить, что кумулятивные снаряды играли важную роль в танковых войсках вермахта.

Они были впервые применены осенью 1941 г. и с тех пор стали единственным боеприпасом для 75-мм пушки с длиной ствола 24 калибра танка «Pz.IV». Это был единственный боеприпас для орудия «четверки», способный поразить «Т-34» и «KB». При этом, как ни странно, на кумулятивные боеприпасы приходилась заметная доля пораженных танков при небольшом числе машин, способных применять именно эти боеприпасы.

Возьмем в качестве примера 3-ю танковую дивизию, действовавшую в мае 1942 г. под Харьковом. III танковый батальон 6-го танкового полка дивизии насчитывал 5 танков «Pz.II», 25 танков «Pz.III» с 50-мм 42-калиберным орудием, 9 танков «Pz.III» с 50-мм орудием длиной ствола 60 калибров и 6 «Pz.IV» с 75-мм орудием длиной ствола 24 калибра. В период с 12 по 22 мая батальон добился следующих результатов:

5 танков «KB» подбиты кумулятивными снарядами, но лишь обездвижены, поскольку сквозных пробитий брони достигнуто не было.

36 танков «Т-34» выведены из строя, причем 24 танка поражены 75-мм кумулятивными снарядами, а 12 — бронебойными калибра 50-мм к орудию танка «Pz.III» в 60 калибров.

16 танков «БТ» уничтожены снарядами 50-мм пушек, 12 из них — 60-калиберной и 4 штуки — 42-калиберной.

5 танков «Мк.II» ( «матильда») выведены из строя, из них 2 кумулятивными снарядами и 3–50-мм снарядами из 60-калиберного орудия.

Мы видим, что всего шесть танков «Pz.IV» стали едва ли не основным средством борьбы с «KB» и «Т-34» в батальоне 3-й танковой дивизии вследствие оснащения их орудий кумулятивными боеприпасами. Ведущую роль здесь скорее всего играла выучка танкистов, воевавших на этих машинах.

Действительно эффективным средством борьбы с советскими танками стали 75-мм противотанковые пушки с кинетическими бронебойными и подкалиберными снарядами — «ПАК-40» и «ПАК-41». Вторая выпускалась в небольших количествах и просуществовала недолго, а «ПАК-40» вскоре стала основой противотанковой обороны пехотных и танковых дивизий вермахта. 75-мм противотанковые пушки были способны поражать «Т-34» с дистанции порядка 1200 м. Но и эти орудия оказались не лишены весьма существенных недостатков. Первое боевое применение показало, что «кругового обстрела можно потребовать только от 37-мм противотанковой пушки, 50-мм противотанковой пушки обр. 1938 г. и от противотанковых пушек на самоходных установках. В то же время поворот тяжелой противотанковой пушки для стрельбы в новом направлении совершенно невозможен после того, как эта пушка сделала несколько выстрелов.

Сошники настолько глубоко зарываются в землю, что вытащить 75-мм противотанковую пушку было возможно лишь при помощи тягача. Отсюда угол горизонтального обстрела тяжелой противотанковой пушки, как правило, не будет превышать 60 градусов». И далее в том же духе: «Опыт показывает, что своевременно повернуть тяжелые противотанковые пушки в сторону фланга после нескольких выстрелов невозможно, в особенности на мягком грунте». Я процитировал «Отчет о боевом опыте за время с 6 по 11 июля 1942 г.», который подписал командир 88-го противотанкового дивизиона майор Рудольф 17 июля 1942 г.

Созданием «Т-34» и «KB» СССР добился не чудо-оружия, но вынудил противника использовать для борьбы с ним тяжелые, малоподвижные орудия, уязвимые для ударов артиллерии, штурмовиков и обходных маневров танков. Легкую 37-мм «ПАК-35/36» можно было легко разворачивать на любое направление. 50-мм «ПАК-38» уже намного тяжелее, а «ПАК-40» забивалась в грунт после первых выстрелов намертво, напрочь лишаясь маневра.

Надрывные рассказы о всемогущих танках сыграли в конечном итоге отрицательную роль. Они возвышали технику, но принижали людей. За вкусной и питательной наживкой: «Русские создали супертанки» — следовал жесткий стальной крючок: «Эти идиоты не смогли их толком применить и отступали до Москвы». Рассказы о малом числе новых танков были не слишком убедительны в силу того, что численность немецкого танкового парка была вполне сравнима с числом «Т-34» и «KB» в западных округах.
Проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд.

Средства для борьбы с хорошо защищенными танками всегда найдутся. Это утверждение верно как для «KB» и «Т-34», так и для «тигра», «пантеры» или «фердинанда» (о которых подробнее — ниже). Всегда есть зенитные орудия с высокой начальной скоростью снаряда и тяжелые корпусные пушки. Наконец, танк всегда можно подкараулить, когда он подставит борт, и выстрелить в упор из штатной противотанковой пушки.

Решение задачи обеспечения устойчивости танка на поле боя «в лоб», то есть только бронированием, было ущербным. Более прагматичным был комплексный подход, когда перед танком с умеренной бронезащитой просто выбивалась противотанковая артиллерия, способная его поразить. Основным средством борьбы с противотанковыми пушками в годы Второй мировой войны была гаубичная артиллерия и авиация.

При отлаженном взаимодействии с другими родами войск противотанковые пушки противника в массе своей выбивались во время артиллерийской и авиационной подготовки танковой атаки. Именно поэтому советские танковые войска вполне успешно наступали в 1943–1945 гг., несмотря на насыщение вермахта 75-мм противотанковыми пушками. Уже в 1943 г. калибр 75 мм занял лидирующее положение среди средств поражения советских танков. В Орловской операции июля 1943 г. 75-мм танковые и противотанковые пушки дали уже 40,5% попаданий против 23% — 50-мм и 26% — 88-мм. В дальнейшем эта тенденция сохранилась, иногда число попаданий от 75-мм снарядов достигало 69,2% попаданий (1-й Белорусский фронт, Висло-Одерская и Берлинская операции).

Задача создания хорошего танка во Второй мировой войне формулировалась на самом деле не в форме «Оставаться на пьедестале чудо-оружия». Танк «Т-34» вывел борьбу противотанковой артиллерии с танками в новую плоскость, и эта борьба могла уже вестись вне зависимости от возможностей «тридцатьчетверки» держать удары «ПАК-40» на всех дистанциях боя. Утяжеление противотанковых орудий, уменьшение их числа в дивизии вермахта позволяли во взаимодействии с другими родами войск успешно преодолевать противотанковую оборону. Несли они при этом вполне адекватные решаемым задачам потери. Выжившие после артиллерийской подготовки и забиваемые намертво в грунт орудия вскоре себя обнаруживали и подавлялись артиллерией или огнем самих танков.

[Zмий]

Дизель и пожар

Еще одной легендой отечественной истории танкостроения является повесть о пожаробезопасном дизеле. Весьма характерный пассаж из книги Д.С. Ибрагимова, уже цитировавшегося выше:

« — Дизель экономичнее, он расходует меньше топлива на единицу мощности. Главное же — применение тяжелого дизельного топлива вместо авиабензина уменьшает опасность пожара в танке, — говорили приверженцы дизеля.
— Но... новый двигатель еще только проходит стендовые испытания, и лишь предполагается опробовать его в танке. А как он себя поведет в нем — бабушка надвое сказала, — возражали скептики.
— Все без исключения иностранные танки имеют бензиновые моторы. Целесообразно ли для наших танков вводить особый сорт горючего? Это затрудняет снабжение войск, машины не смогут заправляться бензином со складов, захваченных у противника... — возражали противники дизеля.

В разгар спора конструктор Николай Кучеренко на заводском дворе использовал не самый научный, зато наглядный пример преимущества нового топлива. Он брал зажженный факел и подносил его к ведру с бензином — ведро мгновенно охватывалось пламенем».

Действительно, на «Т-34» и «KB» применили дизель-мотор, но при этом расположили топливные баки в боевом отделении. Соответственно при поражении танка танкистов поливало дождичком из соляра. Дизельное топливо трудно загоралось, но если уж загоралось, то потушить его было тяжело. Танкисты с «Т-34» иной раз получали из-за этого более тяжелые ожоги, чем воевавшие на бензиновых «Т-60» и «Т-70».

Проблема была в том, что в случае бензина горят в первую очередь его пары, а между пламенем и кожей образуется своего рода «подушка». Напротив, в случае с дизельным топливом горит уже само топливо. Народная смекалка подсказывала механикам-водителям «тридчатьчетверок» расходовать в первую очередь топливо из передних баков. Но тут другая беда: при попадании в танк кумулятивного снаряда пустой бак, наполненный парами соляра, детонировал, да так, что вырывал 45-мм лобовой лист брони.

В реальности простых и ясных ответов на вопрос «как лучше?» не было. Лучше поставить дизель и расположить баки в боевом отделении или поставить бензиновый мотор и изолировать баки в корме, в моторном отсеке (как на «Pz.III»), куда попадают, по статистике, единицы процентов снарядов и который отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой.

Тезис о недальновидных или неумных инженерах той или иной страны всегда стоит воспринимать с большой осторожностью. Немцы не применяли дизельных двигателей на танках в частности потому, что дизельное топливо интенсивно потребляло кригсмарине.
Дизельные двигатели стояли как на подводных лодках, так и на крупных надводных кораблях. Но главным фактором было другое. В отличие от бензина, дизельное топливо получали из натурального сырья, которое в Третьем рейхе было дефицитом. Соответственно выбор двигателя для танка диктовался целым рядом вполне объективных причин. Чтобы не быть голословным, приведу мнение советских инженеров НИИБТ Полигона:

«Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:
а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для сжигания в дизелях;
б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты, надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;
в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;
г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо».

Думаю, прежде всего в глаза бросается: «весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями». Несмотря на опыты с факелом в соляре, дело обстояло именно так. По статистическим данным октября 1942 г., дизельные «Т-34» горели немного чаще, чем бензиновые «Т-70» (23% против 19.

Но в целом, как мы видим, выбор между карбюраторным и дизельным двигателем был не столь очевидным, как это обычно представляется. Добавлю к сказанному инженерами ГБТУ несколько слов. Разница в стоимости дизеля и бензинового двигателя (по крайней мере в СССР) была весьма существенной. Если бензиновый танковый мотор «М-17Т» стоил 17 тысяч рублей, то дизель «В-2» в начале своего производства обходился государству в сумму свыше 100 тысяч рублей, то есть был более чем в пять раз дороже. Причина этого в технологической сложности дизеля, о чем, собственно, и написали специалисты ГБТУ. В этом кроется причина осторожного отношения к дизельным двигателям в других странах — участницах Второй мировой войны. Остальные страны дизельные танки делали, но в небольших масштабах. Например, «шерманы» с двумя дизелями поставлялись по ленд-лизу в СССР, а в США шли только в корпус морской пехоты.

Недостаток природного сырья и, как следствие, зависимость от заводов синтетического горючего не оставляли немецким танкостроителям выбора. При этом ими предпринимался целый ряд шагов, направленных на повышение живучести танка. Даже в том случае, когда баки все же оказывались в боевом отделении машины ( «Pz.Kpfw.IV», «королевский тигр»), они располагались на полу и бронировались от осколков. Так или иначе, львиная доля топлива выносилась в корму танка, попадания в которую были менее вероятны. Тем самым обеспечивалась удовлетворительная пожаробезопасность немецких танков.

Произошедший в последний предвоенный год в СССР переход на танковые дизельные двигатели имел как свои достоинства, так и свои недостатки. Экономический фактор высокой стоимости дизеля при этом был не самым главным. Основной проблемой было то, что двигатель «В-2» к началу войны был еще «сырым». До 1943 г. «В-2» был не в состоянии длительное время работать под большой нагрузкой. Следствием этого было то, что общий ресурс «В-2» не превышал 100 моточасов на стенде, а на танке проседал до 40–70 часов.

Для сравнения, немецкие бензиновые «майбахи» отрабатывали в танке по 300–400 часов, отечественные «ГАЗ-203» (спаренные агрегаты танка «Т-70») и двигатель «М-17Т» поздних серий — до 300 часов. Двигатель «М-17Т», который широко использовался в отечественном танкостроении в предвоенные годы (он стоял на танках «БТ-5», «БТ-7», «Т-28», «Т-35»), пережил аналогичный период «детских болезней» в начале 30-х годов. В начале 30-х ресурс «М-17Т» не превышал 100 часов. После нескольких лет совершенствования конструкции и технологии производства ресурс вышел на приемлемый уровень — 300 часов. Но в этот момент был осуществлен переход на «В-2» и своего рода шаг назад, к 100 часам моторесурса. С этой точки зрения переход на дизель, несмотря на сомнительную научность экспериментов с ведром и факелом, представляется шагом неочевидной целесообразности.

Зверинец на поле боя

Техника, как правило, развивается не прямолинейно и равномерно, а волнами, скачками. После сильного хода советской стороны в 1941 г., когда на сцене появились «KB» и «Т-34», пришла очередь делать шаг в сторону чудо-танков немцам. Обычно создание «зверинца» танков, названных в честь хищников семейства кошачьих, связывается с «Т-34», но в действительности это утверждение справедливо лишь частично.

Разработка тяжелого танка с орудием с высокой начальной скоростью снаряда велась в Германии с 1935 г. Тогда танк с 75-мм орудием с начальной скоростью 650 м/с требовался для борьбы с тяжелыми французскими танками «2С», «3С» и «D». Дополнительным стимулом стала французская кампания, когда немецким танкистам пришлось столкнуться с английскими «матильдами», французскими Char «B1bis» и «D2».

Однако нельзя сказать, что тяжелый танк проектировался для борьбы с себе подобными. Согласно директиве Гитлера от 26 мая 1941 г. «калибр орудия должен быть пригоден для борьбы с танками, наземными целями и ДОТами». Калибр 88 мм был выбран как раз из соображений повышения возможностей по борьбе с укреплениями, 75-мм орудие имело примерно на 20% большую бронепробиваемость, но от него отказались.

К весне 1942 г. два опытных образца тяжелых танков, один фирмы «Хеншель» и второй фирмы «Порше», были готовы для испытаний. 20 апреля 1942 года, в день рождения Гитлера, оба танка были показаны фюреру в его ставке в Восточной Пруссии. По итогам испытаний, несмотря на расположение Гитлера к машине «Порше», на вооружение был принят «тигр» «Хеншеля». В начале августа 1942 г. началось серийное производство нового тяжелого танка. К 18 августа 1942 г. были выпущены первые 4 «тигра». Пятую и шестую машины 27 августа отправили в Фаллингбостель, где проходило формирование первых частей, вооруженных новым танком.

«Тигр» с самого начала позиционировался как танк качественного усиления, то есть придаваемый пехотным или танковым соединениям на важных участках фронта. Соответственно этому тезису основной тактической единицей был батальон, включавший все необходимые для технического обслуживания танков службы, а также зенитные средства. Собственной пехоты, артиллерии и средств разведки батальон не имел. Предполагалось, что он будет поддерживаться в бою соответствующими подразделениями дивизий, которым он будет придан целиком или поротно.

В мае 1942 г. началось формирование первых двух «тигриных» батальонов — 501-го и 502-го. Первоначально батальоны «тигров» имели смешанный состав: помимо собственно «тигров», они вооружались танками «Pz.III» с 60-калиберными 50-мм орудием или 24-калиберным 75-мм орудием. Они должны были оказывать огневую поддержку «тиграм», брать на себя малоценные для тяжелой машины цели. Первым принял участие в боях 502-й батальон тяжелых танков. К моменту вступления в бой этого батальона он состоял из штаба (целиком оснащенного «Pz.III») и одной роты. Рота штатно состоит из взвода управления (три «тигра» и один «Pz.III») и трех взводов по два «тигра» и три «Pz.III» в каждом.

В реальности танки с завода поступали медленно, и под Ленинград 29 августа первоначально прибыли всего четыре «тигра». От них с ходу потребовали поддержать огнем атаку пехоты. Во время марш-броска на позиции 3 из 4 танков вышли из строя по техническим причинам. Почти месяц прошел в устранении технических неполадок, пока, наконец, батальон (точнее, сырая часть формируемого батальона) не был придан 21 сентября 1942 г. 170-й пехотной дивизии.
К тому моменту «батальон» (это слово приходится брать в кавычки) состоял из четырех «тигров» и нескольких «Pz.III». 170-я пехотная дивизия в составе XXX армейского корпуса 11-й армии Манштейна вела тяжелые бои с окруженной ударной группировкой Волховского фронта в труднопроходимой местности.

Использование батальона «тигров» именно здесь по приказу Гитлера было продиктовано тем, что ликвидация «котла» окружения сковывала 11-ю армию и отвлекала ее от главной задачи, ради которой армия была переброшена из Крыма в группу армий «Север» — захвата Ленинграда. Окруженные в болотах части, словно клещами, вцепились в предназначенные для удара по Ленинграду дивизии, и поэтому против них решили бросить новейшие тяжелые танки.

Как известно, первый бой стал для «тигров» неудачным: один танк был подбит, а три увязли в болоте. Подбит был «тигр» артиллерийским орудием, по занимаемой им нише аналогичным 10-см корпусным пушкам «К18», о которых мы говорили выше, — 122-мм корпусной пушкой «А-19» обр. 1931 г. С подбитым танком долгое время не знали, что делать: достать его было невозможно, а взорвать разрешения не поступало. Судьба танка была решена только в ноябре 1942 г. 24–25 ноября с танка сняли все ценное оборудование и взорвали его.

Принятые меры сыграли свою роль, до января 1943 г. советское командование просто не догадывалось, что в глухих лесах на северном секторе советско-германского фронта принял участие в боях танк, имя которого вскоре станет нарицательным. Лишь в январе 1943 г., в ходе проведения операции «Искра» по прорыву блокады Ленинграда, был захвачен «тигр» в пригодном для изучения состоянии. Надо сказать, что танки свои 502-й батальон терял под Ленинградом вполне буднично, далеко не так, как полагается чудо-воину:

«Pz.Kpfw.VI» (H) фабричный номер 250 003 — застрял в болоте 17 января, взорван после неудачных попыток эвакуировать;

«Pz.Kpfw.VI» (H) фабричный номер 250 004 — поломка двигателя и радиатора, оставлен экипажем;

«Pz.Kpfw.VI» (H) фабричный номер 250 005 — попадание снаряда противотанковой пушки в моторное отделение, танк сгорел;

«Pz.Kpfw.VI» (H) фабричный номер 250 006 — попадание снаряда из противотанкового орудия в башню, поломка трансмиссии, подорван 17 января;

«Pz.Kpfw.VI» (H) фабричный номер 250 009 — застрял в болоте, оставлен экипажем;

«Pz.Kpfw.VI» (H) фабричный номер 250 010 — подбит огнем танка «Т-34», загорелся, взрыв боекомплекта».

Список потерь «тигров», как мы видим, столь же печален, как и список потерянных летом 1941 г. находившихся тогда на положении чудо-танков «KB» и «Т-34». Именно в этих боях советскими войсками был захвачен первый «тигр».

Весьма интересную картину нам дает использование роты танков «тигр» в дивизии «Великая Германия» в ходе сражения за Харьков зимой 1943 г. Дивизия вступила в бой, имея в наличии 5 «Pz.II», 20 «Pz.III» с 50-мм пушкой в 60 калибров, 10 «Pz.IV» с 75-мм пушкой в 24 калибра, 75 «Pz.IV» с 75-мм пушкой в 43 калибра, 9 «тигров», 2 командирских танка с 50-мм пушкой в 42 калибра и 26 огнеметных танков. С 7 по 20 марта 1943 г. танкисты дивизии заявили об уничтожении 250 «Т-34», 16 «Т-60» или «Т-70» и 3 «КВ-1».

Распределение между типами боеприпасов, которыми были поражены эти танки, было следующим:

188 танков из 75-мм пушки «Pz.IV» в 43 калибра
41 из 75-мм орудия в 43 калибра САУ «штурмгешюц».
30 из орудия «тигра»
4 из 75-мм буксируемой пушки
4 из 75-мм самоходной пушки
1 прямым попаданием из 150-мм тяжелого пехотного орудия
1 — кумулятивной противотанковой гранатой.

Рассматривая эту статистику, нельзя сказать, что «тигры» проявили какие-то выдающиеся возможности в поражении советской бронетехники. Составляя 12% от числа «Pz.IV», «тигры» подбили ненамного большую долю, 16% от заявленных танкистами «Pz.IV» успехов. При этом стоимость «тигра» в шесть раз превосходила стоимость «Pz.IV». Более того, часто модернизированную «четверку» принимали за «тигр», и в значительной степени его слава — это продукт неверной идентификации «Pz.IV». Общее впечатление от «тигра» как «угловатого танка с дульным тормозом на орудии» вполне могло быть спроецировано (и очень часто это было именно так) на «рабочую лошадку» танковых войск вермахта — «Pz.IV». Отличить с расстояния в километр один танк от другого может только опытный глаз, а учитывая малое количество произведенных «тигров», возможности для тренировки в идентификации были у союзников весьма ограниченны.

Одним из самых значительных эпизодов в карьере «тигра» стало сражение на Курской дуге в июле 1943 г. К тому моменту от смешанного комплектования батальонов отказались, и они состояли целиком из танков «тигр». Действующая на момент начала «Цитадели» штатная структура батальона включала штабную роту и три роты по 14 танков «тигр». По штату от 5 марта 1943 г. внутри роты «тигры» распределялись между взводом управления (две машины) и тремя взводами по четыре танка. Кто являлся основным противником немецких тяжелых танков, можно увидеть на примере 503-го тяжелого танкового батальона «тигров», действовавшего на южном фасе Курского выступа.

6 июля 1943 г. командир 503-го тяжелого танкового батальона писал: «III танковый корпус доложил о потере 13 «тигров» в одной роте, которая начала боевые действия с 14 «тиграми» утром 5 июля. Девять «тигров» вышли из строя вследствие повреждений на минах и требовали от одного до трех дней ремонта каждый.

Причины столь высокой доли потерь на минах следующие:

С самого начала не было ни одной карты, показывающей расположение мин, установленных на плацдарме немецкими войсками. В нашем распоряжении было два противоречивых плана минных полей, и оба были неверны. Поэтому два «тигра» подорвались вскоре после начала движения. Еще два «тигра» подорвались в дальнейшем на местности, обозначенной на картах как совершенно свободная от мин.

Разминирование было проведено небрежно, в результате чего еще три «тигра» вышли из строя в проходах, обозначенных как свободные от мин.

Восемь «тигров» попали на мины противника прямо перед позициями русских, несмотря на то что саперы разрешили дальнейшее движение. Девять «тигров» подорвались на минах, когда они попытались выдвинуться на позиции для отражения танковой атаки противника.

По первоначальному плану «тигры» должны были атаковать в прямом контакте с панцер-гренадерами (моторизованной пехотой) и за подразделениями разминирования саперов. В реальности «тигры» пошли в бой впереди гренадеров и саперов. К вечеру 5 июля четыре «тигра» стояли в 50–80 метрах перед боевыми порядками пехоты.

Восемь «тигров» вышли из строя на два или три дня в результате неосторожного и тактически неверного использования».

Мы видим, что целая рота «тигров» была на несколько дней выведена из строя исключительно минами. Развитие событий рисует отчет от 8 июля 1943 г.:
«39 «тигров» начали боевые действия 5 июля. Еще 5 «тигров» были в боевой готовности к 6 июля. С 5 до 8 июля из строя вышли 34 «тигра», им требовался ремонт продолжительностью более 8 часов (7 были подбиты, 16 были повреждены минами и 9 вышли из строя по техническим причинам). Два сгоревших «тигра» были потеряны безвозвратно.
К настоящему моменту 22 «тигра» отремонтированы. К 12 часам дня 8 июля 1943 г. ситуация была следующей: 33 танка были боеготовы, 8 требовали короткого ремонта (менее 8 дней), 2 требовали длительного ремонта (более 8 дней), 2 числились в безвозвратных потерях».

Мы видим, что лидируют с большим отрывом потери вследствие воздействия минного оружия. «Тигры» были «крепким орешком» для советской артиллерии и танков, поэтому борьба с ними была попросту переведена в другую плоскость. Вместо поражения собственно «тигров» воздействию подвергались группы саперов, которые делали для них проходы в минных полях. Препятствовать работе саперов было проще, чем сражаться собственно с тяжелыми танками. И чудо-танки фактически спасовали, не сыграв решающей роли в прорыве обороны советских войск.

По итогам боевого применения «тигров» 503-го батальона тяжелых танков в «Цитадели» командир III танкового корпуса, генерал танковых войск Брейт выпустил 21 июля 1943 г. следующую директиву:

«Опираясь на опыт прошедших боев, предписываю следующие правила по взаимодействию «тигров» с другими родами войск:
1. Обладая мощной броней и высокими качествами орудия, «тигры» должны в первую очередь использоваться против танков и противотанковых орудий противника и во вторую очередь (а в дальнейшем в виде исключения) — против пехотных целей. Как показал опыт, его оружие позволяет «тигру» бороться с танками на дистанциях 2000 м и более, что оказывает большое моральное воздействие на противника. Обладая мощной броней, «тигр» может сближаться с танками противника без опасения быть пораженным снарядами. Однако «тигр» должен стремиться начинать бой с танками противника на дистанции свыше 1000 м.

БТР, САУ «штурмгешюц», легкие и тяжелые танки должны следовать по пятам за атакующими «тиграми» для того, чтобы прикрывать фланги и расширять и закреплять достигнутый успех. В ходе боя на пространствах, занятых пехотой противника, главной задачей сопровождающих бронированных машин является борьба с отрядами охотников за танками, которые могут бороться с «тиграми». Гренадеры должны немедленно использовать сильный моральный эффект от воздействия «тигров» для прорыва через оборонительные порядки противника. В противном случае существует опасность того, что танки уйдут вперед, а сопротивление вражеской пехоты восстановится и вызовет напрасные потери в рядах нашей пехоты.

Задача прикрытия «тигров» от отрядов охотников за танками возлагается не только на БТР, САУ «штурмгешюц», легкие и средние танки, но является дополнительной обязанностью всех родов войск, особенно саперов и пехотинцев. «Тигры» обычно поражаются на закрытой местности (леса, населенные пункты, овраги) и куда реже на открытых пространствах.

3. В ходе атаки в секторе корпуса 5 июля недостаток сведений о собственных минных полях стал болезненным для «тигров». Многие «тигры» напоролись на мины. Позже, в результате неполного снятия мин саперами, еще несколько «тигров» вновь подорвались на минах. Поэтому направленная в бой рота «тигров» была выведена из строя уже на первой стадии сражения. Потеря роты «тигров», которая была ядром атакующей дивизии, нанесла ущерб развитию боя в течение первых двух дней операции. Особое внимание должно быть уделено подготовке саперов к снятию минных полей и обозначению проходов в них. Передовая боевая группа должна планировать постоянно иметь достаточное количество саперов не только для разрешения препятствий, но и для снятия минных полей, поскольку практика показывает, что противотанковые рвы, населенные пункты и узости в глубине обороны прикрываются минами.

4. Я запрещаю использование танков, включая «тигры», в количестве меньше роты. В обороне танки должны объединяться в атакующие группы для использования в спланированных заранее контратаках. После завершения контрудара танковые группы должны немедленно возвращаться в расположение дивизии. Распыление танков в линию или защита других родов войск днем и ночью недопустимы».

Последняя рекомендация Брейта после неуспеха «Цитадели» стала для подразделений «тигров» более чем актуальной. Немецкие войска вступили в фазу отступления на всех фронтах, и тяжелые танковые батальоны, так же как и соединения с «тигриными» ротами, стали применяться в основном для контратак.

[Zмий]

Кошка, не ставшая рабочей лошадкой

Вокруг «пантеры» создано ненамного меньше легенд, чем вокруг «тигра». Одним из наиболее распространенных рассказов о карьере этого танка является неудачный дебют танка в сражении на Курской дуге.

Незадолго до начала операции «Цитадель» были сформированы два батальона, 51-й и 52-й, каждый из которых состоял из 96 новых танков. С организационной точки зрения было создано ядро танковой дивизии, на 100% оснащенной новыми танками. Для превращения этого «скелета» в полноценное танковое соединение нужно было сформировать разведывательный батальон, два панцергренадерских полка, артиллерийский полк, саперный и противотанковый батальоны, вспомогательные части. На выходе получилась бы, например, 28-я танковая дивизия. Кстати говоря, дивизия с таким номером создавалась незадолго до «Цитадели» как фальшивая, с целью введения в заблуждение советской разведки.

Никаких видимых причин, препятствующих формированию настоящей дивизии с новой техникой, не наблюдается. С 10 января 1943 г. до начала операции «Цитадель» времени было более чем достаточно. Для создания «пантерной» дивизии можно было использовать части хорошо себя зарекомендовавших танковых или пехотных дивизий. Но всего этого сделано не было.

Тем самым в первое боевое применение «пантеры» было заложено противоречие. С одной стороны, предполагалось, что танк станет заменой «Pz.III» и «Pz.IV» в танковых дивизиях. С другой стороны, было сформировано подразделение, выглядевшее как средство качественного усиления, подобное отдельным батальонам танков «тигр». Оба батальона «пантер» были объединены в одну, 10-ю танковую, бригаду. Всю бригаду придали одной дивизии — «Великая Германия».

Более логичным представляется разделение двух батальонов новых средних танков между XLVIII танковым корпусом и II танковым корпусом СС, с разделением поротно между дивизиями внутри корпуса. Так поступило командование III танкового корпуса в армейской группе «Кемпф» в том же сражении на Курской дуге. Приданный корпусу 503-й батальон тяжелых танков был поротно разделен между тремя дивизиями корпуса, и «тигры» по крайней мере получили поддержку пехоты.

В результате необдуманного решения командующего 4-й танковой армии Г. Гота дивизия «Великая Германия» оказалась просто перегружена танками. Перед сражением в составе соединения было 129 танков, в том числе 15 «тигров». Добавленные к этим танкам 200 «пантер» превращали «Великую Германию» в неуправляемого монстра. Нет ничего удивительного, что уже в первых боях «пантеры» понесли тяжелые потери. Танковая или моторизованная дивизия, по сути, является организационной структурой для обеспечения боевых действий ее танков. Увеличение числа танков приведет к пропорциональному уменьшению доли приходящихся на один танк пехотинцев, артиллерии, саперов. Лишившийся поддержки всех этих средств танк неизбежно попадает под удар неподавленной противотанковой артиллерии, мин и оружия пехоты.

Так же, как и «тигры», танки «пантера» в сражении на Курской дуге несли потери преимущественно от минного оружия.

Распределение вышедших из строя «пантер» по характеру повреждений:

Повреждения Кол-во «пантер»
Нуждаются в ремонте 10июля(первая цифра) 12 июля (вторая цифра)
Подвеска 70 38
Двигатель 23 25
Башня 19 31
Корпус 15 5
Радиостанция 12 (они же фигурируют в 70 с повреждениями подвески)10
Трансмиссия 4 3
Орудие 0 4
Всего 131 116

Хорошо видно, что на 10 июля лидируют повреждения подвески, то есть подрывы на минах. В дальнейшем соотношение выравнивается (за счет ввода отремонтированных машин в строй), но все равно на первом месте остаются потери от инженерных заграждений.

Опыт применения новых танков был обобщен генерал-инспектором танковых войск Г. Гудерианом в докладе, поданном им на имя Курта Цейцлера, начальника штаба сухопутных войск, 17 июля 1943 г.

Он написал: «В заключение необходимо отметить, что «пантера» доказала свои положительные качества в бою. Большое число случившихся поломок вполне можно было ожидать, поскольку растянутая во времени программа тренировок экипажей не была закончена. Кривая количества боеспособных «пантер» на подъеме. После исправления проблем с топливными насосами и двигателями технические поломки должны опуститься до приемлемого уровня.
Не рассматривая наши собственные ошибки, непропорционально высокий уровень потерь может быть объяснен жестокими боями».
С мнением Г. Гудериана согласились и советские специалисты, осматривавшие подбитые «пантеры» под Курском: «Все данные говорят о том, что новый тяжелый танк «пантера» в дальнейшем будет иметь широкое применение в немецкой армии и, вероятно, вытеснит танк «T-IV» и танк «T-III».

В ходе «Цитадели» новая немецкая «кошка» показала свои острые клыки и когти. Анализ боевой деятельности новых немецких средних танков приводит к выводу, что «пантеры» стали для XLVIII танкового корпуса одним из главных противотанковых средств. Всего подразделениями корпуса фон Кнобельсдорфа было заявлено об уничтожении и захвате до 15 июля 559 советских танков, причем в числе захваченных неповрежденными числится около 100 единиц. На счет «пантер» из этого числа была записана почти половина общего числа, 269 единиц, а если считать только подбитые, то доля «пантеры» возрастает до 60–70%. В сравнении с реальными потерями противостоявшей XLVIII корпусу 1-й танковой армии М.Е. Катукова эти цифры выглядят достаточно правдоподобно.

В дальнейшем новым средним танком стали постепенно перевооружать танковые дивизии вермахта и войск СС. Как правило, новые машины поступали на вооружение одного из двух танковых батальонов соединения. Второй при этом оснащался танками «Pz.IV». Например, в 1-й танковой дивизии в ноябре 1943 г. на Украине было 95 «Pz.IV» с длинноствольной пушкой и 76 «пантер». 1-й танковая дивизия СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер» вооружалась 95 «Pz.IV» с длинноствольными орудиями, 96 «пантерами», батальоном «тигров» (27 единиц) и 8 командирскими танками.

Неудачный дебют под Курском был следствием тактически неграмотного использования новых танков. Правильное применение «пантер» давало намного более впечатляющие результаты. Например, вышеупомянутый I ( «пантерный») батальон танкового полка «Лейб-штандарт» в ноябре 1943 г. действовал в районе Бердичева.
«Без технического обслуживания и в непрерывных шестидневных боях батальон прошел 210 километров и уничтожил 40 танков противника. «Пантеры» были оценены всем батальоном как прекрасное оружие. Потери составили 7 танков, подбитых выстрелами в борт и корму». Из-за непрерывных боев без возможности провести техническое обслуживание танков батальон поредел вследствие поломок новых танков: «22 танка могут быть отремонтированы в течение 6 дней, еще 32 танка требуют ремонта длительностью более шести дней, 35 боеготовых танков имеется на 14 ноября».

Еще одна часть, I батальон 1-й танковой дивизии, в марте 1944 г. рапортовал о «пантерах» в еще более восторженных выражениях: «Последние операции батальона, в ходе которых 30 «пантер» были в непрерывных боях в течение шести полных дней, подтвердили превосходные характеристики «пантеры». Внушительные результаты могут быть достигнуты хорошо подготовленными экипажами, при качественном техническом обслуживании и тактически правильном применении. За шесть дней батальон уничтожил 89 танков и САУ, 150 орудий итп». Потери батальона составили всего шесть танков.

Однако, так же как и «Т-34» и «KB», «пантеры» были заложниками общей неблагоприятной для вермахта обстановки на фронте в 1943–1945 гг. Характерный пример: II батальон 23-го танкового полка в сентябре 1943 г. На 96 «пантер» в батальоне было всего четыре 18-тонных тягача. Отступавшая под натиском 6-я армия, в подчинении которой был батальон, не имела возможности эвакуировать вышедшие из строя танки. Из-за этого 28 «пантер» были просто взорваны под угрозой захвата. Бесконечные марши, отходы неизбежно сказывались на состоянии танков. Из оставшихся 68 «пантер» только 11 (!!!) были боеготовы, еще 11 «пантер» требовали ремонта длительностью три дня, остальные требовали длительного ремонта и были разбросаны на рембазах в районе Запорожья. Судьбу их в связи с форсированием советскими войсками Днепра нетрудно предсказать.

В целом темпы перевооружения танковых войск Германии на новую технику, конечно, оставляли желать лучшего. На 31 мая 1944 г., перед началом летней кампании, из 15 танковых дивизий на Восточном фронте только 6 имели батальон «пантер». Одной из хорошо укомплектованных дивизий был «герой» известного художественного фильма «Звезда» — 5-я танковая дивизия СС «Викинг». Проходивший в районе Ковеля доукомплектование «Викинг» на 31 мая 1944 г. имел 21 САУ «штурмгешюц», 27 танков «Pz.IV» и 78 «пантер». Были и явные аутсайдеры — 16-я танковая дивизия с 10 «пантерами», 48 «Pz.IV» и 19 САУ «штурмгешюц».

[Zмий]

«Фердинанды» без пулеметов

Целый сонм легенд о себе породила самоходная установка «фердинанд», в которую были переделаны не востребованные по основному назначению шасси танков «тигр» «Порше».

К этому истребителю танков навсегда приклеились слова Гейнца Гудериана: «Кроме длинноствольной пушки, у танка не было другого оружия, то есть для ближнего боя он был непригоден». Однако эта претензия представляется ничем не обоснованной. Если проанализировать статистику повреждений «фердинандов» на Курской дуге, то хорошо видно, что не пехотинцы с бутылками зажигательной смеси и противотанковыми ружьями были их главными врагами.

15 июля 1943 г. места боев были осмотрены комиссией ГАУ и НИИ «БТ» Полигона Красной Армии. Всего в районе северо-восточнее станции Поныри была обнаружена 21 САУ «фердинанд». Больше половины «Фердинандов» имели повреждения ходовой части на минах. Еще пять машин имели повреждения ходовой части, вызванные попаданиями 76,2-мм снарядов противотанковых и, возможно, танковых орудий. Одна самоходная установка имела пробоину в левом борту от 76,2-мм бронебойного снаряда. Два безвозвратно потерянных «фердинанда» были уничтожены оружием, доля которого в потерях бронетехники обычно ничтожно мала. Одна самоходная установка была уничтожена прямым попаданием авиабомбы с бомбардировщика «Пе-2», а еще одна была разрушена попаданием в крышу 203-мм снаряда гаубицы «Б-4».

Всего один (!!!) «фердинанд» был сожжен бутылкой с зажигательной смесью, то есть стал жертвой пехотинца, от которого теоретически мог спасти пулемет. Только теоретически, поскольку есть немало примеров уничтожения танков, вооруженных не одним, а двумя-тремя пулеметами, но ставших тем не менее жертвой бутылкометателей.

Заметим также, что прошедшие всю войну с вермахтом САУ «штурмгешюц» также не были длительное время вооружены пулеметами, но никто не предъявлял им претензий в беззащитности перед лицом пехоты. Поставленный на поздние серии «штурмгешюцев» пулемет был весьма условной защитой от пехоты, поскольку представлял собой станок на крыше рубки, наводимый изнутри танка через перископический прицел. Более того, сложившаяся практика применения самоходной артиллерии предусматривала применение САУ во второй линии построения танковой атаки, где ведение ближнего боя с пехотой не требовалось вовсе.

Основной проблемой «фердинандов» на Курской дуге было их нештатное использование в качестве тяжелого танка экзотической конструкции. К этому не был подготовлен ни сам «фердинанд», ни экипажи сформированных под эту САУ батальонов. В ходе боев на Курской дуге 653-й батальон безвозвратно потерял 13 самоходок, а 654-й — 26. Экипажи 654-го батальона комплектовались не из танкистов, а из артиллеристов, ранее служивших на орудиях «ПАК-40» или в лучшем случае на САУ «мардер». Поэтому такой печальный результат их первого сражения в качестве танкистов был вполне предсказуем.

Несколько лучше выступил 653-й батальон Штейнваца, экипажи которого раньше служили на САУ «штурмгешюц». Претензии Гудериана к «фердинандам» — это в конечном счете претензии к недостаткам самоходной установки в сравнении с танками: «90 танков «тигр» фирмы «Порше», использовавшихся в армии Моделя, также показали, что они не соответствуют требованиям ближнего боя; эти танки, как оказалось, не были снабжены в достаточной мере даже боеприпасами. Положение обострялось еще и тем, что они не имели пулеметов и поэтому, когда врывались на оборонительные позиции противника, буквально должны были стрелять из пушек по воробьям. Им не удалось ни уничтожить, ни подавить пехотные огневые точки и пулеметные гнезда противника, чтобы дать возможность продвигаться своей пехоте. К русским артиллерийским позициям они вышли одни, без пехоты».

Что характерно, Гудериан называет САУ «фердинанд» «тиграми» «Порше», хотя таковыми они уже не были. В отличие от насыщенной новейшими танками 4-й танковой армии Г. Гота на южном фасе дуги, на северном фасе ударная группировка 9-й армии Моделя получила всего две роты тяжелых танков «тигр» (две роты 505-го батальона тяжелых танков). Соответственно немецкое командование было вынуждено использовать узкоспециализированные САУ в качестве тяжелых танков. При этом плотность построения советских войск была такой, что вынудила использовать радиоуправляемые танкетки «боргвард» не для расчистки минных полей перед «Фердинандами», а для сокрушения узлов обороны. Задекларированные Гудерианом цели просто не были достигнуты — «фердинанды» напарывались на минные поля, плотный огонь артиллерии и существенной роли в сражении не сыграли.

Последнее, что стоит сказать о «фердинанде», — это объяснить в двух словах частоту появления названия этого истребителя танков на страницах отечественной мемуарной, а иногда и исторической литературы. Как правило, за именем «фердинанд» скрывается САУ «StuG III» поздних серий или, если транскрибировать полное название, «штурмгешюц», «штурмовое орудие». Примером, вполне однозначно указывающим на подобную интерпретацию, является отчет старшего офицера Генерального штаба при Воронежском фронте полковника Костина, составленный по итогам сражения на Курской дуге. Полковник, перечисляя ударные группировки немцев, пишет: «911-м отдельным батальоном штурмовых орудий «фердинанд». 911-й батальон, приданный 11-й танковой дивизии XLVIII танкового корпуса, был вооружен как раз «штурмгешюцами».

Охотники за дикими кошками

Что же советские войска могли противопоставить новой немецкой технике? Было бы ошибкой считать, что проблема была решаемой только за счет заваливания противника массой своих танков при ужасающих потерях.

Какие средства борьбы были главными в поединках с новыми немецкими танками, показывает осмотр оставшихся на поле боя под Курском «пантер» комиссией Главного автобронетанкового управления Красной Армии. Всего был осмотрен 31 танк, или, точнее, остатки танков. Один танк был разрушен прямым попаданием авиабомбы калибром 100 кг. Три танка подорвались на минах и фугасах, четыре танка вышли из строя по техническим причинам и были брошены при отходе. Наконец, 22 танка из числа осмотренных были подбиты артиллерией.

Всего на 22 танках насчитали 58 попаданий. 10 попаданий пришлись на лоб корпуса танка, все рикошетировали. В башню попали 16 снарядов, все достигли сквозных пробитий. В бортах танка насчитали 24 снаряда, во всех случаях пробивших броню насквозь.
Выяснилось, что фатальными для нового среднего танка могут стать все типы противотанковых орудий, состоящих на вооружении Красной Армии. Бортовая броня корпуса и башни поражалась 45-мм, 76-мм и 85-мм бронебойными снарядами. От верхнего лобового листа корпуса рикошетировали все типы бронебойных боеприпасов. Лоб башни и маска пушки пробивались 85-мм бронебойными снарядами и даже 45-мм подкалиберным снарядом.

По типам боеприпасов 58 попаданий распределялись следующим образом. Пять попаданий были от 85-мм бронебойных снарядов (выпущенных, очевидно, из 85-мм зенитной пушки обр. 1939 г.), двадцать шесть — от 76,2-мм бронебойных снарядов, семь — от 45-мм бронебойных снарядов и одно — от 45-мм подкалиберного снаряда. Даже если предположить, что хотя бы половина попаданий 76,2-мм снарядов есть результат выстрелов пушек «Т-34», просматривается поражение «пантер» преимущественно противотанковой артиллерией.

Есть и более общие исследования по этому вопросу. Согласно «Отчету по действиям советской артиллерии в боевых действиях на Орловско-Курской дуге», а также «Исследованию боевой эффективности советской артиллерии по новым типам немецких танков» и ряду других, на долю советской противотанковой и дивизионной артиллерии калибра 45–76 мм пришлось от 64 до 81% подбитых и уничтоженных немецких боевых машин (танки, САУ, бронеавтомобили и бронетранспортеры). На долю мин и пехотного оружия (бутылки с зажигательной смесью, ПТР) приходилось 11–13% (на отдельных направлениях до 24% ), на долю танковых частей — всего 9–17% (на отдельных направлениях — до 21% ).

Факт поражения преимущественно артиллерией подтверждают и сами немцы. Один из последних докладов немецких танковых частей, отчет I батальона 24-го танкового полка, датированный январем 1945 г., гласит: «Противотанковые пушки являются основным противником танков на восточном театре военных действий. Русские используют противотанковые орудия массово в обороне или продуманным подтягиванием их за атакующими, чтобы быстро ввести их в дело. Термин «Pakfront» не отражает полностью условия боя, с которыми столкнулся батальон, поскольку противник использовал это оружие сосредоточенным в так называемых Paknest (противотанковые гнезда) для достижения фланкирования на дальних дистанциях. Иногда Paknest состоял из 6–7 противотанковых пушек на окружности всего в 50–60 метров. Вследствие превосходной маскировки и использования местности — иногда колеса были сняты с орудий для уменьшения их высоты — русские легко добивались внезапного открытия огня на средних и коротких дистанциях. Пропуская двигающиеся в первом эшелоне танки, они старались открыть огонь нам во фланг».

По большому счету основным средством борьбы с «пантерами» и «тиграми» была стратегическая инициатива, которой Красная Армия безраздельно завладела в 1943 г. Советские войска могли выбирать точку удара по растянутому немецкому фронту и наносить удар не по танковой дивизии, оснащенной «пантерами», но по ослабленной предыдущими боями пехотной дивизии, поддержанной в лучшем случае САУ «штурмгешюц». Фронт проламывался, и дивизии с «пантерами» и «тиграми» были вынуждены бросаться в бой по частям на затыкание дыры и восстановление фронта.

Танки с танками не воюют?

Предметом оживленных дискуссий является вопрос дуэльного сравнения танков. Условно говоря, что было бы, если два танка поставить друг против друга в чистом поле. Сравнение в такой форме в общем случае некорректно. Воюют не танки друг против друга, подобно средневековым рыцарям, но подразделения, оснащенные танками. Поэтому в любом случае в танковом сражении участвовала артиллерия, пехота и саперы.

Если рассматривать уровень операции фронта или армии, то танковых сражений наступающий старался избегать, а обороняющийся, напротив, стремился навязать именно такое сражение. Причины вполне прозрачны: нежелание связываться с сильным и опасным противником, с одной стороны, и стремление не допустить прорыва в тыл крупных танковых сил противника, с другой стороны. Поэтому в наступлении танковые дивизии немцев в 1941–1942 гг. и танковые и механизированные корпуса Красной Армии в 1943–1945 гг. предпочитали выставлять против танковых соединений противника заслон и пробиваться дальше.

Тактически танковые бои рассматривались как неотъемлемая часть действий танков еще с 30-х годов. Был даже введен тип танка-истребителя со скорострельной пушкой с большой начальной скоростью снаряда. Таковым, в частности, должен был стать танк «БТ». Сопровождать им предполагалось «Т-26» с двумя пулеметными башнями. В ходе войны отношение к танковому бою у сторон варьировалось в зависимости от текущей ситуации в поединке брони и снаряда. Танковые войска Красной Армии на «Т-34» и «KB» в 1941–1942 гг. стремились навязать танковый бой, а панцерваффе, напротив, стремились от него уклониться. Напротив, в 1943–1945 гг. немцы в наставлениях и методичках рекомендовали ведение танкового боя.

Следует поэтому избегать попыток представления в качестве ответа на немецкий «зверинец» танков «ИС-2». Хотя они были в одной «весовой категории» с «пантерой» — 45 тонн, — сравнение этих двух танков некорректно. «ИС-2», как и «тигр», — это танк качественного усиления. Из «ИСов» комплектовали структуры, по сути аналогичные тяжелым танковым батальонам «тигров», — тяжелые танковые полки прорыва.
Напротив, «пантеры» шли на вооружение танковых батальонов линейных дивизий. Разница в данном случае принципиальная: в одном случае танк придается пехоте или танковой дивизии на острие главного удара, во втором — неотъемлемая часть соединения.

Орудие «ИС» могло поражать новые танки немцев с дистанции до 2000 м, но, как правило, тяжелые танковые полки действовали в прорыве обороны пехотных дивизий. В «Отчете по результатам боевого применения танков «ИС-122», действовавшем в октябре 1944 г. в Прибалтике, читаем: «Наиболее распространенным противником танков на участке 75-го танкового полка была 75-мм противотанковая пушка, стрелявшая снарядом-болванкой». Полк поддерживал атаку 271-й стрелковой дивизии. Задача «ИС» была не столько «бороться», сколько «противостоять» по мере необходимости. Боролась с танками немцев преимущественно артиллерия.

* * *

Чудо-танки как явление на поверку чаще всего оказывается не более чем химерой. Примеры эффективного использования малочисленной, но формально превосходящей все и вся техники с лихвой компенсируются примерами бездумного и бесполезного расходования ценного вооружения в малозначительных тактических эпизодах.

Баланс средств защиты и нападения всегда крайне шаток. Особенно ярко это проявляется в отношении танков. Ассортимент артиллерийского вооружения армии Второй мировой войны был настолько широк, что практически с любой новинкой было чем бороться. Во всех армиях мира были 76,2–90-мм зенитные орудия с высокой начальной скоростью снаряда, способные бороться практически с любой бронетехникой тех лет.

Обычными для большинства стран были также корпусные орудия, предназначенные изначально для борьбы с артиллерией противника на дальних дистанциях. Поэтому «неуязвимость» любого тяжелого или не очень танка была весьма условной.
Во второй половине войны, с введением дифференцированного бронирования, проблема решалась еще проще, у тяжелых танков наличествовали борта, пробиваемые штатной противотанковой артиллерией. При малом числе новых машин и соответствующей стратегической обстановке перемолоть их не составляло труда. К моменту появления значительных количеств танков нового типа против них находили соответствующее противоядие.

Наиболее прагматичным подходом было создание массового танка, пусть не обладающего ореолом чудо-оружия. У «Т-34» хватало недостатков, но вполне очевидные достоинства в поднятии планки требований средств борьбы у него тоже были. Аналогичную задачу выполнила «пантера». Но нельзя требовать от любого, даже самого совершенного танка радикального изменения стратегической обстановки на фронте. В условиях столкновения многомиллионных армий на фронте в тысячи километров отдельные танки или даже подразделения танков любого типа теряются среди масс пехоты и артиллерии. Когда приходится латать дыры на фронте, то неизбежно много танков теряется в маршах, бросается из-за нехватки топлива или бесславно гибнет в изолированных контратаках. Танки были лишь одним из инструментов борьбы, часто не самым весомым.

[Zмий]

Рис.1. Танки с приставкой Сверх
На протяжении почти четырех десятилетий военные теоретики и конструкторы мечтали о мощных сверхтяжелых танках. Сухопутным «непотопляемым линкорам» так и не суждено было появиться на поле боя, однако в процессе их разработки родилось немало здравых идей, воплотившихся позже в «нормальных» танках. Масштабные произведения рук человеческих всегда привлекали внимание, вызывали восхищение, пробуждали страх и рождали легенды. В области же военной техники изделия с приставкой «сверх» обычно воспринимаются как дань гигантомании. «Все, что сверх, то слишком», — гласит мудрая пословица.

Старинные проекты

Первый известный проект машины, имеющей право называться прототипом танка, уже страдал гигантизмом. В 1874 году француз Эдуард Буйен предложил для движения по любой местности поезд, несущий с собой железнодорожное полотно в виде охватывающей его замкнутой цепи (примерно как гусеница охватывает катки танка). Поперечный изгиб цепи позволял этой машине поворачивать. Для военных целей Буйен спроектировал вариант этакого «бронепоезда» из восьми секций, вооруженного 12 пушками и 4 митральезами. Команда должна была включать 200 человек. Понятно, что предложенная Буйеном паровая машина мощностью 40 л. с. не смогла бы и с места сдвинуть это «самое грозное орудие войны». Проект осел в архивах, где его и обнаружили спустя полстолетия.

Кончилась ничем и куда более интересная разработка российского инженера-кораблестроителя В.Д. Менделеева, сына Д.И. Менделеева. Над эскизным проектом наземной машины Менделеев работал с 1911 года в свободное от основной службы время. В августе 1916-го, когда до выхода на поле боя британских танков оставался месяц, он представил в русское Военное министерство тщательно разработанный проект. И это был первый русский проект «танка». Популярная версия, согласно которой первым танком считается «Вездеход», построенный в 1915 году А.А. Пороховщиковым, ошибочна. Эта машина не имела ни брони, ни вооружения и была именно вездеходом. Проект же Менделеева предполагал бронированную машину с вооружением. Причем весьма солидным — 120-мм пушка «Канэ» в корпусе и пулемет «Максим» в выдвижной башенке. Бронирование должно было защищать от 152-мм снарядов. Предусматривались пневматические узлы подвески ходовой части и сервоприводы управления. Любопытно, что во время стрельбы корпус машины должен был опускаться на землю. Была предусмотрена перевозка по железной дороге. Менделеев не указал сферы применения своего «бронированного автомобиля». Возможно, он предназначался для крепостной войны или береговой и противодесантной обороны Финского залива. Однако машина массой 170 т, весьма сложная в производстве, никого не заинтересовала.

Рис.2. Сверхтяжелый танк КолоссальВаген, KW. Германия 1918г.

Первый «в железе»

15 сентября 1916 года на Сомме впервые вышли в бой британские танки. В ноябре разработку собственных танков санкционировало германское военное руководство. Начали с тяжелого танка A7V массой 30 т, но уже весной 1917-го руководитель конструкторских работ Й. Фольмер получил задание на разработку еще и машины массой 150 т. 28 июня 1917 года военное министерство утвердило проект «K-W» («Колоссаль-Ваген»). Компоновка «Колоссаль» была в целом заимствована у англичан: гусеницы охватывали корпус, а вооружение — четыре капонирные пушки и 6—7 пулеметов — ставилось в спонсонах и в бортовых амбразурах. Оригинально выполнили ходовую часть: катки крепились на траках гусениц, так что гусеница сама катилась по рельсам вокруг корпуса. Бронеэкраны, прикрывавшие верхние ветви гусениц, сильно снизили возможности по преодолению высоких препятствий. По сути, «Колоссаль» представлял собой артиллерийскую батарею и пулеметную роту, укрытые в одном «подвижном форте». Отсюда и рекордный для реально построенных танков экипаж — 22 человека. Для перевозки по железной дороге «Kолоссаль» разбирался на 15—20 частей. Из 10 заказанных танков к концу войны на заводе «Рибе» собрали только один, для второго были готовы корпус и основные агрегаты — и все это пошло на слом после поражения Германии.

Англичане тоже подумывали о гигантских танках. Правда, их проект 100-тонного «Летающего слона», разработанный еще в 1916 году, остался нереализованным. Вагонообразный корпус «танка-слона», опиравшийся на две гусеницы, кроме того был снабжен парой гусениц под днищем для предотвращения «вывешивания» машины на препятствиях.

рис.3.Разрез БронированногоАвтомобиля, Менделеев, Россия, 1916г.

«Сухопутные линкоры» и «прорыватели заграждений»

Сообщение о появлении танков на поле боя в сентябре 1916 года военный корреспондент «Таймс» закончил прогнозом: «Возможно, что мы увидим сражения целых флотов сухопутных дредноутов и мониторов». Прогноз этот не родился на пустом месте — еще в 1915 году в Великобритании рассматривался проект «сухопутного крейсера» коммандера Хеттерингтона. Машина на трех колесах диаметром по 12 м каждое должна была нести шесть 102-мм орудий и 12 пулеметов и весить 1 000 т. Проект отвергли еще на стадии эскиза.

В январе 1916 года анонимный изобретатель предложил русскому военному ведомству бронированные «самоходы», способные идти «по какой угодно почве, самостоятельно переплывать реки и озера». На изобретенный им «ход», суть которого он держал в секрете, изобретатель предлагал поставить старые черноморские броненосцы. Развивая свою мысль дальше, аноним думал пустить в рейд по промышленным районам Северной Германии эскадру из «самоходов-броненосцев», «самоходов-крейсеров», «самоходов-пушек», «самоходов-пулеметов», некоего «самохода-ангара» и даже дистанционно управляемых «самоходов-мин».

Этому предложению можно, конечно, улыбнуться. А можно вспомнить, что тремя годами позже напишет о будущем танков «пророк механизированной войны» Дж. Фуллер: «Флоты этих машин будут маневрировать между укрепленными фортами, уничтожая друг друга морскими приемами». Фуллер потом отойдет от столь радикальных теорий, но сама идея окажется достаточно привлекательной. Одна из главных причин этого— развитие фортификации. После Первой мировой войны начали вырисовываться контуры обширных укрепленных районов, соединенных в протяженные, развитые в глубину оборонительные линии. Издревле для взятия крепостей применялись штурмовые машины — тем большие, чем солиднее была крепость. Видимо, по аналогии для взламывания мощной обороны и прорыва в ее глубину военные сочли необходимым иметь «штурмовые башни» в виде могучих, универсально вооруженных танков.

Тон поначалу задавали французы. Создатель французских танковых войск генерал Этьен в 1921 году рисовал картину наступления, которое возглавляют «танки прорыва весом 50 или даже 100 тонн». Такие цифры тогда не пугали. Танки переживали пору отрочества, и шли поиски типов, конструкций и размеров. Бурную дискуссию вызвал 600-тонный танк со 155- и 75-мм орудиями, предложенный в открытой печати полковником Вельпри в 1923 году. Вельпри проводил аналогию с боем линейных кораблей. На что оппоненты отвечали, что борьбу танка с полевой артиллерией точнее будет сравнивать с противоборством линкора и береговой батареи. При этом преимущества последней очевидны.

Победившая во Франции позиционная школа интересовалась танками прорыва не из-за «морских аналогий» и не с позиций глубокого наступления. Главной задачей с точки зрения этой школы было «взломать» передний край обороны. Большие размеры и масса танка обещали преодоление рвов и эскарпов, разрушение препятствий и укрепленных сооружений, а огневая мощь — подавление огня обороняющихся.

Рис.4.Тяжелый танк 2С, Франция, 1921г.
Фирма FCM еще до конца Первой мировой войны получила заказ на 300 тяжелых танков 2С, но по окончании войны заказ сократили до десяти штук. Гусеницы у 2С охватывали корпус, 75-мм пушка и один пулемет устанавливались в двух башнях, из-за чего танк получился очень высоким. Броня должна была защищать от снарядов 77-мм германской полевой пушки. Танки оснастили карбюратор ными двигателями, взятыми по репарациям у Германии, и электротрансмиссией. Скорость хода в 12 км/ч, съемный хвост для преодоления широких рвов отвечали «позиционному» назначению танка.

В 1928 году один 2С модернизировали, заменив пушку 155-мм орудием, усилив бронирование и поставив новые двигатели. Масса 2C bis достигла 74 т. Так была задана верхняя граница класса тяжелых танков — 75—80 т. Забавно, что примерно столько весило одно из самых больших земных животных — ископаемый ящер брахиозавр. В бой 2С так и не вступили. В июне 1940 года 6 штук оставшихся исправных танков были разбиты при перевозке по железной дороге на фронт.

Рис.5.Сверхтяжелый танк F1, Франция, макет 1940г.
На Женевской конференции по разоружению 1932—1935 годов французы предлагали считать «наступательным оружием» танки тяжелее 92 т. Видимо, Франция не собиралась останавливаться на достигнутом — ведь Германия уже приступила к возведению на своей западной границе «линии Зигфрида». Во всяком случае, в 1938 году французы начали разработку сверхтяжелого танка F1. Конструкторское бюро ARL и фирма FCM предложили несколько вариантов. Весной 1940 года FCM представила полноразмерный макет танка массой 140— 145 т с длинноствольными 90- и 47-мм пушками в двух башнях, четырьмя пулеметами, скоростью хода до 24 км/ч — вдвое больше, чем у 2С. Война прервала эти работы.

Германия в свою очередь думала о прорыве французской «линии Мажино». Генерал Гудериан еще в 1937 году сказал, что полезно иметь небольшое количество танков в 75—100 т со 150-мм пушками для прорыва долговременных укреплений. Но немцы делать их не стали, сосредоточившись на маневренных средних танках.

Даже японцы, предпочитавшие машины полегче, не обошлись без «сверхтанков». В 1939 году в Японии разработали трехбашенный 100-тонный танк с одной 105-мм и двумя 37-мм пушками. Позже появился проект танка Тип 100 «О-и» массой 120 т со 100- и 47-мм пушками. Остается предположить, что задачей таких танков был штурм укрепрайонов на дальневосточных границах СССР. Правда, работа над японскими сверхтяжелыми танками не пошла — да и не могла пойти — дальше деревянных макетов.

Резерв главного командования

В 1929 году Управление механизации и моторизации (УММ) РККА среди прочих заданий выдало и задание на разработку «большого танка» массой 60—80 т. Проект танка прорыва в 75—80 т, разработанный в Автотанкодизельном отделе Экономического управления ОГПУ, оказался неудачным. В 1932 году в Военной академии механизации и моторизации (ВАММ) рассмотрели проект 80-тонного танка прорыва с дизельным двигателем, планетарной трансмиссией и гидропневматической подвеской. Этот набор нововведений был очень перспективным, но неподъемным для тогдашней промышленности.

В те годы в танковом КБ ленинградского завода «Большевик» работал германский инженер Э. Гроте. В марте 1932 года его группа представила проект танка ТГ-VI массой 70—75 т. На его основе разработали проект 100-тонного Т-42 со 107-, 76- и 45-мм пушками в трех башнях, несколькими пулеметами, двигателем в 2 000 л. с., электротрансмиссией, индивидуальной подвеской опорных катков и сервоприводами управления. Начальник того же конструкторского бюро К.К. Сиркен предложил свой проект 85-тонного танка.

Рис.6.Так должен был выглядеть 1000-тонный танк Гроте, СССР, проект 1931г.
На ленинградском Опытном заводе Спецмаштреста под руководством Н.В. Барыкова и П.Н. Сячинтова разработали несколько вариантов 90тонного четырехбашенного танка Т-39 с экипажем 12 человек. Его вооружение включало четыре 107-мм (или одну 152- и две 107-мм), две 45-мм пушки, 2—4 пулемета и огнемет. Двигатель в 1 200 л. с. должен был обеспечивать скорость хода 24—33 км/ч — теория глубокой операции требовала хорошей подвижности даже от сверхтяжелых танков. Оригинальной чертой ходовой части было наличие дополнительной передней пары гусениц, облегчавшей преодоление препятствий. В июне 1933 года Научно-технический комитет УММ рассмотрел эти проекты вместе с ТГ-VI, Т-42 и проектом 70тонного танка итальянской фирмы «Ансальдо». По результатам обсуждения Барыков и Гинзбург доработали проект Т-39. Но разработка танка так и остановилась на стадии деревянных макетов масштаба 1:10. Уже ставился на производство 50-тонный пятибашенный танк Т-35 (разработанный, кстати, под руководством того же Барыкова), и разработку слишком «большого» Т-39 остановили.

Поисковые работы над сверхтяжелыми машинами шли широким фронтом и массами в 80 или 100 т не ограничивались. Еще в марте 1931 года тот же Гроте предложил два варианта 1 000-тонного сверхтанка с тремя и шестью башнями. Предполагалось, что несколько двигателей суммарной мощностью 24 000 л. с. и гидромеханическая трансмиссия обеспечат скорость хода до 60 км/ч. На каждый борт приходилось по три гусеничных хода с гидравлической подвеской. Проект признали чрезвычайно громоздким и сложным.

Впрочем, УММ заинтересовалось танком в 500—600 т. И в июне 1933 года в Научно-исследовательском отделе ВАММ под руководством М.В. Данченко разработали проект 500-тонного танка, вооруженного двумя 107-мм, двумя 76-мм и двумя 45-мм пушками, 4—12 пулеметами, тремя огнеметами и минометом, с экипажем в 60 человек. Двигательная установка в 6 000 л. с. должна была обеспечить скорость хода 30 км/ч. Данная модель, как видите, вполне соответствует концепции «сухопутных линкоров».

Иной подход был применен при разработке проекта «составного» 300-тонного танка, предложенного в 1934 году ленинградским конструктором Л.С. Трояновым. Танк был поставлен на два гусеничных шасси с паровыми двигателями по 1 500 л. с. и поперечной платформой. На платформе устанавливалась башня с 203,2-мм гаубицей, а на каждом шасси — башни со 152-мм пушками. При установке на железнодорожный ход «танк» становился бронепоездом. Все эти проекты остались лишь на бумаге.

Рис.7.Сверхтяжелый танк КВ-5, СССР, проект 1941г.
К сверхтяжелым танкам прорыва вернулись накануне Великой Отечественной войны. С одной стороны, к этому побуждал опыт преодоления «линии Маннергейма» в ходе Советско-финляндской войны. С другой — имелись данные разведки (оказавшиеся ложными) о появлении в Германии танков с 60—80-мм броней и соответствующим вооружением. После принятия на вооружение РККА в декабре 1939 года танка КВ ведущим по тяжелым танкам стало СКБ-2 Кировского завода под руководством Ж.Я. Котина. Постановление Совнаркома и ЦК ВКП(б) от 7 апреля 1941 года предусматривало разработку сверхтяжелых КВ-4 и КВ-5. Приказ наркома среднего машиностроения от 9 апреля уточнил задание: по КВ-4 — новая 107-мм пушка ЗИС-6 разработки В.Г. Грабина, броня до 150 мм, по КВ-5 — пушка ЗИС-6, броня 150—170 мм. К 15 августа 1941 года рассчитывали получить образцы корпуса и башни для КВ-4, к 1 октября — для КВ-5.

В поисках путей решения Котин объявил в СКБ-2 конкурс на эскизный проект КВ-4 (объект 224) со 107-мм и 45-мм пушками. В начале июня было представлено более 20 проектов, различавшихся схемами компоновки и массой — от 82,5 до 107 т. На некоторых танках в состав вооружения был включен огнемет.

Предварительная проработка позволила подступиться к созданию КВ-5 (объект 225). За основу взяли эскизный проект КВ-4, подготовленный Н.В. Цейцем, который и стал руководителем дальнейшей разработки 100-тонного КВ-5. Для размещения экипажа и 107-мм пушки с бронебойными и осколочно-фугасными выстрелами башню сделали высокой, чтобы по ширине танк умещался на железнодорожной платформе. Высоту корпуса ужали до 0,92 м, а механика-водителя разместили в рубке, рядом со стрелком-радистом, расположившимся в пулеметной башенке. За отсутствием нового двигателя в 1 200 л. с. силовую установку собрали из двух штатных дизелей по 600 л. с. Последняя подпись Котина на чертежах поставлена 22 августа 1941 года, когда фашисты уже подошли к Ленинграду. С эвакуацией Кировского завода в Челябинск работы прекратились. Война заставила сосредоточиться на улучшении серийных тяжелых танков и увеличении их выпуска.

В архивах можно обнаружить и проекты еще более гигантских танков. Весной 1940 года конструкторы Попов и Нухман предложили серию трехбашенных танков ВЛ («Владимир Ленин») массой от 260 до 460 т с экипажем 15 человек. Основным вооружением должно было служить 130-мм или 305-мм морское орудие, «вспомогательным» — две 76-мм пушки. Предполагались ходовая часть с двумя гусеницами на каждый борт (с самостоятельным приводом на каждую) и установка трех 800-сильных дизелей с электротрансмиссией на тяговых двигателях от электровозов. Но гиганты были отвергнуты еще на этапе эскизного проекта.

Стоит заметить, что сверхтяжелые танки в нашей стране были всего лишь конструкторским полигоном на кульмане. Самым тяжелым среди построенных опытных танков стал 68-тонный ИС-7, а среди серийных — 60-тонный ИС-4. Оба появились после войны, в 1947 году.

Германские «мыши»

Самый тяжелый в истории танк был построен в Германии. В июне 1942 года, когда заканчивались работы над тяжелым Pz.Kpfw VI «Тигр», на совещании у Гитлера всплыла мысль о танке со 128- или 150-мм пушкой и «максимально возможной толщиной брони». Разработку «устройства 205» поручили профессору Ф. Порше, пользовавшемуся расположением фюрера. К работам привлекли фирмы «Крупп», «Даймлер—Бенц», «Сименс—Шуккарт», «Шкода», «Алкетт».

После демонстрации 6 мая 1943 года деревянного макета Гитлер подтвердил продолжение работ. Единственным их обоснованием была все та же аналогия с морским сражением — победит тот, у кого дальнобойнее пушка и толще броня. Танк получил название «Маус», что, кстати, означает «мышь», а не «мышонок», как иногда можно встретить в литературе. В январе—марте 1944 года испытали первый прототип «Мауса» 205/1 с карбюраторным двигателем, осенью его обкатали уже с собранной башней. Так что «Маус» можно считать единственным сверхтяжелым танком, который прошел испытания и был в одном шаге от принятия на вооружение. Прототип 205/2 с дизелем был готов в октябре, но на испытаниях у него вышла из строя силовая установка.

Машина с бронированием 200—240 мм и двумя пушками калибра 128 и 75 мм в единой установке производила сильное впечатление. Талантливый конструктор Порше использовал в «Маусе» ряд интересных решений. Вслед за французами он обратился к электромеханической трансмиссии, удобной в компоновке и управлении. Ее громоздкость и дороговизна для сверхтяжелого танка особого значения не имели. Управлять гигантом якобы было не сложнее, чем «Тигром», экипаж состоял всего из 5—6 человек. Имелись автоматическая система пожаротушения, дублированная система связи и устройство продувки канала ствола. Водные преграды планировалось преодолевать по дну, поскольку использование мостов было невозможно из-за колоссальной массы. Электроэнергия и сигналы управления на движущийся по дну герметизированный танк должны были передаваться по кабелю от стоящей на берегу машины. Отсутствие у «Мауса» пулеметов требовало прикрытия его пехотой и другими танками, так что наиболее вероятная его роль — «противотанковый форт» для усиления полевой обороны. Но, хотя успели даже выдать требования о доведении производства до 10 машин в месяц, в декабре 1944 года Гитлер приказал остановить работы. Этого, видимо, добились министр вооружений Шпеер и начальник генштаба Гудериан, понимавшие нереальность производства и эксплуатации подобных гигантов. Третьему рейху было уже не до таких проектов.

Во время двух мировых войн немецкое военное руководство выдавало задания и выделяло ресурсы на «сверхтанки». Оба раза конструкторы закладывали в них оригинальные идеи и решения, и оба раза монстры оказывались мертворожденными.

При приближении советских войск к полигону под Куммерсдорфом в апреле 1945 года обе машины подорвали. Сообщения, что «Маусы» были сожжены у генштаба в Цоссене и у рейхсканцелярии в Берлине, — всего лишь легенда. Остатки «Маусов» и запасные агрегаты в 1946 году доставили на полигон НИИИ БТ в подмосковной Кубинке, где советские специалисты собрали один танк, исследовали его и даже обстреляли. В отчете об исследовании отмечался ряд интересных решений, высокое качество конструкторской проработки и изготовления узлов. Сейчас сборный «Маус» с корпусом от 205/1 и башней от 205/2 — экспонат Военно-исторического музея бронетанкового вооружения и техники в Кубинке.

В июне 1943 года Управление вооружений сухопутных сил вермахта выдало фирме «Адлер» задание на разработку танка Е-100. Индекс «Е» (Entwicklung) означал принадлежность к перспективной системе бронетанкового вооружения, так и не реализованной. Е-100 должен был весить 140 т, вооружаться 150- или 170-мм пушкой. Но когда гиганты лишились приоритета, на заводе «Хеншель» в Падерборне на сборке Е100 оставили всего трех человек. Собранное шасси забрали англичане.

Снова всплыло имя инженера Гроте, не отказавшегося после возвращения в Германию от сверхтанков. В том же июне 1942 года, когда начинались работы над «Маусом», он вместе с доктором Гаккером из Министерства вооружений занялся разработкой танка Р.1000 «Ратте» («крыса»). Колосс в 1 000 тонн массой, длиной 35, шириной 14 и высотой 11 м должен был нести две 280-мм морские пушки и одну 128-мм, а для борьбы с самолетами — шесть-восемь 20-мм зенитных автоматов. «Ратте» приводился в движение несколькими судовыми двигателями.

Фирма «Крупп» к декабрю 1942 года подготовила эскизный проект танка P.1500 в 1 500 т. Этакий самоходный лафет для 800-мм пушки «Дора», несущий в качестве «вспомогательного» вооружения еще две 150-мм пушки и оснащенный четырьмя дизелями, используемыми на подводных лодках. Уже в начале 1943 года министр вооружения Шпеер остановил работы по обоим проектам, из которых все равно не вышло бы ничего конструктивного.

«Черепахи» союзников

Англичане приступили к созданию танка прорыва еще до войны, предполагая, что в случае войны «на континенте» они будут штурмовать укрепления вроде германской «линии Зигфрида». В 1939 году образовался комитет, куда вошли почтенные ветераны британского танкостроения — А. Стэрн, Ю. Д'Энкур, Э. Суинтон, Г. Риккардо, У. Вильсон. Производство развернули у пионера танкостроения компании Фостера. Конструкторы назвали себя «The Old Gang» — «старая смена», а подготовленный ими проект получил обозначение TOG. В октябре 1940 года построили опытный танк TOG 1, а в мае 1941-го — TOG 2. Их конструкция свидетельствовала, скорее, о попытке вернуться к старым канонам, чем о стремлении сделать нечто новое. Подвеска была жесткой, планировалась даже установка вооружения в бортовых спонсонах. «Старая смена» все же поставила башню с длинноствольной 76-мм пушкой и электроприводом, а также использовала электротрансмиссию. Гусеницы, как и у французских 2С, охватывали корпус. Правда, 600-сильный двигатель был слабоват для машины массой 81 т. В серию TOG 2 пущен так и не был. Теперь он украшает экспозицию Королевского танкового музея в Бовингтоне.

Рис.8.Тяжелый штурмовой танк А39 Тортойз, Великобритания, 1946г.
Исходя из опыта боев в Северной Африке, англичане решили разработать «штурмовой танк» с бронированием, защищающим от большинства известных противотанковых средств, и сильной противотанковой пушкой. Заказ на разработку в конце 1942 года получила фирма «Наффилд», где работы возглавил М. Томас. От проекта АТ-1 после ряда уточнений и изменений дошли до АТ-16. Он и стал основой «танка» А39 «Тортойз» («Черепаха»). При длинноствольной 95-мм пушке раздельного заряжания и толщине брони до 225 мм «Черепаха» весила под 80 т. Механическая трансмиссия допускала разворот на месте, вот только место для такого разворота найти было непросто. Заказ на 25 штук сократили сначала до 12, а в феврале 1946 года — до 6. Интерес к машинам погас, и в апреле 1948-го две из них отправили в британскую оккупационную зону в Германии, скорее, для проверки возможности транспортировки таких тяжелых машин, чем для испытаний.

Рис.9.Тяжелый танк Т-28, он же самоходная пушка Т-95, США, 1945г.
Конструкторы США к началу войны не создали «задела» в области тяжелых танков. Зато в годы войны «пробежали» путь от архаичной идеи четырехбашенного танка — через построенный небольшой серией 55-тонный однобашенный М6 — к штурмовой машине с длинноствольной пушкой. Работу над последним проектом артиллерийско-техническая служба начала в сентябре 1943 года. Получившаяся в результате 90-тонная T28 с рекордной толщиной лобовой брони 305 мм была, по сути, самоходной 105-мм пушкой. Так ее и хотели обозначить, но все же отнесли к танкам. В боекомплект входили бронебойные и бетонобойные снаряды — американцы собирались штурмовать немецкий «Западный вал» во Франции. Пять машин заказали компании «Пасифик Кар энд Фаундри» в мае 1945-го, когда Германия уже капитулировала. После окончания войны с Японией заказ сократили до двух машин, которые до конца 1947 года испытывали в США. Одна сохранившаяся Т28 стала экспонатом Музея Паттона в Форт-Нокс.

И Т28, и «Черепахи» создавали массу проблем при транспортировке. Для уменьшения ширины у «Черепахи» снимали бортовые экраны и внешние тележки ходовой части. Т28 имела на каждый борт по два гусеничных хода. Внешние при перевозке снимались, а на марше буксировались за машиной, как тележка. Скорость хода А39 и Т28 была действительно «черепашьей». Зато в их конструкции опробовали ряд новых решений — сварка толстых литых деталей брони, установка зенитных пулеметов, новые схемы подвесок, приводы управления.

Следующий опытный американский штурмовой танк — 90-тонный Т30 — уже нес 155-мм пушку в башне. Но дни сверхтяжелых машин были сочтены.

Развитие противотанковых средств и способов применения танков заставили отказаться от просто количественного наращивания характеристик и пересмотреть требования к бронетехнике. Идеи «сухопутных линкоров», взламывающих оборону противника, или «подвижных фортов», ползающих по полю боя, отошли в прошлое. Да и тяжелые танки прорыва постепенно превращались в танки поддержки. Окончательно стало ясно, что танк, не помещающийся на железнодорожной платформе, не способный пройти по мосту, а теперь еще и не умещающийся в тяжелый транспортный самолет, создает большие проблемы. Именно поэтому масса современных танков не превышает 50—60 тонн. Ни один сверхтяжелый танк не вышел на поле боя. Это направление оказалось тупиковым. Но не стоит воспринимать сверхтяжелые машины — построенные или оставшиеся в чертежах — только как курьезы. Во многих разработках были идеи, не без успеха воплотившиеся позже, в машинах более «легких» классов.

Семен Федосеев.
Иллюстрации Юрия Юрова
www.vokrugsveta.ru
Журнал «Вокруг Света»: Танки с приставкой «сверх»

[Zмий]

Matilda Mk.II (Великобритания)

По сравнению с немецкими Pz, «Матильда» имела хорошее бронирование, но из-за такой тяжести ехать танку было трудновато

Описание
«Матильда» — единственный в мире танк, названный женским именем. В 1936 году фирма «Виккерс» получила заказ на постройку пехотного танка стоимостью в 6.000 фунтов стерлингов. В концепцию танка заложили мощную броневую защиту, небольшую скорость и ограниченную огневую мощь.

Первая машина, А.11, имела множество недостатков; среди них — экипаж из двух человек (башня была одноместная), вооружение из одного пулемета и нелепая «коробка передач», имевшая только одну скорость — 13 км/ч.
Уже на этапе испытаний нового танка начался поиск возможностей улучшения его боевых характеристик. В первую очередь танк должен был получить способность эффективно бороться с вражеской пехотой, огневыми точками и танками. Новый танк А.12 («Матильда II») получил двухфунтовую противотанковую пушку и два карбюраторных двигателя.

К началу войны в строю имелись всего две «Матильды II», а к весне 1940 года ими был укомплектован один батальон. Во Франции А.11 и А.12 проявили себя хорошо. Их броневая защита не пробивалась снарядами немецких противотанковых пушек. Однако, оставляя Дюнкерк, англичане бросили там почти всю тяжелую технику. В результате «Матильда I» практически исчезла из английской армии, а «Матильду II» стали называть просто «Матильдой».

В Северной Африке танковые и противотанковые пушки немецкого Африканского корпуса также оказались бессильны против «толстокожей дамы». Единственным средством борьбы с «Матильдой» стали 88-мм зенитные пушки, которых у Роммеля было немного. Вскоре к ним добавились истребители танков Marder II, вооруженные трофейной советской 76-мм пушкой. Однако превосходство «Матильды» над немецкими танками, в броневой защите продолжало сказываться.

К 1942 году танк устарел. Варианты «Матильды» — огнеметные, прожекторные для освещения поля боя, минные тралы, бульдозеры и мостоукладчики — встречались вплоть до 1945 года. Таким образом, «Матильду» можно назвать единственным английским танком, находившемся в эксплуатации на протяжении всей Второй мировой войны.

Комментарии (В. Суворов, «Самоубийство»)
В Британии поступил на вооружение танк «Матильда». Броня — 78 мм. Но вооружение предельно слабое: пушка — 40 мм и один пулемет. Двигателей два — по 95 л. с. Потому свой вес этот танк — гордость британского танкостроения — мог нести только на ровной местности и на спусках.

У разбитого корыта.

Каждую колонну танков «Матильда» сопровождала группа тяжелых грузовиков. Их задача — брать «Матильды» на буксир и втягивать на подъемы. Атаковать противника «Матильда» могла только на ровной местности или катиться на врагов с горочки.

Характеристики

Страна изготовитель Великобритания
Год выпуска 1937 год
Всего произведено 2987
Масса 26,9 т
Экипаж 4 человека

Габариты
Высота 2,51 м
Ширина 2,59 м
Длина 5,61 м

Вооружение
Пушечное 40-мм OQF Mk IX (93 снаряда)
Пулеметное 7,92-мм Besa (2925 патронов)

Бронирование
Лоб 78 мм
Борт 69 мм
Корма 55 мм
Крыша 20 мм
Днище 20 мм

Ходовые характеристики
Двигатель 2×Leyland E148/E149
Мощность 2×95 л.с.
Тип карбюраторный
Скорость по дороге — 13 км/ч;
по бездорожью — ? км/ч
Запас хода по дороге — 84 км;
по бездорожью — ? км
Давление на грунт 1,01 кг/см2

[Zмий]

SOMUA S-35 (Франция)


SOMUA на службе у Вермахта.

Описание
В 1930 году командование французской кавалерии решило обзавестись собственными танками. 26 июня 1934 года были утверждены требования для разработки «кавалерийского» танка: вооружение 25-мм или 47-мм пушка, броня 40 мм, экипаж три человека, запас хода до 200 километров по шоссе или пять часов хода по пересеченной местности, скорость 30 км/ч, масса 13 тонн.

S-35 преодолевает реку по понтонному мосту (поверх понтона уложены доски), май 1940 г.

12 октября того же года проект такого танка был представлен фирмой Sosiete d’Outillage Mechuigue et d’Usinage d’Artillerie (SOMUA) на рассмотрение службы вооружения кавалерии. Не дожидаясь принятия решения, SOMUA приступила к изготовлению опытного образца, который был готов 14 апреля 1935 года.

С 4 июля по 2 августа 1935 года машина, получившая обозначение АС-3, прошла первый этап испытаний, на которых танк был признан неудовлетворительным.

Первый прототип танка на испытаниях, 1934 г.

4 августа танк отправили на завод для устранения отмеченных недостатков. С 15 октября по 17 декабря прошел второй этап испытаний доработанного образца АС-3, также закончившийся неудачно. Несмотря на это, к 26 марта 1936 года фирма SOMUA изготовила первую партию из 50 танков, которые были переданы в войска.

Машина получила официальное обозначение «Char 1935 S», хотя нам она более известна как SOMUA S-35. Тем не менее военные были не удовлетворены качеством S-35, и с 1 июля 1936 года по 3 марта 1937 года один образец прошел длительные широкомасштабные испытания, на основании которых были внесены значительные изменения в конструкцию трансмиссии, гусениц и систему вентиляции боевого отделения. И только в апреле 1938 года, изучив результаты эксплуатации первой партии танков в частях и устранив выявленные недостатки, фирма SOMUA приступила к серийному производству танков S-35.

Корпус танка изготавливался из четырех литых броневых деталей: двух нижних, образующих «башмак», в котором монтируются все агрегаты танка, и двух верхних — носовой и кормовой. Между собой все эти детали соединяются при помощи болтов. Башня танка литая, шестигранная, толщина брони 45 мм с наклоном в 21 градус. В передней части башни установлены 47-мм пушка и 7,5-мм пулемет Chatelleraut. Стрельба из пушки и пулемета ведется прямой наводкой с помощью телескопического прицела, установленного слева от орудия.

В передней части боевого отделения у правого борта предусматривалось место для установки радиостанции, но во французской армии танки SOMUA их так и не получили.

Служба во французской армии
Танки SOMUA поступали на вооружение полков механизированной кавалерии, которые в свою очередь сводились в легкие механизированные дивизии (Divisionlegeres mecaniques, сокращенно DLM). Полк имел батальон из 47 танков S-35 (два эскадрона по 23 машины и одна машина командира батальона) и батальон танков Hotchkiss.

Французские офицеры на занятиях в одном из полков, вооруженных танками S-35, май 1945 г.

По состоянию на 2 сентября 1939 года (в этот день Франция объявила мобилизацию) было изготовлено 270 танков SOMUA, из которых 191 находился в войсках, 55 на складах и 24 на заводе. К началу кампании 1940 года S-35 имелись на вооружении 4-го кирасирского и 18-го драгунского полков (1 DLM), 13-го и 29-го драгунских полков (2 DLM), 1-го и 2-го кирасирских полков (3 DLM). После начала боевых действий планировалось создать 4 DLM из 3-го и 7-го кирасирских полков, но по ряду причин сделать этого не удалось.

В боях во время французской кампании танки S-35 ничем особенным себя не проявили. Они превосходили все немецкие танки по броневой защите и вооружению, были на равных по скорости и подвижности, но сильно проигрывали немцам из-за отсутствия радиостанций и плохой подготовки экипажей.

Французские танкисты у своей боевой машины, май 1940 г.

С воссозданием французского государства в 1944 году была образована 1-я французская армия, в которую влились войска французских внутренних сил (FFI), освобождавших страну. Танковые полки FFI были частично оснащены отбитой у немцев французской техникой. Так, 13-й драгунский полк, сформированный 7 октября 1944 года, имел в своем составе один эскадрон из 17 танков SOMUA. В январе — апреле 1945 года эти танки участвовали в боях по ликвидации группировки немецких войск в районе Руайна.

На службе у Вермахта
После окончания боев во Франции немцам досталось большое количество исправных танков SOMUA. 297 из них под обозначением PzKpfw 35S были включены в состав танковых частей вермахта. SOMUA были подвергнуты некоторой модернизации: на них устанавливали немецкие радиостанции FuG 5 и дооборудовали командирскую башенку двухстворчатым люком. Кроме того, был добавлен четвертый член экипажа — радист, а заряжающий переместился в башню, где теперь размещались два человека (командир и заряжающий).

S-35 главным образом поступали на укомплектование танковых полков и отдельных танковых батальонов. Большая часть этих подразделений дислоцировалась во Франции и служила резервом для пополнения танковых частей вермахта.

Некоторое количество танков SOMUA немцы использовали для борьбы с партизанами и охраны тыловых объектов, 60 штук были переоборудованы в артиллерийские тягачи (на них демонтировали башню и верхнюю переднюю часть корпуса), а 15 машин поступили на вооружение десантных групп бронепоездов вермахта.

В армиях других стран
15 сентября 1941 года немцы передали своим союзникам итальянцам 32 танка S-35. Они были сведены в 200-й батальон средних танков, дислоцировавшийся на острове Сардиния. В начале 1943 года батальон был расформирован, информации о дальнейшей судьбе танков нет.

В 1943 году 6 танков SOMUA были переданы немцами Болгарии, где их включили в состав бронетанковой бригады, сформированной 1 октября 1943 года. В сентябре 1944 года эти танки были возвращены немцам, которые отправили их для борьбы с югославскими партизанами.

В 1942 году для испытаний два танка получила Венгрия.

Характеристики

Страна изготовитель Франция
Год выпуска 1935 год
Всего произведено 900
Масса 20,3 т
Экипаж 3 человека

Габариты
Высота 2,7 м
Ширина 2,1 м
Длина 5,28 м

Вооружение
Пушечное 47-мм SA-35 (118 снарядов)
Пулеметное 7,5-мм Model 31 (1250 патронов)

Бронирование
Лоб 36 мм
Борт 40 мм
Корма 35 мм
Крыша 20 мм
Днище 20 мм

Ходовые характеристики
Двигатель SOMUA V-8
Мощность 190 л.с.
Тип карбюраторный
Скорость по дороге — 32,2 км/ч;
по бездорожью — 20 км/ч
Запас хода по дороге — 110 км;
по бездорожью — ? км
Давление на грунт 0,9 кг/см2

[Zмий]

Пехотный танк Valentine Mk.III (Великобритания)

Описание

Английский легкий танк был разработан по инициативе фирмы «Виккерс-Армстронг» в Англии в 1938 году. Первые машины поступили на вооружение в мае 1940 года. Серийное производство пехотных танков «Валентайн» завершилось в начале 1944 года. Всего было выпущено около 8274 единиц из них 1420 танков было собрано в Канаде. В СССР по программе ленд-лиза было поставлено 3782 танков «Валентайн» (из них 1388 канадских) всех модификаций, кроме «Валентайн I».

«Валентайн» завоевал большую популярность у советских танкистов, его боевая живучесть была доказана непосредственно в боевых действиях. Английские танки впервые приняли участие в боевых действиях на советско-германском фронте во время битвы за Москву. В 1942-1943 годах они одновременно с отечественными танками, главным образом Т-70 и Т-60, входили в состав отдельных танковых бригад и батальонов. На заключительном этапе войны в войсках остались только модели танка «Валентайн», которые были вооружены 57-мм пушками. Остальные модификации были потеряны.

Характеристики

Страна изготовитель Великобритания
Год выпуска 1938 год
Всего произведено 8274
Масса 16 т
Экипаж 4 человека

Габариты
Высота 2,27 м
Ширина 2,63 м
Длина 5,41 м

Вооружение
Пушечное 40-мм OQF Mk IX (52 снаряда)
Пулеметное 7,92-мм Besa (3150 патронов)

Бронирование
Лоб 60 мм
Борт 60 мм
Корма 60 мм
Крыша 20 мм
Днище 20 мм

Ходовые характеристики
Двигатель AEC A190
Мощность 131 л.с.
Тип дизельный
Скорость по дороге — 21 км/ч;
по бездорожью — 11,2 км/ч
Запас хода по дороге — 126 км;
по бездорожью — ? км
Давление на грунт 0,62 кг/см2

[Archery]

Ничег про него не знаю.Стоит в посёлке-деревне Ключи-Булак.похоже что самоделка

[Zмий]

http://forum.bratsk.org/attachment.p...7&d=1178755087
Интересный макет. Старались люди...
ВЧ делиться не захотела?


На Самбе нашел документальный фильм BBC "Война", о военной технике стран мира, в том числе и Советской/Росийской. Интересно.
Самба/Kino/Документальное/Война 5 частей/
Спасибо добрым людям.)

В видео о бронемашинах зацепили фразы:"...Теоретически СССР готов был потерять три боевых машины ради уничтожения одной машины НАТО..." "...Орудие советской БМП имеет низкую точность, не позволяющую вести прицельный огонь на ходу..."
Да, и был не в курсе, что во времена СССР учения велись с применением боевого оружия и боеприпасов.
Буржуйская пропаганда.)

[Zмий]

Легкий танк M3 «Stuart» (США)


M3 «Stuart»

Описание
Легкий танк М3 был развитием предыдущей модели М2А4. Увеличение толщины брони и, следовательно, массы потребовало усиления ходовой части. Ленивец большого диаметра был опущен на землю для увеличения длины опорной поверхности гусеницы. В ходовой части использованы тележки из сблокированных попарно катков на вертикальных спиральных пружинах. Коробка передач и механизм поворота собраны в общем картере.

С середины 1942 года танки стали оснащаться стабилизатором пушки и двумя дополнительными сбрасываемыми баками для горючего (по 95 литров). С 1943 года танки выпускались со сварным корпусом, а на некоторых устанавливали дизель-моторы. На модификации МЗА1 (1942 г.) для уменьшения общей высоты убрали командирскую башенку. Ввели электропривод для вращения башни с поликом, изъяли курсовые пулеметы. Танки М3А3 имели сварной корпус новой формы с рациональными углами наклона лобового и бортовых листов. Больший объем корпуса использовали для увеличения боекомплекта и запаса горючего.

В джунглях Бирмы.

Впервые М3 побывали в бою в ноябре 1942 года в составе 8-й английской армии в Северной Африке. Здесь выявилась слабость их вооружения и бронирования даже по сравнению с итальянскими М 13/41. Однако надежность ходовой части, механизмов трансмиссии, подвижность оказались весьма высокими. Только М3 смогли обеспечить высокий темп преследования отступающих итало-немецких войск. До конца войны МЗ с успехом использовались против японцев (в отсутствие сильной противотанковой обороны) в джунглях Бирмы и на островах Тихого океана. Всего их было выпущено 13499 единицы.

В 1942-1943 годах Красная Армия получила 1665 танков МЗА1. При общей простоте и надежности у Stuart выявился существенный недостаток — если автомобильные двигатели Т-60 и Т-70 охотно потребляли низкосортный бензин, то мотор M3 «Stuart» предпочитал исключительно высокооктановый авиационный, а если его снабжали обычным для машин Красной Армии топливом, то он быстро выходил из строя.

Подбитый Stuart.

Характеристики

Страна изготовитель США
Год выпуска 1941 год
Всего произведено 13499
Масса 12,4 т
Экипаж 4 человека

Вооружение
Пушечное 37-мм M5 (103 снаряда)
Пулеметное 2×7,62-мм (3150 патронов)

Бронирование
Лоб 38 мм
Борт 25,7 мм
Корма 25,7 мм
Крыша 9,6 мм
Днище 12,8 мм

Ходовые характеристики
Двигатель Continental W-670-9A
Мощность 250 л.с.
Тип карбюраторный
Скорость по дороге — 50,4 км/ч;
по бездорожью — 28 км/ч
Запас хода по дороге — 98 км;
Давление на грунт 0,60 кг/см2

Stuart — вид сзади.

[Zмий]

"Одно из главных занятий теорий военного дела - это то, что она не дает человеку успокоиться на мысли, будто он знает все дело, узнав только часть его".
М.И. Драгомиров

История артиллерии началась задолго до изобретения пороха. Снаряд как средство поражения противника прошел длительный путь развитие от простого камня до сложного устройства, обладающего огромной разрушительной силой. Совершенствование происходит непрерывно. Первыми снарядами, применяемые человеком для защиты и охоты были камни, палки и кости. Для поражения цели на большем расстоянии и с большей силой удара человек изобрел первое метательной оружие - пращу. Праща - это прикрепленная к палке веревочная или ременная петля, в которую вкладывался камень. Дальность полета камня, брошенного при помощи пращи, достигал 200 шагов, и при удачном попадании наносил противнику сильный удар. Снарядами служили гладкие камни круглой или овальной формы. В последующем снаряды совершенствовались и стали изготовятся из обожженной глины, бронзы, железа и свинца. Появление лука также относится к древним временам. Ф. Энгельс писал: "Для эпохи дикости лук и стрелы были тем, чем стал железный меч для варварства и огнестрельное оружие для цивилизации, - решающим оружием". Применяемые в античном мире орудия получили развитие от первобытного орудия человека - лука.

Воин с пращей.

Единственным средством для достижения победы над противником на войне является бой. В глубокой древности, так же как и сегодня, в бою каждая из воюющих сторон стремилась нанести как можно больше потерь противнику и одновременно сохранить от потерь свои войска, для этого необходимо поражать противника на большем расстоянии. В первом тысячелетии до Новой эры первые метательные машины, предшественники артиллерийских орудий, применяющие в качестве снарядов большие камни и копья, использовали в Ассирии, от них способы изготовления метательных машин перешло к персам, затем к финикийцам. В 5 веке до н.э. греки переняли у финикийцев искусство изготовления метательных машин. Китайцы независимо от античной Европы изобрели метательные машины еще во втором веке до Новой эры и с этого момента вплоть до начала 14-го века активно использовали их. Новое вооружение изменили способы действия на поле боя. Артиллерийское орудие это машина способная метать снаряды, которые поражали противника. Метательные машины бросали свои снаряды при помощи силы упругости некоторых твердых тел или силы тяжести. Снаряды, применяемые метательными машинами, были бревна, камни, горшки с зажигательной смесью, связанные пучки стрел, горшки с известковой пудрой, для ослепления противника.

Баллиста.

Революцию в развитии родов войск вызвало изобретение пороха. Первоначально порох, изобретенный в 7 веке. В Китае, использовался как зажигательный состав. Порох, "горючий порох" , применяемый в военных целях был получен в 808 году, а в 850 году был изготовлен взрывчатый порох. В китайском трактате Об основах военного дела" ( Уцзинь Цзуняо"), написанного в 1044 г., указывается, что кроме трех основных компонентов пороха - селитры, серы и древесного угля - в его состав могли входить вещества, регулирующие скорость горения. Чтобы усилить поражающую способность зажигательной смеси, в нее добавлялись различные ядовитые вещества. Первые бомбы метались с помощью метательных машин, эти бомбы имели запалы и в основном производили страшный шум, приводя в замешательство противника и их лошадей. Фугасные бомбы изготовлялись китайцами в 12 веке, корпус бомбы состоял из литого железа. При взрыве снаряд поражал противника шрапнелью. Бомбы, также начинялись смесями ядохимикатов. В 12 веке чжурчжэни захватив Северный Китай, получили доступ к пороху и воспользовались изобретениями китайцев.

Армия чжурчжэньской империи, в начале XIII века, состояла из следующих родов войск и частей:
- кавалерии (тяжелой и легкой);
- пехоты;
- камнеметной артиллерии;
- императорской гвардии;
- огнестрельного полка.


Аркбаллиста.

Камнеметная артиллерия применяла: зажигательные, фугасные и осколочные снаряды, корпуса которых изготовлялись из керамики или чугуна; каменные ядра, весом до 10 кг, которые метала, прицельно на 150 метров. Монголы, захватив государство чжурчженей, получили как китайские изобретения, так и инженеров чжурчженей.

Во второй половине 11 века в Китае было изобретено огнестрельное оружие - огненные пики. Для выстрела китайцы использовали трубку, закрытую с одного конца. В трубку закладывался порох, затем вставлялась стрела. С помощью запала поджигался порох, который, взрываясь, выталкивал стрелу. В 1259 году это оружие усовершенствовали, и оно стало называться - пищаль тухоцян. Из пищали стреляли картечью, вероятно, это были мелкие камни, куски железа.

К концу 13 в. стволы огнестрельного оружия стали делаться из железа и бронзы. В 13 веке китайцы начали применять пороховые ракеты, имелись пусковые установки способные выпускать до 320 ракет одновременно. С 14 века китайцы стали делать многоступенчатые ракеты.

В 12-13 веке с методами приготовления пороха и изготовлением огнестрельного оружия ознакомились арабы. Арабский писатель Шемс Эдд Дин Магомет в своем сочинении " Сборник сведений по различным отраслям искусства, датированном концом 13 века - началом 14 века, описал два образца модфы. Первый, наиболее простой и видимо ранний его вариант, походил на короткую деревянную трубку небольшого диаметра, закрепленную на "прикладе ". Заряжалась она порохом и " бондаком "(орехом, шариком). Другой, усовершенствованный образец модфы, представлял собой железную трубу с глухим дном. Из нее можно было вести стрельбу сферическими пулями и стрелами. Порох воспламенялся раскаленным прутом через запальное отверстие, расположенное в " казенной " части орудия.

В 13 веке первое огнестрельное оружие появляется в Европе. Английскому королю Эдварду III, в 1326 году, представили книгу, в которой был рисунок одного из первых огнестрельных орудий в Европе, стреляющего стрелой, рисунок дошел до наших дней. Огнестрельное оружие и метательные машины существовали параллельно до 14 века. После чего окончательно уступили место огнестрельному оружию. Первые европейские орудия были устроены по принципу модфы и назывались бомбарды. Бомбарды представляли собой толстые железные трубы большого диаметра с запальным отверстием, нередко открытые с обеих сторон.

20-ти тонная турецкая бомбарда, изготовленная в 1464году.

Артиллерийская система состоит из трех основных элементов:
- орудия или пусковой установки;
- снаряда;
- боевого заряда.

Артиллерийское орудие не что иное, как машина способная метать снаряды в противника. Оно обеспечивает бросание снаряда и сообщение ему правильного полета в желаемом направлении. Боевой заряд сообщает снаряду необходимую скорость, обеспечивающую заданную дальность. Для непосредственного поражения цели служит снаряд.

Для стрельбы из бомбарды, ее заряжали пороховой мякотью, служившей боевым зарядом, и каменным ядром. Впоследствии для стрельбы из бомбарды применяли свинцовые и железные ядра. В России огнестрельное оружие появилось в середине 14 века. Первые огнестрельные орудия при Дмитрии Донском были кованными. На вооружении Русской армии находились пушки, пищали и тюфяки, стоявшие на вооружении в течении трех столетий, начиная с 1382 года.

Пушки были предназначены, до появления в 17 веке мортир, для навесной стрельбы, пищали для настильной, прицельной стрельбы, тюфяки для стрельбы по живой силе противника на малом расстоянии. В качестве снарядов применялись: для пушек и пищалей каменные, а затем свинцовые и железные ядра; для тюфяков дробь(картечь).

Мортира.

В 14 веке во Франции применялись небольшие мортиры. Мортиры по своему устройству не отличались от бомбард и явились их дальнейшим развитием. Длина ствола ранних мортир не превышала 1,5 - 2 калибра. Они использовались, в основном, в качестве осадных орудий. В России первые образцы мортир называли можжирами.

Артиллерийские системы не имели единой, общей характеристики. Пушечных дел мастера помимо изготовления пушек и мортир сами изготовляли порох, а во время войны обязаны были обслуживать свои орудия в качестве артиллеристов. В Европе были созданы арсеналы, в которых производились орудия. В России был организован "Пушкарский приказ", в 1488 год, в котором производились орудия различных систем, изготавливался порох и снаряды. "Пушкарскому приказу" подчинялись мастерские во всех городах страны.

Производство выстрела крестоносцами в 1326 году.

Тевтонские рыцари особое внимание уделяли развитию артиллерии, так в 1408 году мальборкскими мастерами было изготовлено орудие калибром от 425 мм до 460 мм, названное "Бешеной Гретой", ствол весил 231 центнер, а свинцовое ядро - 9 центнеров (Средневековый центнер в разное время колeблется от 50 кг. до 65 кг.).

В 1450 году, во Фландрии, были изобретены цапфы, орудия начали отливать вместе с цапфами. К середине 15 века Французский король Карл XVIII используя изобретение цапф, ввел и начал устанавливать орудия на лафеты с колесами, он также пересмотрел и упорядочил калибры артиллерии. С введением лафета артиллерийское орудие могло сопровождать войска на марше и в бою, открыв возможность совершенствования искусства боевого применения артиллерии.

Итальянец Ванноччио Бирингоччио, исследуя искусство литья, упорядочил его. Стволы орудий стали изготовлять из железа, меди и бронзы калибром до 180 мм. В гладкоствольной артиллерии считалось, что сферическая форма снаряда позволяет получить необходимую дальность и точность стрельбы, а также увеличить длительность срока службы стволов орудий.

Основным видом снарядов для разрушения оборонительных сооружений были ядра. Ядра поражали цели силой своего удара, при прямом попадании. Отливать из чугуна ядра стали в 1470 году, что позволило облегчить конструкцию орудия, уменьшить калибр и удлинить ствол орудия. Чугунные ядра постепенно вытеснили ядра, изготавливаемые из других материалов, они были на вооружении, без изменений до середины 19 века.

Одним из основных видов артиллерийского вооружения стали пушки. Появилась новая разновидность пушек - кулеврина или серпантины. Основное отличие ее длинный ствол - от 30 до 50 калибров, а калибр меньше чем у других пушек. У немцев они назывались шлангами, у русских - змеями. В 16 веке появился еще один вид орудий - гаубицы. В России гаубицы назывались гауфницами или гафуницами. Для гаубиц был изобретен разрывной снаряд. Разрывные снаряды делились на бомбы и гранаты, в зависимости от их веса. Снаряд весом более 1 пуда(16,38 кг) считался бомбой, а менее гранатой. Гранаты и бомбы предназначались для стрельбы по открыто расположенным целям и по оборонительным сооружениям. При разрыве такого снаряда образовывалось до двадцати осколков. Хороший эффект достигался при стрельбе по орудиям противника. Но почти каждый пятый снаряд не взрывался, из-за несовершенства трубок.

Первая русская ударная трубка.

Гранаты и бомбы были на вооружении всех армий около трех столетий. Гаубицы отливались короткие, на длину руки, делалось это для того, чтобы рукой можно было заряжать - спокойно, вкладывать разрывной снаряд. Впоследствии, когда условия заряжания изменились, от этого принципа отказались. Но ствол гаубицы всегда был короче ствола пушки и не превышал 8 - 14 калибров.

Кроме пушек, гаубиц и мортир на вооружении артиллерии было много других образцов орудий и более мелких калибров называемых "фоконами", "фоконетами". В России эти орудия назывались "соколами", "соколиками".

До конца 15 века для производства выстрела из орудия, отмеряли необходимое количество пороха, взятого из бочки, и медным совком, прикрепленным к древку, вводили его в канал ствола. Затем закрывали пыжом и утрамбовывали его, затем вкладывали снаряд и досылали его пробойником, засыпали порох в затравочное отверстие и воспламеняли его фитилем или палительной свечой - происходил выстрел.

Выстрел картузного заряжания.

Для увеличения скорострельности орудий в начале 16 века боевой заряд помещали в картуз, сделанный из ткани, бумаги или пергамента. В это же время широкое применение получил основной снаряд артиллерии - картечь. Первоначально картечь изготавливалась из рубленого свинца, затем для улучшения аэродинамических качеств куски свинца стали обкатывать, а через некоторое время картечь изготавливали из круглых ружейных пуль, калибром 13-23 мм. картечные снаряды были следующих видов - картечь в корпусе; картечь вязаная; картечь в кругах. Картечь поражала живую силу противника на дальности не более 150-500 метров, в зависимости от калибра и заряда. Картечь, до конца 16 века применяли в основном для фольконетов.

Артиллерия того периода была следующих видов:
- пушки и гаубицы заряжались с дула;
- пищали для прицельной стрельбы заряжались с дула и с казенной части.

Орудия, заряжающиеся с казенной части подразделялись на три вида:
- со специальной вкладной каморой;
- казенная часть запиралась посредством винта;
- казенная часть запиралась посредством выдвижного клина.

Для стрельбы из артиллерийских орудий применялись три категории снарядов:
- сплошные снаряды (каменные, чугунные и железные ядра, картечь);
- разрывные снаряды;
- зажигательные снаряды (каменные ядра, облепленные горючим составом).

Во второй половине 16 века, в Европе, стволы артиллерийских орудий для крепостной, осадной и корабельной артиллерии стали отливать из чугуна. Легкие полевые орудия отливались из бронзы. Русский царь Иван Грозный установил строгую регламентацию производства орудий и боеприпасов, установил стандартизацию орудий и ядер по калибрам.
В 1555 году он писал новгородским дьякам:

"Как и вам пушкари приедут, то вы немедля велите новгородским кузнецам сделать 600 ядер железных по кружочкам (калибрам), какие посланы с пушкарями. Ядра делать круглые и гладкие, как укажут пушкари".

Камнемет.

В "Пушкарском приказе" было создано новое орудие - камнемет. Ствол орудия был отлит из бронзы и был квадратным, со стороной 18 см и завершался пирамидальной зарядной каморой, орудие было оснащено механизмом вертикальной наводки. Сохранившись до наших дней орудие, находится в военно-историческом музее Артиллерии и Инженерных войск Санкт-Петербурга.

Русские артиллерийские орудия имели станки-лафеты на колесах. Во время царствования Ивана Грозного в русском войске насчитывалось свыше 2 000 орудий. В этот период вводится понятие о калибрах, во всех странах вводилась единая система калибров, калибр определялся не линейной мерой, а весом снаряда к данному орудию. Обозначение калибра по весу снаряда существовало почти до конца 19 века, а в Англии до окончания 2-й мировой войны. Орудия получали названия "3 фунтовая пушка" или "6 фунтовая гаубица".

Зарядные ящики.

В 17 веке Петр I, впервые в европейской практике, ввел зарядные ящики для перевозки снарядов. Сподвижник Петра I А.К. Нартов создал скорострельную батарею, состоящую из 44 мортирок, расположенных по окружности плоского вращающегося круга, группы из 5 - 6 мортирок были объединены общим пороховым каналом, что позволяло вести залповый огонь, одна из них хранится в военно-историческом музее Артиллерии и Инженерных войск Санкт-Петербурга.

[Zмий]

44-х ствольная батарея Нартова (76-мм).

Кроме этого он изобрел винтовые приспособления для регулирования подъема и опускания ствола, т. е. винтовой механизм вертикальной наводки. А в 1744 году Нартов разработал вопросы применения надкалиберных снарядов и при проведении экспериментов проводил стрельбу из 3-х фн пушек 6 фн снарядами, а из 12 фн - 2-х пудовыми бомбами. На западе и в России не было строгой стандартизации артиллерийских орудий. К концу царствования Петра I в России насчитывалось 10 000 артиллерийских орудий. Для повышения эффективности действия взрывных снарядов в 17 веке создали гранату с трубкой, она предназначалась для стрельбы по открыто расположенным целям из крупнокалиберных мортир на дальности до 350-450 метров.

Гранатная картечь.

В период 1-й мировой войны гранатная картечь послужила образцом для создания шрапнели для стрельбы по самолетам, в 20 веке для создания кассетных боеприпасов. Дальность полета снарядов к концу 17 века составляла - для мортир 500 м; пушек малого калибра 600 м и пушек большого калибра 1000 м.

В 18 веке на вооружение артиллерии был принят зажигательный снаряд - брандскугель, он отличался от бомбы тем, что снаряжался зажигательным веществом и вместо одного очка для трубки имел 3-5 отверстий. Гранаты и бомбы гладкоствольных орудий разрывались на 8-18 осколков. Граната была способна вывести из строя 4-х человек.

В лаборатории Российской Главной артиллерии офицерами М.В. Даниловом и М.Г. Мартыновым было разработано новое орудие (гаубица) названная "единорогом" предназначенное для прицельной стрельбы разрывными снарядами. В 1757 году армия получила пять вариантов "единорогов ".
Вложение 71146
Единорог.

Единороги представляли собой длинные гаубицы (до 10 калибров) с коническими каморами, из них можно было вести стрельбу всеми видами снарядов. В честь графа П.И. Шувалова крупного государственного деятеля времен Елизаветы, возглавлявшего русскую артиллерию, оценившего преимущество единорогов и принявшего их на вооружение, "единороги" получили наименование "шуваловские".

Вертикальная наводка "единорогов" производилась с помощью квадранта и деревянного клина, подкладываемого под казенную часть ствола, в дальнейшем стали применять металлические вертикальные винты. Горизонтальная наводка производилась перемещением хобота лафета из стороны в сторону, для наведения орудия в цель на стволе орудия устанавливались мушки.

Дальность стрельбы "единорогов" стрелявших снарядами всех видов - ядрами, бомбами, картечью, брандскугелями, светящимися снарядами, была в три раза больше чем у других орудий. Единорог был лучшим мировым образцом гладкоствольной артиллерии, они участвовали в суворовских походах, громили дивизии Наполеона в Отечественную войну 1812 года.
"Единороги" находились на вооружении русской армии, претерпев ряд усовершенствований, в течение 100 лет. "Единороги" были приняты на вооружение армиями многих западных стран.

Боевой заряд 12-ти фунтовой пушки(картечь).

Английской артиллерист Шрапнель, совершенствуя разрывной снаряд, создал новый снаряд обладающий большим поражающим действием живой силы противника, по сравнению с гранатной картечью. Для увеличения дальности действия снаряда Шрапнель предложил наполнять гранату пулями и разрывным зарядом, и снаряжалась взрывателем - деревянной трубкой с пороховым составом, граната получила первоначально наименование - "картечная граната", а в дальнейшем стала именоваться "шрапнелью".

В конце 18 века для достижения большей крутизны траектории, для гаубиц стали применять переменный заряд. До эпохи Наполеоновских войн никаких усовершенствований в артиллерии больше не было. В середине 18 века во Франции, по инициативе генерала Грибоваля приступили к реорганизации артиллерийского дела.

Полевая артиллерия была облегчена, для этого на вооружение были приняты 4, 8, и 12-фн. пушки длина стволов составляла до 18 калибров, а вес только в 150 раз превышал вес снаряда. В орудиях полевой артиллерии были введены железные оси. На стволы орудий устанавливались мушки, как в российской армии, усовершенствовались механизмы наводки, для вертикальной наводки орудия вместо деревянных клиньев стали применять металлические вертикальные винты. Цапфы на стволах пушек осадной артиллерии начали располагать несколько выше канала ствола.

В результате чего орудийная прислуга получила возможность вести огонь, укрывшись за бруствером. В 18 веке стали различать снаряды фугасного и осколочного действия и элементы выстрела (заряд и снаряд). Наряду с улучшением качества существующей артиллерийских орудий изобретатели стремились найти новые, более мощные и подвижные боевые средства. Это привело к мысли использовать ракеты в качестве артиллерийских средств поддержки пехоты и кавалерии. В 1792 году индийцы применили против англичан ракетное оружие. Ракеты, имели калибр 58 и 38 мм с дальностью стрельбы до 90 метров. Первоначально они оказали, в основном только моральное воздействие на противника.

В начале 19 века англичане, переняв у индийцев опыт в производстве ракет, начали развивать ракетное дело. Полковник Вильям Конгрев создал свою ракету и пусковую установку. Ракеты Конгрева выпускались в следующих весовых калибрах - 8, 11, 15, 19, 45, и 136 кг. Они применялись англичанами в Наполеоновских войнах.
Вложение 71148
Двухдециметровая ракета Константинова.

Создателями ракетного оружия 19 века были русские генералы А.Д. Засядко и К.И. Константинов. Засядко разработал пороховые ракеты калибров - 2, 2.5 и 4 дм (51, 64 и 102 мм) с дальностью стрельбы от 1.5 до 3 км. И пусковые установки, состоящие их деревянной треноги и железной направляющей трубы, которой можно было придавать различные углы возвышения. Фугасные и зажигательные ракеты применялись в русско-турецкой войне 1828-1829 гг.

В начале 50-х годов 19 века Константинов разработал ракеты тех же калибров, что и ракеты Засядко. Дальность стрельбы 4 дм ракеты, 4 дм ракеты с 10 фн (4 кг) гранатой, составляла более 4 150 м, вдвое больше дальности стрельбы "единорога". Ракеты подразделялись на 4 дм. крепостные или осадные, 2 и 2.5 дм полевые. 4-х дм ракеты снаряжались гранатами, картечью для поражения укрытых целей навесным огнем, зажигательными колпаками, осветительными ядрами с парашютами и без парашютов, 2 и 2.5 дм - гранатами и картечью для поражения открытых целей настильным огнем.

При обороне Севастополя 1854 - 1855 гг. ракеты, имея легкие станки и вдвое большую, чем у гладкоствольных, орудий дальность стрельбы, размещались в домах и, будучи недосягаемые для орудий противника, наносили ему значительное поражение, особенно пехоте. Ракетное оружие под Севастополем применяла французская армия, израсходовав за всю компанию около3 000 ракет. После войны интерес к ракетной артиллерии, несмотря на ее положительные свойства, стал падать. С появлением нарезных орудий, заряжающихся с казенной части от ракетной артиллерии отказались.

В Крымской войне гладкоствольные орудия воевали в последний раз. Во второй половине 19 века мощный подъем промышленности создал предпосылки для технического переворота в области артиллерии, был создан бездымный порох, для изготовления орудийных стволов начали использовать сталь. Первые нарезные орудия появились в 17 веке, так в военно-историческом музее Артиллерии и Инженерных войск Санкт-Петербурга хранится первое в мире нарезное орудие - пищаль 1615 года, украшенная Московским государственным гербом.
Пушка с клиновым, вертикальным затвором, механизм которого состоял из рукоятки, шестерни и клина, была создана Андреем Чоховым в 16 веке, хранится также в военно-историческом музее Артиллерии и Инженерных войск Санкт-Петербурга.

Отсутствие бездымного пороха и несовершенство техники заставили мастеров отказаться от производства нарезных орудий и от удобного заряжания с казенной части. В последние годы 19 века частым гостем музея был Крупп - будущий пушечный король. Он, посещая музей, много рисовал и в последствии Крупп не скрывал, что идею своего знаменитого затвора позаимствовал у русской пищали 16 века.

Нарезными орудиями занимались англичане, немцы, итальянцы и русские конструкторы. Наступившая новая эра в истории артиллерии потребовала и создания, к новым орудиям новых артиллерийских снарядов. Еще в 1728 году русский академик И.Г. Лейтман и в 1742 году англичанин В. Робинсон обосновал теоретические вопросы создания нарезных орудий и продолговатых снарядов к ним. Для стрельбы новыми снарядами нужны были новые ударные и дистанционные трубки, так как для стрельбы различных типов снарядов трубки одинакового устройства применять было нецелесообразно.
Вложение 71149
Дистанционная трубка.

В шестидесятых годах 19 столетия была изобретена столбиковая дистанционная трубка. В конце 19 века были разработаны новые дистанционные трубки и ударные трубки, которые получили широкое применение в продолговатых снарядах нарезной артиллерии. Первая ударная трубка была разработана полковником Михайловским и была принята на вооружение русской армии в 1863 году.

Стволы первых нарезных орудий отливались из бронзы и первоначально нарезные орудия заряжались, как и гладкоствольные, с дульной части, снаряды изготавливались с цинковыми выступами. Канал орудия имел шесть трапецеидальных нарезов, и заряжались с казенной части, калибр принят в среднем 75 мм.

Первые образцы вращающихся снарядов с пояском и шипами.

Одновременно с разработкой снарядов для нарезной артиллерии совершенствовались и сферические снаряды гладкоствольной артиллерии. В конце 19 века были разработаны вращающиеся сферические ядра со свинцовым пояском и вращающийся диск, с двумя шипами. В 1877 году французский инженер Тюрнен получил патент на новое взрывчатое вещество меленит, он начал применяться во всех странах для снаряжения, так называемых бризантных снарядов.

Первыми стальными нарезными артиллерийскими орудиями Круппа, заряжаемыми с казенной части была оснащена Прусская армия. Преимущество нарезного артиллерийского орудия, над гладкоствольным виден при сравнении характеристик, при увеличении веса снаряда, почти в два раза, дальность стрельбы возросла с 1600 до 3400 метров.

Боевой заряд 12-ти фунтовой пушки.

Во Франко-Прусской войне 1870-1871 гг, прусская артиллерия превосходила по техническим характеристикам французскую нарезную артиллерию, орудия которой были бронзовыми, нарезными и заряжались с дула. Французская артиллерия, для стрельбы из артиллерийских орудий применяла гранаты с дистанционной трубкой, шрапнель и картечь. Максимальная дальность стрельбы составляла 2 800 метров. Основным снарядом немецкой артиллерии была граната с ударной трубкой, но в боекомплект входили - шрапнель, картечь и зажигательные снаряды. Максимальная дальность стрельбы немецких орудий составляла 3 500 - 4 000 метров.

До 60-х годов 19 века для получения разрыва шрапнели в воздухе, на определенном расстоянии от цели, применяли трубки неодинаковой длины и с различным составом пороха. Но применять трубки одинакового устройства к различным снарядам, было нецелесообразно, поэтому была применена столбиковая дистанционная трубка. Но столбиковая дистанционная трубка также не удовлетворяла артиллерию, и только в конце 19 века были разработаны дистанционные трубки, простые и удобные, отвечающие требованием артиллерии. В это же время была разработана и ударная трубка, она обеспечивала разрыв снаряда при встрече с преградой. Дистанционные и ударные трубки получили широкое применение в продолговатых снарядах нарезной артиллерии.

В нарезной артиллерии артиллерийский выстрел, в отличие от выстрела как явления, представляет собой совокупность элементов, необходимых для производства одного выстрела из орудия или миномета, в его состав входит:
- снаряд с соответствующим снаряжением;
- взрыватель или трубка;
- боевой (пороховой) заряд;
- гильза или картуз;
- средство воспламенения боевого заряда;
- вспомогательные элементы к боевому заряду.

В зависимости от способа связи отдельных элементов между собой перед заряжанием артиллерийские выстрелы могут быть унитарного заряжания, раздельно-гильзового заряжания, картузного заряжания.

Первая в мире скорострельная одноствольная пушка.

В 1872-1877 годах русский офицер артиллерист В.С. Барановский создал скоростельное орудие - 2,5 дм пушку, с противооткатными устройствами. Для ускоренного заряжания он предложил применить заряжание унитарным патроном, который состоял из гильзы (гильзы, для раздельного заряжания, первым опробовал француз Вершер де Реффи в 1870-1871 годах) и снаряда соединенных в одно целое с помощью гильзы. Унитарный патрон и быстродействующий поршневой затвор упростили и ускорили заряжание орудия.

Немецкий конструктор Эргардт разработал скорострельную пушку калибра 76,2 мм. весящую 1 677 кг, включая передок, орудие имело противооткатные устройства и сошник. Скорострельность орудия составляла 15-20 выстрелов в минуту. Боеприпасы применялись следующие: стальная шрапнель (по 300 пуль, каждая весом по 11 грамм сделаны из твердого прессованного свинца.); гранаты фугасные и бризантные. Возимый боекомплект 140 снарядов.

Германия приняла на вооружение в 1897 году 77 мм. пушку с клиновым затвором, заряжание раздельное, вес орудия с передком 1 700 кг. Боеприпасы применялись следующие: шрапнель и гранаты. Шрапнель содержала 300 пуль. Боекомплект составлял 168 снарядов.

В этом же году на вооружение была принята легкая полевая гаубица калибром 101,5 мм, весом 2 000 кг, с передком, снаряды - шрапнель и гранаты. Боекомплект 58 снарядов. При разрыве гранаты в воздухе конус разлета осколков на высоте 2 000 м составлял около 200 градусов, т. е. часть осколков летела назад. Шрапнель содержала 500 пуль.

Английская 76,2 мм пушка.

Для испытаний Англия закупила в Дюссельдорфе 18 батарей пушек Энгельгардта. После исследований на вооружение приняли 13 фн. пушку калибром 76,2 мм. скорострельность составляла 5 выстрелов в минуту, а вес системы со снарядами 1 800 кг. и полевую гаубицу калибром 76,2 мм. Возимый боекомплект 12 фн. пушки составлял 102 снаряда.

Франция приняла на вооружение 75 мм. пушку обр. 1897 года, скорострельность которой составляла 16 выстрелов в минуту, дальность стрельбы 8 500 метров, боекомплект составлял 312 снарядов, Вес системы с тремя орудийными номерами и 26 снарядами более 2 000 кг.

На основах заложенных С.В. Барановским Н.А. Заблудский создал полевое 76-мм орудие. Это орудие - знаменитая русская "трехдюймовка" образца 1902 года. Дальность стрельбы, 76 мм. до 6 400 метров, скорострельность 12 выстрелов в минуту, применяемые боеприпасы - гранаты и шрапнель унитарного заряжания шрапнель массой 6.5 кг. с 260 пулями. В головную часть снаряда ввинчивалась трубка двойного действия: ударного и дистанционного. Возимый боекомплект 128 снарядов, а вместе с парковым запасом боекомплект составлял 502 снаряда.

[Zмий]

Выстел раздельно-гильзового заряжания.

Для гаубичных зарядов в 1913 году были введены металлические гильзы. Все эти орудия получили широкое применение в 1-й мировой войне. Основным артиллерийским снарядом первой мировой войны была фугасная граната, снаряженная взрывчатыми веществами - тротилом и мелинитом. Для подрыва снарядов применялись ударные трубки и ударно-дистанционные трубки.
Вложение 71180
Действие дистанционной гранаты.

Первые месяцы войны показали, что легкая пушка, составлявшая основу артиллерийского вооружения воюющих государств, бессильна против укрытых целей и даже полевых сооружений легкого типа. Появилась необходимость в увеличении численности систем с навесной траекторией - гаубиц и мортир.

Мины.

Широкое применение получил новый вид артиллерийского вооружения - миномет. Прототип миномета, успешно применялся русскими артиллеристами при обороне Порт - Артура. Миномет явился как бы возвратом к гладкоствольному орудию с жестким лафетом, но используемому в особых условиях - малой скорости выстреливаемой мины и большом угле возвышения ствола.

Миномет, будучи простым, по устройству и обслуживанию, небольшого веса, высокоскорострельным позволял вести огонь из-за укрытия.
Немцы вначале войны использовали минометы калибром 170 и 250 мм с дальностью стрельбы 900 и 420 метров.
Россия приняла на вооружение 20, 47 и 89 мм с дальностью стрельбы от 400 до 1 000 метров, в зависимости от калибра.
Французы приняли на вооружение минометы калибром 240 и 340 мм с дальностью стрельбы 2 150 м.

Стреляли минометы фугасными и химическими минами. В 1-й мировой войне применялись следующие боеприпасы - фугасные, шрапнельные, зажигательные, химические, осветительные и снаряды связи. Основным артиллерийским снарядом была фугасная граната для стрельбы по оборонительным сооружениям, снаряженная тротилом и меленитом и шрапнелью для стрельбы по открытой живой силе противника.

Для подрыва снарядов применялись ударные и ударно-дистанционные трубки. Вследствие большого недостатка взрывателей пришлось даже пустить на снаряжение 76-мм гранат старые "ударные трубки обр. 1884 г.", случайно оставшиеся на хранении в артиллерийских складах более миллиона штук. В этих трубках сделаны были кое-какие переделки, уменьшавшие до некоторой степени вероятность преждевременных разрывов. В русской артиллерии за весь период войны произошло около 300 преждевременных разрывов в канале 76 мм пушек при стрельбе фугасными снарядами с русскими взрывателями и ударными трубками. Из-за недоброкачественных снарядов и взрывателей русская артиллерия потеряла около 400 полевых 76 мм пушек, французы же потеряли около 6000 полевых 75 мм пушек.

Снаряды связи, применялись для прослушивания разговоров в лагере противника или же для переброски на большие расстояния необходимых сообщений. Для гаубичных зарядов, в 1913 году, были введены металлические гильзы. Германия 27 октября 1914 года впервые применила химические артиллерийские снаряды, снаряженные шрапнелью, смешанной с раздражающим порошком. Во второй половине 1914 года Германия и Франция применяли не смертельные слезоточивые газы, но 22 апреля 1915 года Германия провела массивную хлорную атаку, в результате чего 15 тысяч солдат получили поражения, из них 5 тысяч погибли.

С 1917 года воюющими странами стали применяться газомёты (разновидность миномётов). Мины содержали от 9 до 28 кг отравляющего вещества, стрельба из газомётов производилась в основном фосгеном, жидким дифосгеном и хлорпикрином. Газомёты дали толчок применению артиллерийских средств, применения отравляющих веществ, с середины 1916 года. Применение артиллерии повысило эффективность газовых атак. Так 22 июня 1916 г. за 7 часов непрерывного обстрела немецкая артиллерия выпустила 125000 снарядов с 100000 литров удушающих ОВ.

За время 1-й мировой войны артиллерия выросла по числу орудий в 1.5-2 раза, не считая минометов. Изменился качественный состав артиллерии, так в русской артиллерии количество легких орудий до 76 мм увеличилось незначительно, а количество тяжелой артиллерии увеличилось на 32%, увеличилось количество химических и уменьшилось количество фугасных снарядов.

Появление танков в сражениях 1-й мировой войны, потребовало от конструкторов создания противотанковых орудий. Для борьбы с танками во Франции и Германии были созданы первые 37 мм. противотанковые орудия. Но соревнование брони и бронебойного снаряда началось гораздо раньше с появлением в шестидесятых годах 19 века, в военно-морских флотах, бронированных судов.

Бронебойный снаряд с наконечником Макарова.

Первый бронебойный снаряд из закаленного чугуна, по методу русского ученного Д.К. Чернова, и имеющие специальные наконечники С.О. Макарова, из вязкой стали, был изготовлен в России, затем бронебойные снаряды стали изготовлять из пудлинговой стали. При стрельбе, на полигоне, бронебойный снаряд с наконечником из 152 мм пушки пробил броневую плиту толщиной 254 мм, в 1897 году. К концу 19 века бронебойные снаряды с наконечниками С.О. Макарова были приняты на вооружение артиллерии всех европейских государств. Первые бронебойные снаряды изготавливались сплошными, но в последующем они начали снаряжаться взрывчатыми веществами. В предвоенный период развитие артиллерийского вооружения требовало разработки совершенных видов боеприпасов удобных в обращении, дешевых в производстве и имеющих высокое могущество действия у цели.

Артиллерии в бою должна решать разнообразные задачи:
уничтожать живую силу и технику противника;
уничтожать танки и бронетехнику противника;
вести борьбу с артиллерией противника;
уничтожать заграждения и разрушать укрепления противника.

Для решения стоящих перед артиллерией задач она должна вести огонь по целям - открытым, укрытым,неподвижным и подвижным, незащищенных и защищенных броней и бетоном. Поэтому для поражения различных целей необходимо применять и различные по своему действию снарядов.

Перед 2-й мировой войной и в ходе ее наиболее распространенные боеприпасы классифицировались по:
- калибрам, в мм;
- предназначению;
- конструкции.

Снаряды и мины, имеющие калибр менее 76 мм, относят к малому калибру, имеющие калибр от 76 до 152 мм относят к среднему калибру, а более 152 мм - к крупному калибру.


Артиллерийские снаряды и мины.

Пояснения к артиллрийским снарядам и минам.

Артиллерийские снаряды и мины применялись для поражения различных целей, а также для освещения и задымления местности и выполнения других задач. Они подразделялись на снаряды основного, специального и вспомогательного назначения.

Снаряды основного назначения применяли для подавления, уничтожения и разрушения различных целей. К ним относятся следующие снаряды:
- осколочные - для поражения живой силы, небронированной и легкобронированной техники противника из орудий малого и среднего калибра (20-155мм.; вместе с осколочно-фугасными снарядами вытеснили в ходе войны снаряды типа: шрапнель и картечь);
- фугасные - для разрушения не бетонированных сооружений и орудий крупного калибра (свыше 155мм.);
- осколочно-фугасные - для поражения живой силы и техники противника, расположенной открыто или в полевых сооружениях, из орудий среднего калибра (76-155мм.);
- бронебойные калиберные - с разрывным зарядом и сплошные (без ВВ) - для поражения бронетехники из орудий малого и среднего калибра (35-155мм.);
- бронебойные подкалиберные - для поражения бронетехники из орудий малого и среднего калибра (имели в качестве поражающего элемента твёрдый сердечник, пробивающий броню в 2-3 раза больше калибра своего орудия);
- шрапнельные - для поражения живой силы и техники противника расположенных открыто осколками и пулями;
- кумулятивные - для поражения бронетехники (направленной кумулятивной струёй) из орудий среднего калибра (бронепробиваемость в 2-4 и более раз больше калибра своего орудия);
- бетонобойные - для разрушения железобетонных и других долговременных сооружений (ударным и фугасным действием) из орудий крупного калибра, при необходимости могут применяться для уничтожения бронированных целей;
- зажигательные - для создания очагов пожаров из орудий среднего калибра. Во время войны широко использовались бронебойно-зажигательно-трассирующие снаряды;
- химические и осколочно-химические - для поражения живой силы противника, заражения участков местности и инженерных сооружений.

Действие осколочного снаряда выражается в поражении живой силы и техники противника осколками, которые образуются при разрыве оболочки гранаты. Фугасное действие снаряда заключается в разрушениях, которые производят газообразные продукты взрыва разрывного заряда и ударная волна, возникающая в окружающей среде.

Калиберные бронебойные снаряды.

Действие бронебойно калиберные снаряды сопровождается проколами, проломами, выбиванием из брони пробки, сдвигами и срывами броневых листов, заклиниванием люков, башен и др. Поражающее действие за броней осуществляется осколками снаряда и брони. В результате чего может происходить детонация боеприпасов. Воспламенение горюче-смазочных материалов находящиеся в танке. Действие подкалиберных бронебойных снарядов сопровождается пробиванием брони, а при выходе сердечника из брони, при резком снятии напряжения сердечник разрушается на осколки. Поражающее действие этих снарядов за броней осуществляется осколками от сердечника и от брони.

88-мм кумулятивный снаряд (Германия).
Вложение 71191
Действие кумулятивного снаряда.

Действие кумулятивных снарядов складывается из пробития брони и поражающего действия за броней.

- Пробитие брони осуществляется направленным действием энергии взрыва разрывного заряда и заключается в следующем. При встрече кумулятивного снаряда с броней срабатывает взрыватель мгновенного действия. При этом взрывной импульс от взрывателя по центральной трубке передается капсюлю-детонатору и детонатору, расположенным в донной части кумулятивного заряда. Взрыв детонатора вызывает детонацию разрывного заряда, распространяющуюся от дна к кумулятивной выемке. Одновременно с детонацией разрывного заряда происходит разрушение головной части снаряда, и кумулятивная выемка своим основанием приближается к броне. При подходе фронта детонации к поверхности кумулятивной выемки продукты детонации, обладая большой энергией, воздействуют на металлическую облицовку, резко сжимая ее. В результате резкого сжатия металл начинает течь, образуя кумулятивную струю, в которой сосредоточивается около 10-20% металла облицовки. Остальной металл облицовки, обжимаясь, образует пест. В результате большой скорости обжатия металлическая струя нагревается до температуры 200-600 С и сохраняет все свойства металла облицовки. Перемещаясь в направлении брони со скоростью в вершине до 10-15 км/сек, кумулятивная струя, ударяясь в броню, создает на ее поверхности удельное давление до 2 000 000 кг/см2. При ударе головная часть кумулятивной струи разрушается, разрушая броню и выжимая ее металл в сторону и наружу. Последующие частицы струи, проникая дальше в броню, обеспечивают ее пробитие.

- Поражающее действие за броней обеспечивается совместным действием металлической кумулятивной струи, частицами металла брони и продуктами детонации разрывного заряда. Вращающиеся кумулятивные снаряды пробивают броню толщиной до 2, а невращающиеся - до 4 клб.

Бетонобойный снаряд.

Для поражения целей бетонобойные снаряды должны пробить или проникнуть в прочную железобетонную преграду с последующим разрушением ее силой газов, образующихся при взрыве разрывного заряда. В соответствии с этим к бетонобойным снарядам предъявляются требования: мощное ударное и фугасное действие, высокая кучность боя и дальнобойность. Мощное ударное и фугасное действие определяется высокой прочностью корпуса снаряда, количеством и могуществом взрывчатого вещества.

К снарядам специального назначения относятся:
- осветительные - для освещения местности, занятой противником, с целью наблюдения за его действиями, разведки целей, проведения пристрелки и контроля результатов стрельбы на поражение, ослепления наблюдательных пунктов противника;
- дымовые - для ослепления противника, целеуказания и пристрелки. Наиболее эффективно применение дымовых боеприпасов для задымления района расположения противника с целью его ослепления;
- агитационные для заброса в район расположения противника агитационного материала.

продолжение следует

[Zмий]

В состав мин основного назначения входят: осколочные, осколочно-фугасные, фугасные, зажигательные, дымовые и химические.
В боекомплекте артиллерийских орудий, в межвоенный период, в основном имелись: фугасные, осколочные, осколочно-фугасные, шрапнельные, бетонобойные, химические, зажигательные и дымовые снаряды.

Для подрыва снарядов были разработаны новые взрыватели и дистанционные трубки. Взрыватели и трубки это механизмы предназначенные для возбуждения детонации (взрыва) зарядов боеприпасов снаряда, мины при встрече с целью, в районе цели или в требуемой точке траектории полёта.
Вложение 71240
Донная ударная трубка
Вложение 71241
Дистанционная трубка Т-1

Взрыватеь ГКВ

Взрыватель УГГ.

По принципу определения момента срабатывания взрыватели подразделяются на:
- ударные (срабатывают от удара боеприпаса в преграду);
- дистанционные или трубки - пиротехнические;
- механические (срабатывают на траектории через заданный промежуток времени после выстрела, пуска реактивного снаряда).

Выстрел патронного заряжания.

Для сообщения снаряду требуемой начальной скорости при определенном давлении пороховых газов в канале ствола служит боевой заряд. Заряды подразделяются на следующие виды:
- заряды к выстрелам патронного заряжания;
- заряды к выстрелам раздельного гильзового заряжания;
- заряды к выстрелам картузного заряжания.
По конструкции они бывают постоянные и переменные.

Реактивный снаряд в отличие от артиллерийского выстрела имеет боевую часть и двигательную установку. Во время второй мировой войны и в ходе ее были созданы и приняты на вооружение, различные виды реактивных снарядов. Германия использовала турбореактивные осколочно-фугасные, зажигательные и дымовые мины. СССР вначале Великой Отечественной войны использовал реактивные, а впоследствии и турбореактивные осклочно-фугасные и зажигательные снаряды.

Выстрелы с осколочно-фугасной гранатой для 150-мм пушки (Германия)

В 30-е годы на вооружение советской армии были приняты новые осколочно-фугасные снаряды дальнобойной формы, бронебойные и бетонобойные снаряды. К ним относятся бронебойные и сколочные снаряды для 45-мм противотанковых пушек, цельнокорпусные осколочно-фугасные 76 мм снаряды, 152 мм гаубичные снаряды из сталистого чугуна. 152 мм бетонобойные гаубичные и пушечные снаряды, 76, 107, 122 и152 мм бронебойные снаряды.
К этим снарядам были разработаны новые взрыватели КТМ-1, КТМ-2, РГМ, КТД, МД-5, типа МГ, дистанционная трубка Т-3-УГ, Д-1. Будучи простыми, в изготовлении, совершенными и обладая широкой унификацией, эти взрыватели применялись в снарядах и минах различных калибров. Некоторые из них находятся на вооружении и в 21 веке.

Подкалиберные вращающиеся снаряды

В ходе войны для борьбы с танками были разработаны и приняты на вооружение новые типы боеприпасов - подкалиберные и кумулятивные снаряды. Подкалиберные снаряды были введены в боекомплект - 45-мм в 1942 году, 57-мм и 76-мм пушек в 1943 году.
Подкалиберный снаряд 57-мм пушки имел начальную скорость 1270 м/с, наивысшую начальную скорость для орудий всего периода второй мировой войны. В феврале 1944 года был принят на вооружение 85-мм подкалиберный снаряд, что резко повысило мощь противотанкового огня.
Кумулятивные снаряды были введены в боекомплект - 76 мм полковых пушек обр. 1927 и 1943 годов и 122 мм гаубицы обр.1938 года во второй половине 1932 года.

Зажигательный снаряд и его действие

В 1940 году в СССР первая в мире подвижная многозарядная реактивная установка залпового огня М-132 прошла заводские и полигонные испытания. Перед началом Великой Отечественной войны в 1941 год на вооружении были приняты реактивные установки М-132, получившие армейское обозначение БМ-13-16, на направляющих которой размещалось 16 реактивных снарядов калибра 132 мм, с дальностью стрельбы 8470 м, одновременно была принята БМ-82-43, на направляющих которой размещалось 48 реактивных снарядов калибра 82 мм, с дальностью стрельбы 5500 м.

В июне 1942 года на вооружение были приняты более мощные реактивные снаряды новых типов - М-20 (132 мм), с дальностью стрельбы 5000 м. и М-30. Реактивные снаряды М-20 применялись для стрельбы из БМ-13, но так как они обладали малым фугасным и осколочным действием и не обеспечивали достаточную плотность огня при дивизионном залпе. В 1943 году реактивные снаряды М-20 были сняты с вооружения.

Реактивные снаряды М-30 применялись для стрельбы из специально сконструированных специальных станков рамного типа -"рамы М-30". В станок устанавливалось четыре снаряда М-30 в специальной укупорке. Эти снаряды обладали мощным фугасным действием.

ПУ и реактивный снаряд.

Пояснения к ПУ и реактивному снаряду.

С разработкой и принятием на вооружение в 1944 г. боевой машины БМ-31-12, на направляющих которой размещалось 12 реактивных снарядов М-31(305 мм), с дальностью стрельбы 2800 м, была решена проблема маневра огнем и колесами частей и подразделений тяжелой реактивной артиллерии. Новая боевая машина по своим огневым возможностям значительно превосходила прежние рамные пусковые станки М-3О, так как время на подготовку залпа сократилось с 1,5-2 ч до 10-15 мин.

Совершенствовались боеприпасы. Создание 132 и 300-мм реактивных снарядов улучшенной кучности (М-13 УК н М-31 УК), проворачивающихся в полете, обеспечило увеличение дальности стрельбы соответственно до 79000 и 4000 м, а плотности огня в одном залпе - в 3 и 6 раз. С принятием в апреле 1944 г. на вооружение снарядов улучшенной кучности огневые возможности реактивной артиллерии настолько увеличились, что вместо полкового или бригадного залпа при прочих равных условиях можно было ограничиться производством залпа одного дивизиона.

Для стрельбы реактивными снарядами улучшенной кучности М-13 УК в 1944 г. создается боевая машина реактивной артиллерии БМ-13 с винтовыми направляющими. Советская реактивная артиллерия отличалась от реактивной артиллерии других стран большей скоростельностью при большей массе залпа, для одинаковых калибров.