Жизнь покажетСообщение от Kuzia
Жизнь покажет
Не пей, братец, козленочком станешь
![[Павел] отключил(а) отображение уровня репутации](images/reputation/reputation_off.png)
![Аватар для [Павел]](customavatars/avatar16147_85.gif "Аватар для [Павел]"){kind=avatar}
В том то и дело КПРФ пользуется этим для набивания своей урны голосами избирателей. Но при этом остаётся в позе пассивной "оппозиции". Что сделала КПРФ во главе с Рычковой для города Братска?? Ни чего она ни сделала!! Только галочки в отчётах!!
Ещё хочу отметить, (об этом никто и не вспомнил) честность выборов зависит от честности председателей избирательной комиссии (от маленькой деревни до центризбиркома). Вот если бы председателям избиркомов за одно найденное нарушение давали сразу бы 10 лет тюрьмы без обжалований - сразу бы выборы стали честными и народ тогда нечего было бы пенять.
"– Это водка? – слабо спросила Маргарита. Кот подпрыгнул на стуле от обиды. – Помилуйте, королева, – прохрипел он, – разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт!" (с)
1aleks6 (22.12.2011)
Например, как понимать знаменитое про кухарку и государство? Большинство почему-то считает, что Ленин говорил о том, что управлять государством может любой. Нет. Он говорил о том, что каждый человек, в том числе и кухарка должны иметь уровень образования позволяющий управлять государством (Неплохая цель для государства, да?) Что может сделать наша необразованная молодая оппозиция? В лучшем случае ничего, в худшем - быть пешками в игре образованных людей. Знание - сила. Банально, но верно. Учитесь (3 раза).
Любой Серов (Сеон, Гаррибальди) должен уметь управлять городом, если применить к нашим реалиям
Последний раз редактировалось salnickov; 21.12.2011 в 20:02.
Не пей, братец, козленочком станешь
1aleks6 (22.12.2011)
КПРФ политическая партия. Цель любой политической партии - власть. КПРФ этим и занимается. Все этим занимаются. Другое дело, что будет делать КПРФ, когда добьется власти. То же, что ЕР? Не знаю. По идее, должно быть не так, ведь есть программа партии, где написано, что она будет делать, когда придет к власти. Но узнать это наверняка нет никакой возможности.
Не пей, братец, козленочком станешь
У большинства людей весьма ущербное представление об окружающей их действительности, будь то действительность социальная, историческая и, в особенности, действительность политическая. В ситуации, подобной сегодняшним переполохам по поводу нечестных выборов, очень уместно процитировать Корнелиу Зеля Кодряну:
"<…> Народ действует не по своей воле (демократическая формула) и не по воле одной личности (диктаторская формула), а согласно законам. Я имею здесь ввиду не законы, созданные человеком. Существуют нормы - естественные законы жизни, и существуют нормы - естественные законы смерти.
Законы жизни и законы смерти. Нация идет к жизни или к смерти в зависимости от того, каким законам она следует.
Необходимо ответить вот на какой вопрос: кто в нации способен понять или интуитивно осознать эти нормы? Люди? Массы? Если бы это было так, я думаю, это значило бы ожидать слишком многого. Толпа не в состоянии понять даже слишком простые законы. Их приходится упорно объяснять по многу раз, чтобы они были понятны, и даже прибегать к наказанию при необходимости.
Для того, чтобы печь хлеб, делать обувь и плуги, обрабатывать землю, водить трамвай необходимо быть специалистом. А разве не надо быть специалистом, чтобы выполнять одну из самых трудных работ - руководство нацией? Разве не обязательно такому человеку обладать определенными качествами?
Вывод: народ не может управлять собой сам. Им должна управлять элита. А именно: категория людей, составляющих плоть от плоти нации и обладающих определенными знаниями и способностями. Подобно тому как пчелы растят свою "матку", так и народ должен растить свою элиту.
Кто же выбирает элиту? Массы? Сторонники могут найтись для любых "идей" и избиратели для любого кандидата на выборную должность. Однако это не зависит от понимания людьми этих "идей", "законов", "кандидатов", а от чего-то совершенно другого: от той ловкости, с которой отдельные личности могут завоевывать благосклонность масс. Нет ничего более капризного и неустойчивого, чем мнение толпы. Ее критерий выбора: "Попробуем теперь других". Таким образом отбор производится не в соответствии с умениями и знаниями, а случайно и наугад.
Имеется две противоположные идеи, одна из которых верна, а другая ложна. Идет поиск истины, которая может быть только одна. По вопросу проводится голосование. Одна идея набирает 10000 голосов, другая - 10050. Быть может, эти 50 голосов более или менее определяют или отрицают истину? Истина не зависит ни от большинства, ни от меньшинства. У нее свои законы и она торжествует вопреки любому большинству, даже если оно подавляющее.
Может ли народ выбрать свою элиту? Почему же в таком случае солдаты не избирают своего генерала?
Если масса хочет выбрать свою элиту, то она обязательно должна знать законы руководства национальным организмом и степень соответствия квалификации и знаний кандидата этим законам.
Однако масса не может знать ни законов, ни самих кандидатов. Вот почему мы считаем, что руководящая элита страны не может избираться народом. Попытка такого выбора подобна определению большинством голосов того, кому быть в стране поэтами, писателями, летчиками или спортсменами.
Когда массу призывают выбрать элиту, она не только оказывается не в состоянии сделать это, но, более того, за редким исключением она избирает худших из себе подобных.
Демократия не просто устраняет национальную элиту, но заменяет ее наихудшими представителями нации. Демократия избирает людей, абсолютно лишенных совести и морали, тех, кто больше заплатит, т.е., тех, кто больше коррумпирован: фокусников, шарлатанов, демагогов, способных выставить себя с наилучшей стороны во время избирательной кампании. Нескольким хорошим людям удастся проскользнуть среди них и даже немногим честным политикам. Но им предстоит стать рабами первых.
Настоящая элита нации будет разгромлена и устранена, поскольку она откажется конкурировать на таком уровне, она отступит и уйдет в подполье.
Вот в чем причина всех остальных зол: безнравственности, морального разложения и порчи по всей стране, казнокрадства и разграбления богатств страны, кровавой эксплуатации народа, его нищеты и страданий, беспорядка и дезорганизации в государстве, нашествия со всех сторон богатых иностранцев, скупающих за бесценок товары в разорившихся магазинах. Вся страна выставлена на аукцион: "Кто даст больше?". В конечном счете именно сюда нас приведет демократия. <...>
Когда можно и когда нужно советоваться с народом? С ним необходимо советоваться перед принятием крупных решений, влияющих на его будущее, чтобы он сказал свое слово о том, в состоянии ли он или нет, подготовлен он духовно или нет, чтобы идти определенным путем. С ним нужно консультироваться по вопросам, затрагивающим его судьбу. Вот что значит советоваться с народом. Это не означает выбор им элиты.
Но я повторю свой вопрос: "Кто укажет место каждого внутри элиты и кто даст оценку каждому человеку? Кто осуществляет отбор и кто освящает членов новой элиты?"
Отвечаю: "предыдущая элита". Последняя не выбирает и не называет, но освящает каждого на том месте, которого он достиг благодаря своим достоинствам и способностям. Освящение производит глава элиты после консультации со своей элитой.
Таким образом, национальная элита должна следить за тем, чтобы оставить после себя наследующую элиту, которая займет ее место, элиту, которая тем не менее строится не на принципе наследственности, а исключительно на принципе социального отбора, применяемом с величайшей осторожностью. Принцип наследования сам по себе не является достаточным.
В соответствии с принципом социального отбора элита постоянно поддерживает свою энергию и силу за счет подкрепления из самых глубин нации.
Главная историческая ошибка заключается в том, что элита, созданная на основании отбора, на следующий же день отбрасывала породивший ее принцип, заменяя его принципом наследования и тем самым освещая несправедливую и порочную систему, привилегий, получаемых по наследству.
Демократия появилась именно как протест против этой ошибки и для устранения вырождающейся элиты, для отмены наследуемых привилегий.
Отказ от принципа отбора привел к возникновению фальшивой и вырождающейся элиты, что, в свою очередь, привело к демократическому заблуждению.
Принцип отбора устраняет и принцип выборов, и принцип наследования. Они взаимно исключают друг друга, между ними существует конфликт, поскольку либо действует принцип отбора и в этом случае мнения и голос масс не имеет значения, либо последние голосуют за определенных кандидатов и в таком случае отбора не происходит.
Аналогично, если принят принцип социального отбора, то наследственность не играет роли. Эти принципы несовместимы, если только наследник не удовлетворяет законам селекции.
А что если у нации нет элиты - той первой, которая должна назначить вторую? Отвечу одной фразой, содержащей бесспорную истину:
В таком случае настоящая элита рождается в борьбе с дегенеративной фальшивой элитой. И также на основании принципа отбора.
Следовательно, роль элиты можно суммировать следующим образом:
а) Руководить нацией согласно законам жизни народа.
б) Оставить после себя наследующую элиту, основанную не на принципе наследственности, но на принципе отбора, поскольку только элита знает законы жизни и может судить, до какой степени люди соответствуют этим законам по своим умениям и знаниям.
На чем должна основываться элита?
а) На душевной чистоте;
б) На способности к труду и творчеству.
в) На мужестве.
г) На выносливости и непрерывной борьбе с трудностями, встающими перед нацией.
д) На бедности, точнее, на добровольном отказе от накопления состояния.
е) На вере в Бога.
ж) На любви."
Писано было о Румынии, но к России также применительно.
Последний раз редактировалось Căpitanul Codreanu; 21.12.2011 в 20:49.
А тем кто ходил и ходит в библиотеки?. Конечно, сидя в библиотеке, и постигая мудрость человеческую, ничего не изменишь. Как говорят у нас в народе, под лежачий камень вода не течёт. Илья Муромец тоже на печи сидел, а вот когда встал, то и жизнь изменилась. Поэтому сидя в библиотеке, надо и на митинги ходить, и делиться своими знаниями с людьми, конечно, если вы что то в жизни хотите изменить.Жизнь покажетСообщение от salnickov
хождение на митинги лучше заменить на хождение в библиотеки и университеты.
Добавлено через 1 минуту
В центральной комиссии перепишут протокол, как сейчас, и доказывай потом в суде.
Последний раз редактировалось Kuzia; 21.12.2011 в 20:22. Причина: Добавлено сообщение
1aleks6 (23.12.2011)
Ходить на митинги надо (в библиотеки тоже). Иначе при молчаливом согласии (или при молчаливом протесте, что в принципе одно и то же) библиотеки и университеты канут в Лету, а "фурсенки" и прочая и прочая возрадуются.
Чем так жить, лучше не дай бог умереть!
1aleks6 (23.12.2011)
Уважаемый Kuzia, если вы задаете такие вопросы, значит вы ещё мало знаете. Недостаток знаний не позволяет вам ответить на него, как впрочем и мне. Тем более, знать - это еще не значит понимать. Нам всем есть куда развиваться. Неужели вы думаете, что не владеющие знанием и пониманием ситуации обыватели, коими мы и являемся способны переиграть власть? Вспомните историю Ульянова. В детстве нам всем говорили: Берите пример с Ленина (чтение - пять, география - пять и тп) . Не правильно говорили? Правильно. Даже если советская пропаганда преувеличивала успехи Ленина в гимназии, то совершенно не требует доказательств его начитанность и ум. Это человек, который изменил историю нашей страны. Первый руководитель первого в мире социалистического государства. Кто-нибудь может о себе сказать, что он хоть процентов на 10 освоил то, что освоил Ульянов? О какой тогда оппозиции может идти речь? Ни о какой.
Не пей, братец, козленочком станешь
1aleks6 (23.12.2011)
Почему городская власть не дала санкцию на митинг? Ну, помимо того, что это очень глупый поступок. Не потому, что она боится митингующих, а потому что боится за свои места. За митинги в городе их кураторы по головке не погладят. У них смотрины перед выданьем. Если задаться целью дискредитировать городскую власть, то тогда есть смысл идти на митинг. А с лозунгами "Чурова в отставку" и "За честные выборы" немного не по адресу обращение. Над этим наша власть не властна, а центральная плевала на Братск.
Не пей, братец, козленочком станешь
Пример Ульянова я привел выше. Может, если бы он был по-умнее, то и не стал бы ничего изменять
Кстати, его брат-террорист многого ли добился? И ведь не такой был тупой террорист, как нынешние, которые взрывают ни в чем не повинных людей, Ульянов-старший взрывал конкретного персонажа. Но что сказал младший после этого? "Мы пойдем другим путем" и пошел, и добился успеха.
Кстати, хорошая аналогия, ведь нынешнее "Путина в отставку" не что иное, как заговор против царя в котором и участвовал Александр Ульянов. Владимир же дотумкал, что это не выход. Убери царя - сядет на его место другой. НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ.
Последний раз редактировалось salnickov; 21.12.2011 в 21:44.
Не пей, братец, козленочком станешь
1aleks6 (23.12.2011)
Согласен, что я мало знаю, но с возрастом знания накапливаются. И человек не в состоянии всё знать. Для этого есть библиотеки и интернет. Да и знать всё необязательно. Но у Ленина революция получилась, что ситуация в стране созрела. Голод, война, несправедливость властей и огромное ущелье между богатыми и бедными. Ситуация к перевороту созрела. Народ поддержал бунтовщиков. Но до этого был и 2005 год. Поэтому, будь ты хоть семь пядей во лбу, пока ситуация не созреет, революции не будет. Пугачёв вообще был безграмотный, а пол России поднял. Предали. А так бы тоже история могла быть другой.
1aleks6 (23.12.2011)
Нестандартный подход к призыву на митинг,мне симпатично
1aleks6 (23.12.2011), Alexandr (21.12.2011), Garribaldi (21.12.2011), Потер (21.12.2011), MrPreambula (21.12.2011), СЕОН (21.12.2011), salnickov (21.12.2011), zweig (21.12.2011)
Например.
Есть проблема: БЛПК (или как оно там сейчас) постоянно терроризирует город вонючими выбросами.
Варианты решения проблемы:
1) Пойти на митинг и требовать закрытия производства (Кстати, почему никто до их пор этим не занялся? Всем нравится дышать г-ном?)
2) Разобраться в технологическом процессе (учиться, учиться и учиться)
На основе полученных знаний придумать новый более дешевый и невонючий способ производства продукции и внедрить его.
Какой из этих вариантов лучше?
Последний раз редактировалось salnickov; 21.12.2011 в 23:15.
Не пей, братец, козленочком станешь
Во главе с маразматичным руководством КПРФ вряд ли что то ждёт хорошее партию КПРФ и людей отдавших голос за КПРФ!!
1aleks6 (23.12.2011)
Слишком большая часть горожан материально зависимы от БЛПК и требовать его закрытия,равносильно потерять работу безо всяких перспектив,вспомним пример БЦБК,с одной стороны экологи и чистота Байкала,с другой относительное благополучие тысяч граждан.
*Я конечно не спец,но по моим субъктивным впечатлениям самые "вонючие" на промплощадке БЛПК так это ТЭС 2-3
Движение по этому вопросу идёт и результат тоже будет
Митинги в Братске имеет смысл проводить по вопросам, которые находятся в компетенции местной власти, если она (власть) по-другому не понимает, например. Если кто-то хочет пободаться с государственной властью, то тому дорога в столицу. Или не так?
Не пей, братец, козленочком станешь
Конечно нет так.
В настоящее время... митинги, демонстрации и схожие "акции" - это единичные (их мало) возможности хоть как-то достучаться до власти и привлечь внимание к какому-то важному вопросу или проблеме.
К сожалению, они малоэффективны, как и абсолютно все другие методы.
Вы ведь ничего лучшего не сможете предложить.
Точнее, обязательно что-то предложите, но ... будет очень легко доказать реальными фактами, что и предложенные вами методы тоже (или даже хуже) малоэффективны.
И это по самым разным причинам... нет планомерности и скоординированности ... много внутренних распрей и противостояний ... не хватает знаний и опыта... имеется мощное противостояние власти и СМИ/ТВ.... неверие людей в возможность хоть что-то изменить таким способом (приводящее к остутствию массовости)... и т.п....
Значит, проблема общая - это эффективность методов и её увеличение.
А совсем не в этом причёсывание всех одной гребёнкой "нужно/не нужно", "имеет смысл/ не имеет смысла"...
Особенно некрасиво это звучит от тех, кто сам не участвует ... время своё не тратит... ничем не рискует..., но сидит на диване и даёт советы о смысле происходящего.
ИМХО
1aleks6 (23.12.2011)
"у 80% доход выше среднего" - анкетирование проводили, или пришедшие со справкой 2НДФЛ приходили?Нестандартный подход к призыву на митинг,мне симпатично
"у 75% IQ выше среднего" - вообще не верю, как замеряли? ) А вдруг не выше, а ниже
"не говоря о том что все они интеллигентные, ответственные люди" - так уж и все? даже те, кто потом призывал "мстить ментам"? Разговаривающий матом Немцов назвавший боьшинство пришедших "сетевыми хомячками" и Нахальный со своими баранами? Ксюшадь, считающая Россию - страной генетического отребья? Присутствовавшие там "националисты"?
Судя потому что я видел, дофига там было неработающей школоты и скубентов, с отсутствующими IQ и доходами.
Ну и в целом, ролик с рекламой митинга от сайта знакомств это прекрасно
1aleks6 (23.12.2011)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
