Холодно про войну

[nons]

Начну немного необычно, и приведу ряд цитат заголовков статей иностранной прессы:

• Господин Путин, Вы забыли, что живете в мирное время. ("Le Figaro", Франция)
• Президент Эстонии: Тираническому нефтяному государству не место в G8 (REGNUM)
• Володя, отдохни ("Chicago Tribune", США)
• Каспаров: "Не стоит вести себя с Путиным как с равным ("Lidove noviny", Чехия)
• Россия стала возмутителем спокойствия ("Liberation", Франция)
• Когда же наконец Буш начнет давать отпор России? ("The International Herald Tribune", США)
• Возвращение к "холодной войне"? ("United Press International", США)

Вот лишь несколько… из десятков и сотен! Те, кто жил во времена советского союза могли бы с уверенностью сказать: «все как в старые добрые времена», но я в те времена не жил, и так говорить не имею права, да и не хочу =).
Попробуем разобраться, действительно ли это новая Холодная война?!
Для начала немного понятий из истории, для тех, кто не в курсе, что же такое Холодная война. Так вот:
«Холодная война — противостояние двух мощнейших сверхдержав — СССР и США — на протяжении второй половины XX века. Это противостояние не подразумевает под собой войну в ее классическом проявлении. Холодная война не была войной двух сильнейших мировых армий с использованием миллионов солдат и сверхоружия. Холодная война, в первую очередь, была войной идей, разума, изобретательности и человеческой психики».
- Это нам говорит Википедия. Холодная война – была, в первую очередь, войной идеологий. Идеологии коммунизма и капитализма, Востока и Запада. Но ведь теперь мы с вами живем при капитализме, причем весьма неплохо, набив шишки в 90-х, начали потихоньку разбираться в рынках, акциях, IPO, и прочих экономических терминах. Россия стала КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ страной, со всеми вытекающими отсюда результатами. Высокие цены на нефть и газ обеспечивают приток долларов в страну, семь лет наблюдается стабильный экономический рост. На привлеченные деньги потихоньку реанимируется армия, восстанавливаются многие отрасли промышленности, которые были практически уничтожены в 90-х. С уверенностью можно сказать, что Россия окрепла. Благодаря чему? Благодаря правильно выбранной стратегии в начале 2000-х. Ставка была сделана на то единственное, что еще было у нас – нефть и газ. Мы стали продавать энергоресурсы, и тут стоить отметить тот факт, что мы стали ПРОДАВАТЬ, а не раздавать. Несколько, так называемых, энергетических конфликтов и Россия стала главным поставщиком энергоресурсов на континенте. Причем, многие тут же усмотрели в этом коварные планы Москвы к мировому господству. Европа стала уходить из-под влияния США, и все больше смотреть в сторону России. Германия – первая экономика ЕС, мягко говоря, «забила» на своих новоиспеченных восточных соседей по ЕС (Польша, Латвия, Эстония и тп) и организовала совместное с Россией строительство газопровода по дну Балтийского моря в обход многих стран, которые были этим «слегка» разочарованы.
Естественно такое положение дел не могло устраивать США, которые с начала 90-х жили упиваясь статусом единственной мировой сверхдержавы.
Данный статус, кстати, позволял им проводить весьма спорную политику. В свое время холодная война началась из-за того, что после 2-й мировой войны при активном содействии СССР по всей Европе (да и по миру) начали приходить к власти просоветские режимы, что не устраивало США и Англию. Так, собственно, появились НАТО и ОВД. Сейчас же, при активном протекторате США в Европе (да и по миру) и, в первую очередь, в странах бывшего Варшавского договора и на постсоветском пространстве начали приходить к власти проамериканские режимы, что естественно не устраивает Россию. Бог с ними, со странами восточной Европы, но постсоветское пространство, страны ближнего зарубежья для России святое. И молчать тут просто непростительно. И если раньше ничего, кроме как молчать не оставалось, то теперь Россия может в полный голос сказать «МЫ ПРОТИВ». И на Мюнхенской конференции, прошедшей не так давно, Путин прямо высказал точку зрения России на проводимую Западом политику.
Опять столкновение запада и востока? Снова Холодная война? ДА – для запада. НЕТ – для нас.
Россия пытается отвоевать назад свое жизненное пространство, то, что принадлежало ей веками.
США – пытаются расширить свою гегемонию. Быть единственными.
Это уже не столкновение идеологий, в этом плане можно сказать мы на одной стороне. Это не холодная война, как привыкли ее трактовать многие, это столкновение Корпорации «Россия» и победителя в холодной войне XX века «США».
В ход идут все средства, и в первую очередь информация. То, что мы с вами наблюдаем (а где-то даже и участвуем) - информационная война. А если учесть тот факт, что на носу выборы в России, можно легко понять, почему так оживились западные СМИ, почему один за другим проводятся Марши «несогласных». Все для одной цели – смены пропутинского режима в стране и приход к власти прозападников. Кто одержит верх – выбирать нам, и выбирать совсем скоро. Однако можно с уверенностью сказать, что выборами данное противостояние не окончится. (с)

[ДЕМОН ВОЙНЫ]

Похоже что эти гады американцы со своим Бушем хотят сами всем править, а не мы как думают другие страны! Если Америка победит в холодной войне (если она будет) то они другими странами так сказать будут манипулировать ими! Как сейчас с Грузинами! Часть за Америку, часть за нас! А там может ещё хуже пойдет!!!

[Radist Petrov]

Отчасти статья - пропагада Но Предпосылки описаны верно... И общая суть примерно такая и есть, но слог интересный

[<ViCh />]

Россия стала КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ страной, со всеми вытекающими отсюда результатами.

Спорное утверждение. Зависит от того, какой смысл вкладывает в это автор. У меня сложилось впечатление, что в статье термин "капиталистическая страна" используется для характеристики системы управления государством, т.е. политической формации. Но это явная подмена понятий, поскольку это всего лишь - система общественного производства и распределения, согласно той же Википедии! Там приводится 7 определений термина "капитализм". Базовые принципы капитализма: рыночная экономика, частная собственность.

семь лет наблюдается стабильный экономический рост.

имхо - это неправда. Скорее стабильный экономический застой (везде, кроме Москвы). могу аргументировать.
Но. Даже если допустить, что есть. Почему же он такой медленный? И зачем он сопровождается ростом бюрократического аппарата? По логике вещей, должно быть наоборот.

На привлеченные деньги потихоньку реанимируется армия, восстанавливаются многие отрасли промышленности, которые были практически уничтожены в 90-х.

ключевое слово - "потихоньку". А отрасли были не уничтожены - они просто были преданы забвению. Так называемая "приватизация" лишь ускорила процессы разложения.

С уверенностью можно сказать, что Россия окрепла.

С уверенность такое можно сказать только с целью запудрить мозги.

Благодаря правильно выбранной стратегии в начале 2000-х. Ставка была сделана на то единственное, что еще было у нас – нефть и газ.

Стратегия неправильная, нефть и газ - не единственное, что у нас было и есть.

И если раньше ничего, кроме как молчать не оставалось, то теперь Россия может в полный голос сказать «МЫ ПРОТИВ».

Думается, в политике, как и в жизни, кроме как говорить, нужно ещё и делать.

И на Мюнхенской конференции, прошедшей не так давно, Путин прямо высказал точку зрения России на проводимую Западом политику.

На этой конференции путин говорил С ГРАЖДАНАМИ РОССИИ, которые смотрят телевизор. Необходимо заметить, что эта речь ничего кроме новых разговоров не породила. НИКАКИХ ДЕЙСТВИЙ СО СТОРОНЫ УЧАСТНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ ДО СИХ ПОР НЕ БЫЛО.

Россия пытается отвоевать назад свое жизненное пространство, то, что принадлежало ей веками.

бугага. Если бы наши предки так же "пытались отвоевать" - Россия была бы сейчас раз в 100 меньше. Если вообще была бы.

А если учесть тот факт, что на носу выборы в России, можно легко понять, почему так оживились западные СМИ, почему один за другим проводятся Марши «несогласных». Все для одной цели – смены пропутинского режима в стране и приход к власти прозападников.

Беда в том, что пропутинский и прозападный режим имхо мало чем отличаются де факто. Если судить не по словам, а по делам. Оживились не только и не столько западные сми, сколько наиболее решительная и правдолюбивая часть русских. Естественно, что и западники, и пропутиноиды всю эту движуху подводят к таким нехорошим словам как фашизм, экстремизм, нацизм; вбрасывают в движуху и пиарят свои кадры вроде г.гаспарова и подобных "псевдонесогласных", а потом с умным видом рассуждают об "угрозе с запада". Яркий пример - приведённая выше статья. Но это ещё цветочки, ягодки пока не созрели. То ли ещё будет. ;)

Что касается "холодной войны" - имхо, она никогда и не заканчивалась, и не закончится, покуда Россия будет оставаться огромной богатейшей страной, населённой свободными, умными, сильными и красивыми людьми. Если же продолжать развивать двухпартийный олигархический бюрократизм по образу и подобию сшп - лет через 10 максимум "холодная война" закончится. Поражением России.

[nons]

ключевое слово - "потихоньку". А отрасли были не уничтожены - они просто были преданы забвению. Так называемая "приватизация" лишь ускорила процессы разложения.

что значит "преданы забвению"? когда многие предприятия были разворованы подчистую? выносили все, вплоть до стройматериалов, это ли не уничтожение?

Стратегия неправильная, нефть и газ - не единственное, что у нас было и есть.

на тот период времени это было, пожалуй, единственно верным решением, на что еще можно было сделать ставку, что могло бы в короткий сроки принести деньги в страну? космическая отрась? вооружения? вряд ли

На этой конференции путин говорил С ГРАЖДАНАМИ РОССИИ, которые смотрят телевизор. Необходимо заметить, что эта речь ничего кроме новых разговоров не породила. НИКАКИХ ДЕЙСТВИЙ СО СТОРОНЫ УЧАСТНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ ДО СИХ ПОР НЕ БЫЛО.

что вы подразумеваете под "действиями"? строительство новой берлинской стены (%
а то, что говорил он скорее для россиян я согласен, но слушали его в первую очередь лидеры запада, и выводы сделали. А действовать "прямо" мало кто из них может себе позволить, разве что мелкие страны, так те и так себе многое что позволяли.

бугага. Если бы наши предки так же "пытались отвоевать" - Россия была бы сейчас раз в 100 меньше. Если вообще была бы.

если бы продолжали в том же духе, что и раньше (90-е), то вряд ли вы сейчас писали это сообщение. возможно слово "отвоевать" вас смутило (:

Если судить не по словам, а по делам. Оживились не только и не столько западные сми, сколько наиболее решительная и правдолюбивая часть русских.

насколько правдолюбивая? имхо у каждого эта "правда" своя
те же "несогласные" отлично спонсируются с запада, с целью, думаю, известной.

Беда в том, что пропутинский и прозападный режим имхо мало чем отличаются де факто.

+1, и учитывая предыдущую цитату интересная картина получается ((%

Что касается "холодной войны" - имхо, она никогда и не заканчивалась, и не закончится, покуда Россия будет оставаться огромной богатейшей страной, населённой свободными, умными, сильными и красивыми людьми. Если же продолжать развивать двухпартийный олигархический бюрократизм по образу и подобию сшп - лет через 10 максимум "холодная война" закончится. Поражением России.

согласен

ЗЫ спасибо за критику (%

[wertyman]

Что удивительно, многие высказываються подобно Vich, а аргументировать и подкрепить чем либо свой слова не могут после этого... Всегда интересовало, может такие люди работают в разведке, что знают все, чего не знают простые люди ?
Имхо, разрушать - не строить.

Статья отчасти, как сказал Радист, носит пропогандный характер, но только защитный. Но лучше бы побольше подобных статей, чем антироссийской писанины, которую так кушают на западе...

[<ViCh />]

что значит "преданы забвению"?

Забвению со стороны центральной власти, которая до путча их контролировала. Потому и разворовали. Кстати, это сделали, в основном, представители той самой власти. Общество за сто лет отучили самоорганизовываться, поэтому ключевые структуры поделили и перепродали те люди, которые за годы партийной карьеры научились не упускать шанса подобрать плохо лежащее и, с другой стороны, не утратили влияния в массах. Естественно, хватали чего попроще продать или использовать с выгодой. По этой причине здравоохранение и образование у нас пока что не совсем приватизированы. Но это всего лишь моё видение ситуации, никому его не навязываю и с пеной у рта отстаивать не планирую.

Терминология. Имхо, уничтожение - это когда целенаправленнно и системно разрушают, разложение - когда система разрушается от потери взаимосвязей с другими системами и своим координационным центром.

Это я к тому, что непосредственно отрасли никто не разрушал, достаточно было обезглавить систему, и они сами "протухли". В том и главная слабость всех иерархических структур.

Потому я и не ощущаю разницы между иерархическим псевдокоммунизмом (что было) и иерархическим псевдокапитализмом (что сейчас). Токо название сменили имхо. Сила - в единстве, да, но в единстве самоорганизующихся подсистем, имхо.

Оффтопик

прошу прощения за стиль, много курил сисанализ в конторе

на что еще можно было сделать ставку, что могло бы в короткий сроки принести деньги в страну?

А зачем вообще нужно было нести деньги извне, ещё и доллары? Неужели ценностей, накопленных нашей цивилизацией (золото, минералы, культурные ценности и т.д) в сумме с её военно-политическим влиянием было недостаточно, чтобы обеспечить собственную валюту?

Делать ставку нужно было, да и сейчас нужно - на людей. Это самый ценный российский ресурс. Без него никакие, даже самые быстрые деньги не принесут пользы.

Надо сказать, мы этот ресурс не удержали и продолжаем утрачивать. И физически - отрицательный прирост, и ментально - деградация образования, западные ценности и установки, наркомания.

Почему русские специалисты так ценятся зарубежом? При этом, почему почти любой русский специалист, кого не спроси, мечтает жить где-нибудь, хоть в китае, но не здесь? Приобретают образование, первичный опыт, учат язык и уезжают. Для них отчизна там, где их ценят, а не там, где их вынуждают существовать. И это логично, хоть и прискорбно.

слушали его в первую очередь лидеры запада

Ага, послушали, послушали, да и решили проверить, зайдёт ли дальше разговоров. Я говорю об Эстонии и серии других моментиков помельче. Чем кончилось? Кто-то защитил русских людей, оставшихся, там, на западе, делом, а не словами? Меньше даже самых мелких стран сделали почему-то именно мы , вот я о каких участниках говорю. Зато политиканы наши говорят очень много, и нам, и им.

если бы продолжали в том же духе, что и раньше (90-е), то вряд ли вы сейчас писали это сообщение.

Почему ты так считаешь? (не люблю на вы, тем более мы примерно одного возраста ;) Имхо больше всего изменился с тех пор только способ выдачи информации. Раньше её почти совсем не выдавали, сейчас выдают строго дозированно и по рецептам.

Рост экономики? Я бы назвал этот рост мучительным восстановлением после принудительного хирургического лечения с использованием заведомо некачественных имплантантов (изъятых от больных спидом доноров ), если ассоциировать экономику страны с кровеносной системой.

То есть да, рост есть. Но такой рост свидетельствует о том, что пациент пока ещё маленько жив, хотя и в коме, перспективы его весьма сомнительны. Что же мешает пациенту встать с койки и вернуться к полноценной жизни? Имхо, неправильные лекарства и дурные доктора.

те же "несогласные" отлично спонсируются с запада

другороссы - да, безусловно. Но они не единственные несогласные. Я, к примеру, тоже со многим в нынешней России несогласный и, будь уверен, моё несогласие никто не оплачивает.

Кто оплачивал народные акции в Карелии (Кондопога), на Ставрополье (месть за атамана), в Екатеринбурге (Город без наркотиков)? В других городах, где бомбили обнаглевших нерусских (что спровоцировано политикой (без)действующей власти)? Кто платит пенсионерам за митинги о достойной пенсии? Кто проплатил митинги в защиту озера Байкал от нефтяной трубы? да много примеров ещё можно привесте.

То бишь, несогласных много, и я считаю ошибочным замыкать любую опозиционную движуху на навязанный каспаровым бренд и его оранжевую окраску. Имхо, это все клоунада - маскарад, и не стоит воспринимать гарри слишком всерьёз - так безопаснее для психики.
а то у взрослых один гарри, у детей другой...
и, что характерно, оба персонажа придуманы исключительно для заработка.

2wertyman
Конкретнее, какое подкрепление моим словам сейчас требуется?

Я не работаю в разведке, просто держу глаза и уши открытыми. Стараюсь обдумывать факты своей головой, а не кушать, что накрывают. Местные или зарубежные политтехнологи, пиарщики и журналисты - разницы, в принципе, не шибко много имхо. И те и другие - готовят отвратительно ;)
Согласись, домашнее всегда вкуснее общепитовского?

[Waxoyl]

Цитата:
Сообщение от nons
С уверенностью можно сказать, что Россия окрепла.

С уверенность такое можно сказать только с целью запудрить мозги.

Забыл талоны и кризис 97-го, наверное. Сравнить не с чем, куле.

[wertyman]

Я запутался во всех этих терминах
В большей части ты уже подкрепил свое сказаное, своим "имхо" ...

Скорее стабильный экономический застой (везде, кроме Москвы). могу аргументировать.

Не могли бы ? ;)

Если бы наши предки так же "пытались отвоевать" - Россия была бы сейчас раз в 100 меньше. Если вообще была бы.

совершенно путаете понятия, жизненное пространство и территория. Речь идет о влияние и значимости России как державы в мире! ...

Так называемая "приватизация" лишь ускорила процессы разложения.

Личное мнение ? Вот про что я...

На этой конференции путин говорил С ГРАЖДАНАМИ РОССИИ, которые смотрят телевизор. Необходимо заметить, что эта речь ничего кроме новых разговоров не породила. НИКАКИХ ДЕЙСТВИЙ СО СТОРОНЫ УЧАСТНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ ДО СИХ ПОР НЕ БЫЛО.

Помните речь того высказывания ? Хотя бы вкратце можете мне перессказать, что тогда ВВП имел в виду и в чем обвинял СШП ? От этого уже можно отталкиваться..

Вообщем, вы так же как и многие высказывают свое имхо, которое подкрепляет, чем то, прочитаным, увиденым, услышаным другими глазами и верите в это! Аль не так и вы все говорите, исключительно из того, что на самом деле откуда то подчерпнули, на собственном опыте или являетесь непосредственно участником всех событий, которые комментируете ?

[KIL]

Во замутили... И не лень Вам так каждый кусок цитировать?
Хотя это уже что-то интересное, за что nons'у пасибо!
Тогда уж и я пару слов скажу:
1. По поводу статей в Западных СМИ, прошу прочитать Сообщение №30 здесь: http://forum.bratsk.org/showthread.p...938#post375938.
Иными словами, в который раз уже хочу повторить: независимые СМИ - это СМИ, от которых ничего не зависит, поэтому таковых практически нет!
2. nons и <ViCh /> по сути говорят об одном и том же, расходясь в оттенках оценки нынешней власти.
И в этом плане, мне этот спор кажется интересным, но не существенным. Объясню почему из недавнего примера, вчера был на заседании Общего собрания Международной академиии менеджмента в Президент-отеле. Хорошее, пафосное мероприятия, куда люди приходят себя показать, да на других посмотреть... Было много интересного, много не очень... из наиболее поучительного была речь Гавриила Попова про народно-демократический переход от социализма к капитализму. Сам доклад пересказывать не буду, но в чем была основная (для меня) мысль, которая еще раз (!!!) подтвердила мою т.з.: Не важно, кто у нас Президент, какая партия у власти, ВАЕЖЕН курс, прежде всего - экономический, если сказать по русски: важно в чьих руках собственность в конкретной стране - России. От ответа на этот вопрос пляшет развитие политической системы, от ответа на этот вопрос прогрессируют (или деградируют) международные отношения.
Если по пунктам дискуссии:
Экономический рост есть, но с учетом цен на нефть, политику минфина действительно можно признать слишком осторожной и (что важнее) излишне монетаристкой.
В большем соглашусь с nonsЕМ, с учетом того, что ДА - холодная война она не заканчивалась. Более того, нельзя говорить о войне как таковой. Мировая арена - это место, где нет друзей и врагов, есть национальные интересы и строящиеся на них временные союзы (с последующим "киданием" и обманом), разжигающиеся временные конфликты (с последующими перебежками на сторону недавних противников).

И наконец, чуть-чуть про ОПЛАЧЕННОСТЬ мероприятий, не буду вдаваться в подробности, но скажу, что и Кондопога, и ТРуба Байкала и Ставрополье были проплачены, несколько на другоом уровне, но были. Те самые технологи, стали гораздо умнее и искуснее в последнее время.

[Viking]

В принципе во многом соглашусь с комментариями ViCh (я то думал, что я один в конторе системный анализ осваивал )... Статья приведенная nons конечно вызовет возмущение к западу в рядах простых обывателей, но у меня она вызвала ощущение сильно приглаженной -- скорее всего очередная "проплаченная" статья для создания нужного политического настроя в рядах сограждан перед грядущими выборами...
Холодная война против России как велась так и ведется и помоему запад в этом деле существенно преуспевает, учитывая сколько позиций мы уже сдали им и продолжаем сдавать... конешно хочет верить в сильную Россию со стабильным экономическим ростом, как пишет автор, но я со своей точки зрения вижу что это пока далеко не так - конешно сейчас не 90тые, но и политика проводимая сейчас не способствует бурному развитию промышленности, сельского хозяйства, науки, образования и прочих фундаментальных составляющих государственной экономики, щас только хорошо живет тот, кто занимает перепродажей... большинство граждан нашей страны вынуждены как правильно было отмечено "существовать" - отсюда и идет деградация...кроме слов и обещаний политиков особого действия не видно -- кроме того все финансовые потоки из регионов направлены в крупные города, в основном Москву, а отдачи особой не заметно - что лично у меня тоже не вызывает одобрения...ИМХО!

[KIL]

Причем здесь системный анализ?! Вы про структурированность и системность изложения? Важно, что у людей имеется своя точка зрения, и что эта точка обосновывается.
А насчет - неверно выбранных приоритетов развития. Так "национальные проекты и курс на диверсификацию экономики" и призваны это исправить.
Администрация Президента видит свои ошибки, им Важно сохранить глобальный социально-экономико-политический курс - они это сделают.
Номенклатура - самая живучая формация в политике всех времен и народов.

[Dr.GEM]

Вообще давайте рассуждать так. Экономический рост обязательным способом сказывается на социальной среде. Что мы видим? Рост ВВП, он есть и его нельзя отталкивать. Это первый плюс к которому мы пришли. Второе это грядущие каникулы. Такое колличество отдыхающих, которых предполагают приютить наши курорты еще не знали. Тоесть уровень жизни ростет, может да медленно, но в этом, согласитель, просматривается стабильность. И последний довод о котором я хочу напомнить: наши курорты далеко не самые дешевые, тоесть люди знаю о не малых растратах все равно едут, а значит мля есть денюшки

Я ушел от ваших глобальных рассуждениях, просто отметил социальные плюсы которые произошли с начала 2000 года, а там уже каждый думает как хочет. Но одно скажу точно сейчас все не так плохо, как было в 90ы годы. И промышленность я думаю в скором времени начнет нормально работать

[Viking]

Причем здесь системный анализ?! Вы про структурированность и системность изложения?

Нет я малость про другое
"СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД , направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем; ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину."

Номенклатура - самая живучая формация в политике всех времен и народов.

Согласен бюрократия была, есть и будет

Сорри за оффтоп

[KIL]

Да нет, я знаю, что такое системный анализ, более того - я его преподаю в рамках модульного курса "Мировой экономики" для одного из частных ВУЗов, просто не было понятно чего он там делал.
Если уж мы будем претендовать на системный подход при анализе положения России в мире или ее социально-экономического развития (что, кстати - как раз с точки зрения систем - взаимосвязано, но не одно и то же), тоды это все будет очень серьезно. Слабо?
Давайте поробуем:
Простейшая модель "черного ящика":
На входе: 1991 год, либеральный полусиловой переход от социализма к капитализму, социально-экономический базис государства (в тот момент, да и сейчас - это природные ресурсы прежде всего)путем различных приватизационных схем переходит в руки олигархических кругов с подачи той самой бессмертной бюрократии.
На выходе: 2000-ые годы, эта же бюрократия путем деприватизационных, и, что греха таить, зачастую сомнительных судебных мер возвращает этот базис под свой собственный контроль.
Вопрос: Что в черном ящике?
А если по серьезному: Возможно ли перевести эту систему из модели "черного ящика" хотя бы в Модель состава системы?

[Viking]

По поводу анализа и подхода -- да это методологически разные понятия, а я и не хотел разбираться в тонкостях философии науки - а хотел заострить внимание на раскрытие причинно-следственного (детерминированного) характера всех явлений и действий, которое дает системный взгляд - зачастую (обращаю внимание что не повсеместно) у нас оказывается, что люди пришедшие к власти этим самым взглядом не обладают, так как сначала делают, а потом думают и просчитывают, что сделали и получается и это происходит на всех уровнях от думы до малого бизнеса (мало талантливых руководящих кадров, хотя менеджеров и систем их подготовки много - парадокс!) - действительно напоминает "черный ящик" (в прямом значении) в котором идут вслепую и разбивают носы об стену...
по поводу самого "черного ящика", при такой постановке задачи (хотя она не кажется мне корректной) я вижу, что в этом ящике ЛЮДИ, которые жаждали обогатиться и жить хорошо и они это сделали надо сказать ОЧЕНЬ успешно за 10 лет одним из самых простых древних способов (красавчики, что сказать) а что при этом вся страна оказалась в разрухе и нищете, с войной в Чечне - ну это так мелочи... -- возникает другой вопрос: как и с чьей подачи эти люди там оказались? ... я бы переформулировал задачу следующим образом, мне лично она не представляется как "черный ящик", ведь модель у нас уже есть - это субъекты и регионы, каждый со своими ресурсами, производственными мощностями и транспортными схемами - задача представляется как оптимальным образом наладить взаимодействие между ними, какие финансовые, государственные, правовые, управляющие, религиозные и прочие воздействия направить на отдельные ее составляющие, чтобы на выходе получить правильно организованное целое, а не хаотическое нагромождение структур, перетягивающих одеяло каждый сам на себя.

[KIL]

Viking, коллега простите, но в ответе Вы вообще отошли от системного подхода и перешли на популизм и демагогию- так, как вы сейчас все говорят. Вопрос в составе черного ящика, в механизмах, которые привели ДАННУЮ СИСТЕМУ В ДАННОЕ СОСТОЯНИЕ.
Что касается регионов - соглашусь отчасти. Отталкиваться от административно-территориального разделения народного хозяйства (извините за устаревающий термин) не совсем правильно, во-первых из-за жесткого влияния глобализации и постиндустриального общества (которые, как известно - стирают все границы), а во вторых - потому что эти регионы, как собственно и страны СНГ (в свое время - республики СССР) были созданы искуственно во время печально известного ленско-сталинского территориального деления: Стоял Иосиф Виссарионович и проводил линии на карте с единственной целью - сделать страну управляемой в постреволюционный период. Своего то он добился, но вот что создано искусственно - долго жить не может.

[Dr.GEM]

Давайте не отвлекаться от холодной войны, вот сводки о противостоянии ракетных войск


Подготовка ко второму пришествию «звездных войн»
Чтобы нейтрализовать американскую ПРО, нет нужды возобновлять производство ракет средней дальности
На разгонном участке траектории ракета наиболее уязвима.
В последнее время в США предпринимаются усилия по реанимации американской программы «звездных войн» 1983 года, официально названной Стратегической оборонной инициативой (СОИ), и придании ей «второго дыхания». Действия Соединенных Штатов побуждают Москву внимательно отслеживать развитие событий в сфере противоракетной обороны – с таким расчетом, чтобы быть готовой адекватно и своевременно реагировать на попытки нарушить военно-силовой баланс, установившийся в мире, предотвратить разрушение стратегической стабильности.

НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ КРИТИКИ

Громогласным уверениям, несущимся из-за океана, о том, что создание различного рода военных баз в непосредственной близости от границ России направлено не против нее, а лишь против таких стран-изгоев, как Иран или Северная Корея, никто не верит. Что, впрочем, вполне понятно. Ведь еще первый канцлер Германии Отто фон Бисмарк, оценивая в свое время потенциальных противников, откровенно признал: «Меня не интересуют их намерения. Меня интересуют их возможности».

Вот почему начало обсуждения военно-политическим руководством США с лидерами Чехии и Польши вопроса о размещении на территории этих стран компонентов американской ПРО сразу же встревожило Кремль. Вполне естественно, что перед Российской Федерацией остро встала проблема ответных действий – они должны устранить военно-силовой дисбаланс, который может возникнуть в результате явно недружественных действий США. Со стороны ряда видных военных и политических деятелей РФ относительно планов создания ЕвроПРО последовали заявления о возможных ответных мерах, которые в общем виде характеризуются как асимметричные. Диапазон их весьма широк. Вместе с тем наибольшее число демаршей содержит предложение о выходе России из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Однако анализ возможных последствий подобных ответных действий не позволяет согласиться с таким шагом.


Попытки некоторых российских политиков и военачальников объяснить необходимость развертывания в Европе отечественных РСМД тем, что целый ряд стран обладает ими, не могут служить серьезным аргументом, поскольку и Россия, и США обладают солидными арсеналами стратегических и тактических ядерных вооружений, с которыми не может не считаться ни одно государство в мире. Просто абсурдным выглядит предложение создать группировку РСМД и переоснастить ракеты боеголовками в обычном снаряжении. Это становится особенно очевидным, если вспомнить, что предельное отклонение ракеты РСД-20 («Пионер») составляет 1,3 км, то есть ее показатели по критерию «стоимость–эффективность» (кроме стрельбы по городам) будут просто неприемлемыми. Это намерение равноценно плану, выдвинутому относительно недавно Дональдом Рамсфелдом – в бытность его министром обороны США, о переоснащении МБР боеголовками с обычным ВВ, что фактически будет означать их вывод из состава стратегических ядерных сил.

Не выдерживают также критики военно-экономические аспекты выхода России из Договора о РМСД и развертывания производства крупной партии современных ракет средней дальности. Ибо потребуются крупные финансовые затраты для проведения широкомасштабных НИОКР по созданию нового поколения РСД, переориентация предприятий оборонно-промышленного комплекса на выпуск этого вида вооружений. При этом необходимо учитывать высокую цену ракетного вооружения, которая, судя по публикациям в печати, в последнее время резко возросла (стоимость одной МБР составляет несколько десятков миллионов долларов), вследствие чего ежегодно в боевой состав вводится не более 4–6 «Тополей-М» вместо планировавшихся ранее 10–20. Производство РСД будет также довольно затратным и неминуемо приведет к еще большему сокращению поставок в войска межконтинентальных баллистических ракет, что ни в коем случае недопустимо. Стратегические ядерные силы – превыше всего.

ВОЗМОЖНЫЕ ОТВЕТНЫЕ МЕРЫ

При рассмотрении ситуации, которая может сложиться в результате создания «европейского филиала» американской ПРО, основным вопросом является определение комплекса действительно асимметричных ответных мер, обеспечивающих успешное преодоление российскими МБР перспективной системы противоракетной обороны, способных гарантировать поддержание стратегической стабильности. Они не должны вызывать политических осложнений в международном плане и одновременно обладать приемлемыми показателями по критерию «стоимость–эффективность».

Для решения этой сложной военно-технической проблемы необходимо вести широкомасштабный комплекс НИОКР по следующим основным направлениям:

– совершенствование ракетного вооружения;

– изыскание новых способов боевого применения ракет;

– разработка активных мер противодействия системе ПРО.

Что касается первого направления, то здесь российские военные специалисты практически единодушны: главной задачей возможных контрмер со стороны России является сохранение способности стратегических ядерных сил нанести неприемлемый ущерб агрессору в ходе глубокого ответного удара.

Говоря языком математической логики, это является необходимым и достаточным условием предотвращения широкомасштабного нападения на Россию с использованием ядерных или обычных вооружений. На практике это означает, что основные усилия по нейтрализации широкомасштабной системы ПРО США будут направлены на совершенствование стратегических наступательных вооружений, особенно их способности успешно преодолевать любую перспективную систему противоракетной обороны потенциального противника.

Такой подход определяется прежде всего двумя основными факторами. Во-первых, в настоящее время и по крайней мере в ближайшем будущем сохранится военно-техническое превосходство наступательных видов оружия над оборонительными («меч сильнее щита»). Современный уровень военных технологий не обеспечивает достижения требуемой эффективности системы ПРО по перехвату баллистических ракет большой дальности и их боеголовок, к тому же летящих в сопровождении комплекта средств преодоления противоракетной обороны (КСП ПРО). Во-вторых, развитие и совершенствование наступательных вооружений в направлении повышения вероятности преодоления ПРО на среднесрочную перспективу будет сохранять значительное преимущество над оборонительным оружием по универсальному критерию «стоимость–эффективность–реализуемость». Для достижения этой цели необходимо обеспечить четкое определение приоритетов при разработке адекватных ответных мер, способных нейтрализовать возрастающую угрозу. Данная задача должна решаться на основе тщательного отслеживания американских работ в области ПРО и проведения собственных НИОКР, результаты которых в случае необходимости могут быть немедленно реализованы.


При этом особое внимание должно быть уделено совершенствованию ракет, и в первую очередь обеспечению их непоражаемости на участке разгона. Именно здесь, по мнению специалистов, МБР особенно уязвимы. Для успеха в борьбе с ПРО необходимо сократить время разгона до двух и менее минут (сейчас у твердотопливных МБР оно около трех минут, у жидкостных – пять), придавая ракете способность маневрирования на этом участке, что делает кинетические перехватчики в силу их определенной инерционности не способными к выполнению боевой задачи.

ЛАЗЕРНЫЙ ФАКТОР

Однако следует иметь в виду, что успешное преодоление ПРО маневрирующими ракетами не носит абсолютного характера. Возможное использование лазерных пушек воздушного или космического базирования может быть более успешным в силу того, что лазерное оружие не страдает инерционностью и обеспечивает непрерывное прицеливание по маневрирующей ракете. Поэтому потребуются дополнительные меры по повышению защищенности корпусов ракет от лазерного излучения, например путем создания отражающих или теплозащитных покрытий.

Способностью к маневрированию должны обладать и ядерные боеголовки на заключительном участке полета. Их поражение с помощью лазерного излучения является практически невозможным, поскольку они, в отличие от корпусов ракеты, имеют довольно мощную теплозащиту, рассчитанную на преодоление плотных слоев атмосферы.

Известно, что по планам Минобороны США в 2012 году должны войти в строй семь самолетов «Боинг-747» с лазерными пушками на борту. Согласно замыслу американских специалистов они должны будут барражировать на высоте 10–12 км как можно ближе к позиционным районам ракетных войск и в случае обнаружения запуска ракет нанести по ним удары. Более того, известно, что ведущие военно-промышленные корпорации США подписали контракт на создание лазерного оружия космического базирования, первые испытания которого должны состояться в 2012 году, а в 2020-м таким оружием планируется оснастить орбитальную группировку Соединенных Штатов.

Следовательно, на первый план выходит проведение НИОКР и подготовка к летным испытаниям «Тополя-М» с разделяющимися боеголовками индивидуального наведения. Проведение летных испытаний возможно с конца 2009 года, после окончания действия Договора СНВ-1. Весьма эффективным является введение противника в заблуждение относительно местоположения мобильных ракетных комплексов путем их перемещения в позиционном районе по закону случайных чисел. Об этом убедительно свидетельствует опыт войны в Персидском заливе 1991 года.

Тогда большое количество самолетов ВВС и ВМС США было привлечено к борьбе с иракскими ракетами «Скад». Однако американцам удалось уничтожить только стационарные установки. Мобильные ракеты, несмотря на необходимость приводить их в вертикальное положение и удерживать в таком положении 90 минут для заправки жидким топливом (эта операция проводилась ночью), остались практически не пораженными. Генерал ВС США Норман Шварцкопф, командовавший в ту пору войсками антииракской коалиции, даже заявил: «…поиск мобильных пусковых установок напоминает поиск иголки в стоге сена». И это говорилось об обнаружении ракет в пустыне. Разумеется, перемещение российских мобильных МБР в лесистой местности, да еще с применением средств маскировки, делает их выявление еще более сложной задачей.

Весьма эффективным и сравнительно малозатратным способом борьбы с противоракетными системами является оснащение ракет разнообразными комплектами средств преодоления ПРО (КСП ПРО). Примерный состав КСП можно представить на основе открытых публикаций об американской ракете МХ, ныне снятой с вооружения. В состав ее КСП входили 10 тяжелых ложных боеголовок, которые по своим аэродинамическим и отражательным характеристикам были подобны ядерным; более сотни тонкостенных синтетических оболочек, обсыпанных алюминиевой пудрой (при выводе на орбиту они мгновенно надуваются, подобно тому, как срабатывают подушки безопасности автомобилей, отражая и рассеивая излучение радиолокаторов); несколько десятков тысяч дипольных отражателей в виде небольших отрезков тонкой проволоки, а также станции активных помех – радиопередатчики (при выводе на орбиту автоматически настраиваются на частоту сигналов радиолокаторов, забивая их экраны ложными сигналами).

Создание эффективных КСП в СССР началось еще в 1960-х годах. В ходе экспериментальных работ под шифрами «Верба», «Кактус» и «Крот» было предложено использовать для маскировки боеголовок надувные шары, дипольные отражатели, а позднее – радиопоглощающие покрытия (типа «стелс») и ряд других технологий.

ЧТО ЕЩЕ МОЖНО ПРЕДПРИНЯТЬ?

Второе направление борьбы с ПРО предусматривает целый ряд возможных способов противодействия. С этой целью целесообразно предусмотреть развертывание в районах базирования российских СЯС комплексов С-300, С-400 и будущих их модификаций, чтобы предохранить российские ракеты от поражения, пока они находятся в шахтах и на начальном участке разгона.

Необходимо всемерное усиление компонентов СЯС, обеспечивающих высокую эффективность нанесения ответного удара по агрессору. Возможно создание группировки ложных ракет, предназначенных для введения противника в заблуждение и преждевременной активации его системы ПРО. В период нарастания напряженности в отношениях между ядерными державами необходимо обеспечить вывод в море максимально возможного количества подводных ракетоносцев, при этом значительную часть субмарин можно разместить под арктическими льдами, где их значительно сложнее обнаружить и, следовательно, уничтожить.

Следует напомнить, что освоение арктической области Мирового океана уже проводилось в 1980–1981 годах, когда в ходе испытания атомной подлодки был осуществлен пуск ракеты с Северного полюса (субмарина всплыла, пробив ледяной покров корпусом). Отсюда же в октябре 2006 года РПКСН «Екатеринбург» вновь произвел очередной запуск ракеты. Не случайно американские и британские подводные лодки в последнее время усилили внимание к этому району – они явно стремятся воспрепятствовать размещению здесь российских ракетоносцев.

Третье направление борьбы с ПРО предусматривает принятие активных мер противодействия. Они включают в себя использование широкого комплекса различных боевых средств наземного, воздушного, морского и космического базирования для нанесения ударов по объектам системы противоракетной обороны. Так, путем подрыва мощного ядерного боезаряда на высоте нескольких сотен километров над географическим центром США – штатом Небраска – образуется мощный электромагнитный импульс, способный вывести из строя на некоторое время систему управления, связи и энергоснабжения на всей территории страны. Это также приведет к нейтрализации системы ПРО и обеспечит нанесение противнику неприемлемого ущерба в ответных действиях.

В перспективе возможно поражение космических и наземных элементов системы ПРО с помощью ударных средств. В качестве примера здесь можно привести американскую боевую систему АСАТ, предназначенную для уничтожения спутников противника, находящихся на околоземных орбитах, с помощью двухступенчатой ракеты «Срэм-Альтаир», которая запускается с истребителя F-15. Поражение цели достигается путем прямого попадания аппарата-перехватчика. Однако пройдет немного времени, и система АСАТ перестанет удовлетворять потребности Пентагона, поэтому были развернуты НИОКР по созданию более современной и эффективной системы противоспутникового оружия.

Разумеется, Россия также обладает возможностями для его создания. В 1970 году российский противоспутниковый комплекс по целеуказанию с наземного пункта наведения впервые в мире поразил в космосе аппарат-мишень. В 1979 году этот комплекс был принят на вооружение, а в 1993-м его вывели из боевого состава в связи с изменившейся стратегической ситуацией. Однако нет сомнений в том, что в случае необходимости он может быть модернизирован и вновь поставлен на боевое дежурство.

[wertyman]

Грустно все. До последнего не верил, что мы поддадимся на провокации... Порадовало предложение ВВП расположить их ПРО на территории Азейбарджана Ведь это сразу меняет дело и тут у сшп два выбора, показать свои истинные намерения или же далее притворяться паенькой и играть уже по нашим правилам...

[Viking]

to KIL сорри коллега - даже и не догадывался, что умею популизировать , я бы конечно еще подискутировал с вами, но мы действительно далеко отклоняемся от предложенной темы... хотя приятно осозновать, что я в своем мнении не одинок

по поводу темы... мне кажется, что
Россия не сможет принять вторую гонку вооружений - просто нет уже того производственного и интеллектуального потенциала у страны, что был в свое время и США это прекрасно понимает: русский медведь еще может огрызаться, но лапы у него уже перебиты, самое время наставить вокруг него кольев... -- мне лично выход видится в симбиозе, например, с теми же китайцами, которые обладают достаточной мощью, но опять же это палка о двух концах