Кстати да, Спилберг умудрился всего с десятком немцев показать ужас.Сообщение от Black Rise
Кстати да, Спилберг умудрился всего с десятком немцев показать ужас.
И фильм "Панфиловцы" основан на реальных событиях и не пытается быть больше, чем фильмом, снятым за скромный бюджет...
Где вы видите потуги стать "больше, чем фильм"???
Боже, дай мне разум и душевный покой принять то,
что я не в силах изменить,
мужество изменить то, что могу,
и мудрость отличить одно от другого...
Igor_Bratsk (25.02.2017), Z.A.O. (25.02.2017)
а вы почитайте отзывы, везде играют на патриотизме, мол смотрите какие были герои, ну это пол беды и к художественному фильму отношения иметь не должно. Это верно. Но беда в том, что художественности и кинематографичности в фильме нет. Я никогда к достоверностям не прикапываюсь, как Гром в Выжившем. Но мне не особо приятно, когда спорную и не правдивую историю подают под соусом патриотизма и когда самого патриотизма в людях/зрителей нет. Пафос как то более приятен в такие моменты.И фильм "Панфиловцы" основан на реальных событиях и не пытается быть больше, чем фильмом, снятым за скромный бюджет...
Где вы видите потуги стать "больше, чем фильм"???
1.6
Igor_Bratsk (25.02.2017)
Тут речь про фильм, а не про отзывы...
Патриотизм сам по себе не возникает, его воспитывают. А многие фильмы, за последние ...дцать лет, этому не способствовали. И это мягко говоря. Зато "кинематографичность" была...
Мне непонятно в чем заключается спорность и неправдивость истории, показанной в фильме? Уточню - художественном...
Боже, дай мне разум и душевный покой принять то,
что я не в силах изменить,
мужество изменить то, что могу,
и мудрость отличить одно от другого...
Гром (25.02.2017), Mikhail_71 (26.02.2017)
Я понял ход твоих мыслей. Просто в фильме не хватает бетмена и трансформеров. Тогда точно бы соответствовало твоим требованиям "кинокритика". Просто все твои отзывы сводятся к одному предложению. "я где-то прочитал, что не было подвига панфиловцев, и я тому источнику верю больше, чем воспоминаниям самих ветеранов - поэтому фильм в плане художественности и достоверности ниочем." - по крайней мере я это читаю в каждом твоём сообщении. Тем самым смешав историю с фантазиями - ты просто даёшь нелестную оценку о тех о ком вообще фильм. Ты не пишешь, что игра актёров не очень или свет не так выставили, ты просто подвёл тупо черту, я читал что подвига не было, поэтому фильм г..но.
ИринП (26.02.2017)
Он НЕ художественный. Он для исторического какого-нить телеканала, в виде восстановления событий.
В черно-белом фильме "Баллада о солдате" патриотизма на два-три порядка больше, без казахов, правильно сделанных танков и с театральными декорациями.
"Панфиловцы" - не художественный фильм. Это химера. И не документальный и не художественный. Реконструкция событий.
А что плохого в патриотизме? Страна в этом не нуждается? В Америке вешают флаги и снимают фильмы о супер пехоте, и мало кто плюется.
Кстати, Блэк... мне понравился фильм Гибсона "По соображениям совести". там была эффектная картинка как боец поднял безногий и безрукий труп бойца и использовал его в качестве щита.Ну согласись же дерьмо, зато как красиво? Это вам не за Родину умирать))))
«Ваши проблемы вызваны не тем, что вы чего-то не знаете, а тем, в чем вы уверены наверняка, но ваши знания при этом ошибочны», — Джош Биллингс
А как насчет пруфов, Блэк?
Даже, вот, наиболее многополярная версия из википедии говорит об, о, ужас, отсутствии фактологической привязки к реальности - а уж там по этому поводу чего попало точно не пишут
По некоторым данным, картина основана на реальных событиях, произошедших с братьями Ниландами, когда после одновременной смерти пятерых братьев Салливан были приняты правила о распределении членов одной семьи по разным подразделениям и об отзыве последнего оставшегося в живых из них с фронта. Однако существуют и другие аналогичные примеры. По другой версии в основу вошёл советский сюжет эпопеи Юрия Озерова " Освобождение". Этот эпизод, в котором из четырёх братьев Степановых один, выживший брат по решению командования Украинского фронта возвращается домой, не вошёл в эпопею. История братьев Степановых по предположению получила известность на съёмках фильма Сталинград 1989 года где принимали участие американские и английские актёры и кинематографисты. В целом подобных случаев было много, но на советском фронте, где потерь было в два раза больше процент вероятности таких инцидентов был выше, чем на Западном фронте.
Как бы, вроде, кто-то где-то там, возможно, был как-то похож на вот этих, а может быть, и не похож, а может быть, даже совсем даже и на вот тех, а не этих, но точно вроде как бы был немного похож в лунный день издали. Да они вообще, оказывается, шибко не заморачивались - и ничего, салют. Главное - что подано было нужными людьми в нужном ореоле и с бащими трюками. Там же режиссер Спилберг, уоу! И пуля прямо в оптику через глаз, бэщ! и еще так реалистично в глазнице чавкнула. А как же правительство, которое, якобы, в действительности направило отряд для спасения? Какое правительство? Какой там отряд? Памяти какого там Райана? Да хз, фильм бащенский. И так чавкнула
нужное зачеркнуть
Я имел тоже самое, тойже информацией и владею. Есть какая то информация и этого хватает для художественного фильма. Ведь все остальное прекрасно. У Панфиловцев тоже есть какая то история, она тоже сомнительна и тут казалось бы все равно, однако впаривали ее как следует, патриотизм, патриотизм.... ну нет в России патриотизма, зайдите в любой магазин детских товаров. Ну и со второй стороны Панфиловцы во всем хуже Райена. Сужу с кинематографической точки зрения. А вообще предпочтение отдам Брестской крепости, нежели Панфиловцам. Хочешь реальности смотри документальные фильмы, я кино смотрю для других целей.
1.6
О, да! Это прелестно. Главный герой этого "документального" фильма тот самый Иван Добробабин, который служил у фашистов полицаем.
В 1948 году был осуждён на 15 лет за сотрудничество с немецкими оккупантами, в отношении него указ о награждении был отменён 11 февраля 1949 года.
В ноябре 1947 года Военной прокуратурой Харьковского гарнизона был арестован и привлечён к уголовной ответственности за измену РодинеИ. Е. Добробабин. Согласно материалам дела, будучи на фронте, Добробабин добровольно сдался в плен немцам и весной 1942 года поступил к ним на службу. Служил начальником полиции временно оккупированного немцами села ПерекопВалковского районаХарьковской области. В марте 1943 года при освобождении этого района от немцев Добробабин как изменник был арестован советскими органами, но из-под стражи бежал, вновь перешёл к немцам и опять устроился на работу в немецкой полиции, продолжая активную предательскую деятельность, аресты советских граждан и непосредственное осуществление принудительной отправки рабочей силы в Германию
pulka_23 (26.02.2017)
Вы документальный фильм то весь посмотрели? Если весь, то как объясните, что его сразу не "оприходовали" после освобождения Перекопа? "Органы" у нас всегда хорошо работали. А он фильтрацию прошел не скрывая факта. Еще воевал. И награды имел...
Да и другая это история, ничуть не опровергающая факт первой... И не один он прямой свидетель...
Боже, дай мне разум и душевный покой принять то,
что я не в силах изменить,
мужество изменить то, что могу,
и мудрость отличить одно от другого...
дррыллипупинг (27.02.2017)
Этого не хватает для того, чтобы с уверенностью утверждать, было событие на самом деле или не было. Даже наоборот, это свидетельствует о том, что история - выдумка.
Более того, американцами в очередной раз позорный факт пиара на костях подан как подвиг всех к этому делу причастных, и все это дело как надо проглочено.
По Райану нет вырезок из газет того времени, приказов, наградных, нет вообще ничего. Но есть уверенность, что все это было на самом деле. Там кинокритик какой-то сказал и Спилберг же в режиссерах.
По панфиловцам есть наградные документы, есть свидетельства непосредственных участников, комментарии исследователей, высокопоставленных лиц, о героической обороне Москвы знает каждый школьник и тд, но боя-то, оказывается, абсолютно точно не было, вам вешают патриотическую лапшу на уши. Там кинокритик какой-то сказал.
Означенные мной выше наградные ищутся вот на этой странице по ФИО Есибулатов Нарсутбай (редкое сочетание, одна награда), результат наградной документ со списком всех 28ми.
Все про и контра достаточно взвешенно (на удивление) поданы в той же википедии.
По поводу вышеприведенного сравнения с бондарчуковским Сталинградом:
трейлер "28 панфиловцев" поставил рекорд среди трейлеров к российским фильмам, набрав за сутки просмотров больше, чем, например, рекламный ролик фильма «Сталинград» Фёдора Бондарчука за два года.
Что еще раз подтверждает высказанные мной в этой и в других темах тезисы. Все, кто хотел, фильм посмотрели. Все, кто не хотел, изначально были заряжены на негатив. Это именно что не ровное-параллельное отношение к фильму, а мнение, основанное на отрицании: в России выращено поколение генномодифицированных зрителей. При всем этом многие не имеющие доступа к сети (старшие поколения, в основном) фильмом остались неохвачены.
Причины этих российских нюансов лучше всего прокомментировал глава минкультуры Мединский, ожидаемо сорвавшись на собачий лай. Ну, какой минкульт - такая и ситуация с фильмами, и с культурой
Фильм решил абсолютно все поставленные задачи, став одним из немногих, созданных для зрителя, а не кухонной богемы. Если фильм и впрямь будет не последним, а положит начало новому российскому кино, то это будет победа разгромного свойства.
нужное зачеркнуть
ИринП (27.02.2017)
А смысл этих ссылок, особенно на википедию, ведь и памятники есть Панфиловцам, но что это меняет?
Я тоже могу кидаться ссылками и цитатами:
Главное выделено жирным.
Расследование, справку-доклад об итогах которого опубликовал ГАРФ, началось в ноябре 1947 года, когда военной прокуратурой Харьковского гарнизона был арестован и привлечён к уголовной ответственности за измену Родине Иван Добробабин. Согласно материалам дела, будучи на фронте, Добробабин добровольно сдался в плен немцам и весной 1942 года поступил к ним на службу. Служил начальником полиции временно оккупированного немцами села Перекоп Валковского района Харьковской области. В марте 1943 года при освобождении этого района от немцев Добробабин как изменник был арестован советскими органами, но из-под стражи бежал, вновь перешёл к немцам и опять устроился на работу в немецкой полиции, продолжая активную предательскую деятельность, аресты советских граждан и непосредственное осуществление принудительной отправки рабочей силы в Германию.Когда уже после войны Добробабина арестовали вновь, при обыске у него нашли и книгу о 28 героях-панфиловцах, в которой чёрным по белому было написано, что он… является одним из погибших героев и ему, соответственно, присвоено звание Героя Советского Союза.
«У нас хотят отнять Победу». Кто и зачем пытается извратить правду о войне
Добробабин, понимая, в каком положении оказался, честно рассказал, как было дело. Он действительно участвовал в бою у разъезда Дубосеково, но не был убит, а получил контузию и попал в плен. Бежав из лагеря для военнопленных, Добробабин не стал пробираться к своим, а отправился в находившееся в оккупации родное село, где вскоре и принял предложение старосты поступить на службу в полицию.Приговором военного трибунала Киевского военного округа от 8 июня 1948 года Иван Добробабин был приговорён к 15 годам лишения свободы с поражением в правах сроком на пять лет, конфискацией имущества и лишением медалей «За оборону Москвы», «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.», «За взятие Вены» и «За взятие Будапешта»; указом Президиума ВС СССР от 11 февраля 1949 года лишён звания Героя Советского Союза.Между тем работники прокуратуры, изучив все материалы и заслушав показания свидетелей, пришли к выводу — «подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещённый в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора «Красной звезды» Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого».Устал цитироватьНа допросе в прокуратуре в 1948 году Капров показал: «Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было — это сплошной вымысел. В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах.Вот ссылка: http://www.aif.ru/society/history/ot...28_panfilovcev
По остальному позже отвечу.
1.6
Меняет именно то, что "Райан основан на реальных событиях и не пытается быть больше чем фильмом"(с)
На пальцах показано, что это утверждение полностью противоречит действительности
Не надо кидаться, надо охватить хотя бы раз все целиком уже и подуматьЯ тоже могу кидаться ссылками и цитатами
нужное зачеркнуть
Оперетта "Свадьба в Малиновке", товарищ Котовский с гармонью, переодетый в белогвардейский мундир, песни и пляски... Никто не усомнился в подлинности. Продолжим?
Я думаю мы подошли к логическому завершению обсуждения.
Добавлю следующее, об этом уже говорил выше. Любое кино снятое якобы по реальным событиям всегда имеет изъяны, это делается в угоду художественной зрелищности. Не знаю, как продвигался Райан в Америке в его годы, как он там позиционировался. Кино это не только сюжет и сценарий, но и визуализация. Лучшие "визионеры" они там далеко за пределами нашей родины. К сожалению, в Панфиловцах этого нет, суховат он.
1.6
Подытожим.
По главному из предложенных в теме доводов - достоверности - названные здесь два фильма имеют кардинальное различие, заключающееся в том, что панфиловцев, в самом худшем для достоверности описываемого эпизода Войны случае, было не 28, а тысячи: подступы к столице обороняла реальная дивизия хорошего командира, генерала Панфилова, который делал из своих бойцов стойких и тренированных защитников. В лучшем случае корреспондент оговорил себя под давлением следствия в политической возне против Жукова, к чему склоняет и тот факт, что наградные на бойцов вопследствии не были аннулированы. Жуков был снят - история с расследованием забыта.
Самого лучшего варианта для достоверности "Спасти рядового Райана" не просматривается. Авторы могли бы, но не сочли нужным сослаться на невыдуманный случай пленения сына Сталина, Василия, наврав, что он пытался спасти его, дав задание реальному, а не выдуманному Терминатору, богу диверсионной войны, Павлу Судоплатову, руководившему сверхуспешными операциями Монастырь, Березино. Могли, наконец, сослаться на операцию "Дуб" головорезов Скорцени, выкравших Муссолини из горного отеля, где тот находился под стражей (реальный политический эффект, реальная ситуация, ненулевые шансы). Нет вырезок из газет того времени по этой пиаракции, нет приказов, нет смысла спасать рядового, гарантированно убивая при этом хорошоподготовленных солдат, польза от действий которых может и должна быть принесена на передовой или в диверсионной вылазке, имеющей реальные шансы на успех. И эти поползновения имели бы под собой хоть какую-то реальную основу. Если своей истории нет, то мы ее просто выдумаем. Великие мастера по части "рисования мишеней там, куда попала стрела"(с) всегда так и делают.
Первый и главный из доводов противников фильма "28 панфиловцев" низложен. Фильм обруган зря.
Позиционировался как достоверный. Спилберг консультировался с участниками высадки в Нормандии. Про поискать архивы и предоставить документ они там не в курсе.Добавлю следующее, об этом уже говорил выше. Любое кино снятое якобы по реальным событиям всегда имеет изъяны, это делается в угоду художественной зрелищности. Не знаю, как продвигался Райан в Америке в его годы, как он там позиционировался. Кино это не только сюжет и сценарий, но и визуализация. Лучшие "визионеры" они там далеко за пределами нашей родины.
Наличие изъянов понятно. Нельзя показать серую кошку в темной комнате иначе, чем включив свет. Слабый, но свет. Технические детали. Ок.
Нужно также отредактировать историю на предмет воздействия на психику зрителя, где-то убрать, а где-то добавить. Художественные детали. Ок.
Но когда история только берется за основу, и на ее основе делается что-то полностью - получается нечто невообразимое. А давайте будем спасать Райана в далекой-далекой Галактике? Пусть будут те же солдаты, но в квадратных шлемах и с другими знаками отличия? Нет? Не проникнутся до глубины души, не поверят? В таком случае есть пример замечательно снятых фильмов по Хайнлайну. Верят. Нужно снимать фантастику.
Принимается, сценарий мог бы быть изменен, хорошие мысли всегда приходят в конце или в пути, но его не трогали принципиально.К сожалению, в Панфиловцах этого нет, суховат он.
Прими и ты доводы о том, что едва ли не до середины съемок вообще неизвестно было, выйдет ли этот фильм в прокат. Как им удалось удержать команду, как им удалось довести дело до конца - знают только сами они.
Лучшее, что есть в этом фильме - начало. Начало другого отечественного кино
нужное зачеркнуть
Чет собрал многое. Причины по которым была проведена операция спасения одного солдата имеются и они не напрасны. Тем самым авторы отвечали на вечный вопрос Американцев "За что мы воюем/сражаемся". История на сколько я понимаю не имела места быть (именно та, что рассказана в фильме),
но братья существовал и их было четверо, двое погибли, двое выжили (подробно можно покапаться в истории), но и это не все. Автор сценария затеял эту историю после того, как стал обращать внимание на памятниках падшим одинаковые фамилии идущие друг за другом..углубляясь в тему выяснилось, что на войне часто гибли родственники, в следствии чего братьям запретили служить вместе. На основе этого и был написан сценарий и снят фильм.
1.6
Небольшой обзор того, что мне известно. Фактуры море, но нужно ж было американское, а нету особо, поэтому ну давай придумывать. Мелкотравчатость сюжета крутого блокбастера только подтверждает второстепенную роль крутых янки в той войне, раздутую после до неимоверных размеров. А где и вовсе нагадили - обеляют.
В результате фильмы несравнимы ни по масштабам - ни по сути, но доверие к отечественной истории сильно подорвано, а сами события ВОВ активно очерняются. Поэтому "28 панфиловцев" получил часть из принципа негативно настроенных зрителей. Причем, принцип этот, как видим, имеет под собой шаткий базис. Нет такого по "Райану". Абсолютно не было в год выхода, нету и сегодня, и фильм объявляется культурной ценностью.
Не ценим то, что имеем. Не умеем ценить.
Оффтопик
нужное зачеркнуть
ну дрылли, не одним Райеном Голливуд богат, у нас тоже фактуры море, но снимаем фильмы про Защитников.
Ну заинтересовала тема человека, написал сценарий, сняли фильм.
Где? Американцы сами про себя кино снимают и показывают себя с плохой стороны.А где и вовсе нагадили - обеляют.
Фильм "Военные потери" как пример.
Инцидент на высоте 192 — наименование, которое использовала армия США[1] для обозначения происшествия, случившегося в период в войны во Вьетнаме[2] с молодой вьетнамкой Фан Тхи Мао[2], которая 19 ноября 1966[1] года была похищена, изнасилована и убита группой американских солдат. Хотя об инциденте стало известно сразу после процесса над солдатами[3], совершившими преступление, широкую огласку этот инцидент получил лишь в 1969 году после публикации в The New Yorker статьи Дэниела Лэнга «Casualties of War»[4] и выхода одноимённой книги, написанной Лэнгом[5]. В 1970 году Михаэль Ферхёвен (англ.)русск. на основе данных событий снял фильм o.k. (англ.)русск.. В 1989 году вышел фильм Брайана де Пальмы «Военные потери», который был основан на книге Лэнга[2].
Так что говорят сами создатели по этому поводу? Они за 28 панцфиловцах, как они относятся к этому?В результате фильмы несравнимы ни по масштабам - ни по сути, но доверие к отечественной истории сильно подорвано, а сами события ВОВ активно очерняются.
Да, потому что кино состоит не только из сценария и сюжета, кино это художественный вымысел. Все плашки "основано на реальных событиях" лишь подыгрывают зрительский интерес, можно было панфиловцам это тоже простить и многие простили, я нет.Абсолютно не было в год выхода, нету и сегодня, и фильм объявляется культурной ценностью.
Вроде ты писал, что кол-во просмотров трейлера 28 панфиловцев выше, чем Сталинграда. Так это и не удивительно, интерес к фильму за эти годы был подогрет не хило, тем более "кто то там, снимает фильм о войне на народные деньги". Конечно, люди ринулись в кино, но сарафанное радио видимо сработало, когда посыпались отзывы в интернете и фильм обвалился аж сразу на 53 процента, а этот как никак - 316 тысяч зрителей не пришло в кино, в то время, как Сталинград на потерял 28 процентов
1.6
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием