На данный момент есть 35000 граждан, совершенно добровольно вложившихся и снявших свое собственное кино для себя и сочувствующих, выразивших чаяния солидной части российского общества, - какие основания оскорблять их таким сравнением?Сообщение от Black Rise
нужное зачеркнуть
Так им это и обидно, тем кто оскорбляет! Как так-то, взяли и сняли кино без "поддержки минкультуры РФ".
Глядишь, так и про Сталинград снимут, где про бои будет, а не про половые сношения Кати с 5-ю бойцами.
Так, глядишь и до 9-й роты дойдёт, где окажется, что не "они хотели, чтоб их любили", а "они сражались за Родину", причем при активной поддержке Родины. Не гнутыми пулеметами и не неуправляемым стадом.
Это опасно. В следующий раз очередному Бондарчуку младшему денег не дадуть. И Михалков получит меньше, чем хотел. Поэтому вся кодла и их прихлебатели и завыла оскорблённо.
ИринП (05.12.2016), olkh1 (05.12.2016), дррыллипупинг (06.12.2016)
А причем здесь 3.500 человек? Краудфандинг довольно распространенная тема, "Железное небо" был снят точно таким же образом.
Как так-то, взяли и сняли кино без "поддержки минкультуры РФ".Вы точно разобрались в этом вопросе и действительно в это верите?Это опасно. В следующий раз очередному Бондарчуку младшему денег не дадуть. И Михалков получит меньше, чем хотел. Поэтому вся кодла и их прихлебатели и завыла оскорблённо.
1.6
Сказал я, жене он тоже не понравился, ушли, смысл смотреть то, что неинтересно. Я тоже смотрел американский пирог, но сейчас вкусы как то поменялись, даже не знал, что и 3-й вышел ))) Я в 2002 и дом2 смотрел, даже интересно было. Ох старею уже, брюзжать начинаю, как дед старый)))
Black Rise (06.12.2016)
В принципе это неплохой пиар, что кино народное, патриотическое. Всё это в тренде. Надеюсь отобьют затраты и даже заработают.
"а что подумал Кролик, так никто и не узнал.Потому что он был очень воспитанный"(с)
А почему вы спрашиваете?
Интересно. Ведь сегодня может любой снять фильм без поддержки минкультуры. И ведь снимают и ведь в кино показывают.
1.6
А тем временем эту актуальность российский зритель не спешит принимать. Как я и говорил, на второй недели фильм потерял более 50 процентов и основался на 5 строчки проката. Зритель голосует рублем и выбирает то, что ему интересно. Вывод очевидный, 28 панциловцев ему не интересны. Почему? Виновато ли в этом правительство? Почему фильм не посмотрело больше людей? Ведь вроде, как хотели сыграть на патриотизме и Вы пишите, что в зале были дети и их отцы. Где основная масса зрителей? Неужели они рванули на "Моану", которая на старте вязла больше, чем Панфиловцы за две недели проката или им по душе Брет Питт? к слову "Союзники" тоже фильм о войне. Не много ли фильмов про войну в этом месяце? Сначала от Гибсона, потом наши и сейчас Питт подоспел. И почему среди них зритель не выбирает Панфиловцев? Где патриотизм, где актуальность темы?
А представьте, что было бы не разверни хайп по сети о народном фильме, о фильме на который правительство не дало денег, о фильме, который должен воспитать патриотизм. Может быть проблема не в поднятой теме о подвиге героев и пиар компании патриотизма, а в чем то другом?
1.6
35тысяч.
За деревьями все же стоит попытаться различить лес, Блэк. Запад снимает для себя то кино, какое видеть желает, в таких количествах, которые покрывают широкие и узкие потребности.Краудфандинг довольно распространенная тема, "Железное небо" был снят точно таким же образом.
У нас часть публики в постсоветское время вниманием киноделов обделена. Это, без преувеличения сказать, очень большая часть публики
Это все прекрасно, когда лавочка работает под прикрытием, когда деньги на съемки есть. Тогда заявления отрываются от действительности и получаются предстояния.
Когда собирают средства и не знают, получится или нет, бросают клич по спонсированию уже наполовину снятого фильма, - где основания обвинять в пиаре на крови?
Доход от фильма команда обещает вложить в новый фильм. Новый фильм на ту же тематику.Надеюсь отобьют затраты и даже заработают.
То есть, нет там работы на карман, гонки за баснословными гогорарами, принятыми в западном кино
Этот фильм уже посмотрели все, кто им заинтересовался, до кого удалось донести инфу о его создании.
Ну, то есть, ты продолжаешь придерживаться мнения о том, что традиционный рекламный вал, сопровождающий любой фильм, обещающий стать кассовым, - это норма, норма - профессиональная реклама на улицах, в сети, по телеку, и вталкиваемая всем без разбору, реклама, создаваемая международными сетями еще на стадии предпроизводства; а реклама только в сети фильма, как ты выразился, "созданного на коленке", реклама, затрагивающая только тех, кто разделяет и сопереживает тематике, и совершенно не касающаяся нового, уже подросшего поколения индиффирентных, - это хайп, хуцпа, залепа и еще там как?Почему? Виновато ли в этом правительство? Почему фильм не посмотрело больше людей? Ведь вроде, как хотели сыграть на патриотизме и Вы пишите, что в зале были дети и их отцы. Где основная масса зрителей? Неужели они рванули на "Моану", которая на старте вязла больше, чем Панфиловцы за две недели проката или им по душе Брет Питт? к слову "Союзники" тоже фильм о войне. Не много ли фильмов про войну в этом месяце? Сначала от Гибсона, потом наши и сейчас Питт подоспел. И почему среди них зритель не выбирает Панфиловцев? Где патриотизм, где актуальность темы?
А представьте, что было бы не разверни хайп по сети о народном фильме, о фильме на который правительство не дало денег, о фильме, который должен воспитать патриотизм. Может быть проблема не в поднятой теме о подвиге героев и пиар компании патриотизма, а в чем то другом?
Можешь рассказать, что именно в тебе вызывает раздражение?
нужное зачеркнуть
Сорри, но суть не меняет.35тысяч.
Нет, запад кино снимает для всех. Это мы русские снимаем фильм для русских, а это не правильно, немцы тоже снимают для немцев, а это не правильно с определенной точки зрения. Голливуд снимаем для всех, для всего мира.За деревьями все же стоит попытаться различить лес, Блэк. Запад снимает для себя то кино, какое видеть желает, в таких количествах, которые покрывают широкие и узкие потребности.
У нас часть публики в постсоветское время вниманием киноделов обделена. Это, без преувеличения сказать, очень большая часть публики
600 тысяч человек это все? Я заинтересован, но еще не смотрел. Все впереди.Этот фильм уже посмотрели все, кто им заинтересовался, до кого удалось донести инфу о его создании.
Реклама двигатель торговли. Чтобы продать фильм его нужно презентовать. Фильмы с Томом Крузом презентовать не нужно, на него и так пойдут.Ну, то есть, ты продолжаешь придерживаться мнения о том, что традиционный рекламный вал, сопровождающий любой фильм, обещающий стать кассовым, - это норма, норма - профессиональная реклама на улицах, в сети, по телеку, и вталкиваемая всем без разбору, реклама, создаваемая международными сетями еще на стадии предпроизводства; а реклама только в сети фильма, как ты выразился, "созданного на коленке", реклама, затрагивающая только тех, кто разделяет и сопереживает тематике, и совершенно не касающаяся нового, уже подросшего поколения индиффирентных, - это хайп, хуцпа, залепа и еще там как?
Можешь рассказать, что именно в тебе вызывает раздражение?
Совсем скоро выйдет новая экранизация "Мумии" с Крузом в главных ролях, фильм сам себя продаст без рекламы. Но даже тут реклама нужна, для тех кто не интересуется кино, чтобы зритель пришел в кино. Другие кто интересуется им реклама не нужна. Увидели фамилию Круза, пошли в кино, а что там не важно. С 28 панцфиловцами такое не проканает и даже реклама особо не дала толчка, но без нее у 28 шансов даже на 600 тысяч зрителей не было бы.
А что раздражает. Раздражает не понятные крики о патриотизме, народном кино, кино без финансирования и прочее. Читаю много хороших отзывов в сети, где пишут, что такое кино нужно детям в школе показывать на переменах, мол для патриотизма. Для какого патриотизма? Детям это не интересно, а если и интересно, то патриотами они не станут никогда.
1.6
Olich (06.12.2016)
Кто говорит о пиаре на крови? 28 панфиловцев - это фильм, это продукт, который по замыслу авторов должны увидить миллионы россиян. Им важно, чтобы люди пошли в кино. Это же для народа делается, а не для эстетов. Любой фильм нуждается в пиаре, в подаче, в новостях вокруг него. Что в этом плохого, я не понимаю. Ставка сделана, на то, что это народное кино. Всё. Что ещё его выделяет из ряда фильмов?
Желание заработать есть , иначе опять будут у людей просить, а в стране кризис, ну или к Мединскому пойдут на поклон. Плюс зарплату себе платят или они в свободное от основной работы время кино снимают? Нарабатывают опыт, имя. Ничего нет плохого в коммерческом успехе фильма.
"а что подумал Кролик, так никто и не узнал.Потому что он был очень воспитанный"(с)
Black Rise (06.12.2016)
Можно считать, что сняли кино для себя
Нет, это рынок сбыта диктует тематику. У нас нет такого рынка сбыта кинопродукции.Нет, запад кино снимает для всех. Это мы русские снимаем фильм для русских, а это не правильно, немцы тоже снимают для немцев, а это не правильно с определенной точки зрения. Голливуд снимаем для всех, для всего мира.
ТАМ не интересно смотреть на русского героя, ТАМ нобелевские премии дают за очернение в основном
Так ты и в кино идти не собираешься) Мы же билеты считаем, так?600 тысяч человек это все? Я заинтересован, но еще не смотрел. Все впереди.
Прекрасно. Было видно, как напрягают доступные каналы раскрутки, но видимо не хватало чего-то. Может быть, денег?Реклама двигатель торговли. Чтобы продать фильм его нужно презентовать.
Реклама - это деньги. Большие деньги. Их нужно сначала заиметь - потом товар презентовывать. У 28 денег на раскрутку не было. Раскручивали точно так же, миром
Сколько Томов Крузов снялось в этом фильме? Какой у него средний гонорар?Фильмы с Томом Крузом презентовать не нужно, на него и так пойдут.Совсем скоро выйдет новая экранизация "Мумии" с Крузом в главных ролях, фильм сам себя продаст без рекламы. Но даже тут реклама нужна, для тех кто не интересуется кино, чтобы зритель пришел в кино. Другие кто интересуется им реклама не нужна. Увидели фамилию Круза, пошли в кино, а что там не важно.
Да я тебя умоляю. О фильме по-прежнему знают только те, кто обитает на тематических сайтах. Они же на него и пошли.С 28 панцфиловцами такое не проканает и даже реклама особо не дала толчка, но без нее у 28 шансов даже на 600 тысяч зрителей не было бы.
Те, кто обитает на сайтах, декларирующих альтернативную точку зрения на политику и историю, фильм будут смотреть в лучшем случае с диска.
В офлайне знают только от этих же облучей, группируясь точно такими же клубами по интересам
Кричат где? Везде люди собираются в клубы по интересам, туда набегают люди с противоположными интересами, чтобы высказать свою отличную от других ТЗ. Где кричат-то?А что раздражает. Раздражает не понятные крики о патриотизме, народном кино, кино без финансирования и прочее.
Здесь же на форуме спорили в теме Пролетая над грездом кукушки, кто не хотел - не читал, не участвовал, где кричали-то?
Другое раздражает, признайся. Раздражает то, что не понимаешь, не близко, чего не знаешь, но о чем имеешь установившуюся точку зрения. Обычно представители этой точки зрения считают, что и 9мая - пиар на крови. Закопали - забыли, сегодня ведь все хорошо, и булочки с кунжутом
На переменах нужно отдыхать. Разговаривать о ВОВ нужно в специально отведеное время. С нами на лит-ре разговаривали, обсуждая очередное произведение, встречи с ветеранами организовывались, были книги о войне - книги для детей, о тех, кого мало, но они в тельняшках, дневники умирающих от голода детей в блокадном Ленинграде. Были советские фильмы, черно-белые, но выворачивающие душу наизнанку, как ни одно современное кино не затронет. Были ценные комментарии к ним родителей. Глаза своих родных стариков, прошедших эту войну, в конце концов, были. Потом были взрослые книжки, взрослые смыслы в кино, хроника из Нюрнберга. Это тема, которая разворачивается перед тобой всю сознательную жизнь, и нет, кажется, ей ни конца - ни края.Читаю много хороших отзывов в сети, где пишут, что такое кино нужно детям в школе показывать на переменах, мол для патриотизма. Для какого патриотизма? Детям это не интересно, а если и интересно, то патриотами они не станут никогда.
Если современным детям это не нужно, значит, их хорошо воспитывали в западноцентристском духе общечеловечества. Либо не воспитывали ни на чем вообще
нужное зачеркнуть
За первую неделю проката "28 панфиловцев" преодолели рубеж кассовых сборов в 200 млн рублей. А к концу второй недели проката стало известно, что фильм "28 панфиловцев" вышел на окупаемость.
- Бюджет фильма "28 панфиловцев" - 150 млн рублей. То есть чтобы окупиться, ему нужно заработать 300 млн рублей. На сегодняшний день (имеется в виду 5 декабря. - Прим. С.А.) у него уже 301 млн рублей. То есть формально он окупился - собрал в два раза больше, чем стоил.
https://rg.ru/2016/12/06/film-28-pan...el-rossii.html
Посещаемость в России на 04.12.2016:
1 187 001 зрит.
http://www.kinometro.ru/release/card/id/24696
А темпы распространения неплохие
Так если пиар, то на чем он здесь? Взяли кровавую тему с целью заработать звонких денег, так?
Как минимум, то, что этот фильм обещает не стать последним, и миллионы все-таки пойдут. Один миллион из 20-30 возможных уже пришел, кстати28 панфиловцев - это фильм, это продукт, который по замыслу авторов должны увидить миллионы россиян. Им важно, чтобы люди пошли в кино. Это же для народа делается, а не для эстетов. Любой фильм нуждается в пиаре, в подаче, в новостях вокруг него. Что в этом плохого, я не понимаю. Ставка сделана, на то, что это народное кино. Всё. Что ещё его выделяет из ряда фильмов?
Мне кажется, это вопрос на ответ, выше данныйЖелание заработать есть , иначе опять будут у людей просить, а в стране кризис, ну или к Мединскому пойдут на поклон. Плюс зарплату себе платят или они в свободное от основной работы время кино снимают? Нарабатывают опыт, имя. Ничего нет плохого в коммерческом успехе фильма.
нужное зачеркнуть
Ну посмотрело-то больше.Можно считать, что сняли кино для себя
При грамотном коммерческом подходе "28 панфиловцев" прекрасно бы себя чувствовали где нибудь в Китае.Нет, это рынок сбыта диктует тематику. У нас нет такого рынка сбыта кинопродукции.
ТАМ не интересно смотреть на русского героя, ТАМ нобелевские премии дают за очернение в основном
Например тотже "Сталинград" самый успешный зарубежный фильм в поднебесной.
Посмотрю дома. У меня свои причины, я их озвучил. Почему другие то не пошли? А выбрали иные премьеры?Так ты и в кино идти не собираешься) Мы же билеты считаем, так?
Плохо воспитаны? нет патриотизма?
Не понял вопроса!Сколько Томов Крузов снялось в этом фильме? Какой у него средний гонорар?
Том Круз это как Тойота Камри, продает себя сам.
28 панфиловцев это типо цитроена, нужно продать иначе никто не посмотрит. А кто пойдет на очередной российский фильм, да еще и про войну, да
еще в ноябре/декабре месяце?
Ну я тоже с сети о нем знаю. Но не иду в кино и посмотрю дома. Параллельно вышел какой то черт его знает "Эластико", и у него наверное тоже на тематических сайтах есть странички, но без должной рекламы он никому оказался не нужен - 49 тысяч зрителей. А в объективе тоже не плохие отзывы и рецензии от критиков.Да я тебя умоляю. О фильме по-прежнему знают только те, кто обитает на тематических сайтах. Они же на него и пошли.
Те, кто обитает на сайтах, декларирующих альтернативную точку зрения на политику и историю, фильм будут смотреть в лучшем случае с диска.
В офлайне знают только от этих же облучей, группируясь точно такими же клубами по интересам
Я читаю не только форум братска, да и тут толком никто не обсуждает кино.Кричат где? Везде люди собираются в клубы по интересам, туда набегают люди с противоположными интересами, чтобы высказать свою отличную от других ТЗ. Где кричат-то?
Здесь же на форуме спорили в теме Пролетая над грездом кукушки, кто не хотел - не читал, не участвовал, где кричали-то?
Другое раздражает, признайся. Раздражает то, что не понимаешь, не близко, чего не знаешь, но о чем имеешь установившуюся точку зрения. Обычно представители этой точки зрения считают, что и 9мая - пиар на крови. Закопали - забыли, сегодня ведь все хорошо, и булочки с кунжутом
Кукушку читал, смотрел, и читал комментарии тут, но в дискуссию не влазил.
9 мая пиар для чинуш, отдельная тема.
В мои школьные годы это тоже было. И встречи с ветеранами и разговоры о войне на уроках литературы. И мною были просмотрены множество советских военных фильмов, некоторые из которых остались любимыми навсегда и до сих пор пересматриваются. Только вот на патриотизме это никак не сыграло роли.На переменах нужно отдыхать. Разговаривать о ВОВ нужно в специально отведеное время. С нами на лит-ре разговаривали, обсуждая очередное произведение, встречи с ветеранами организовывались, были книги о войне - книги для детей, о тех, кого мало, но они в тельняшках, дневники умирающих от голода детей в блокадном Ленинграде. Были советские фильмы, черно-белые, но выворачивающие душу наизнанку, как ни одно современное кино не затронет. Были ценные комментарии к ним родителей. Глаза своих родных стариков, прошедших эту войну, в конце концов, были. Потом были взрослые книжки, взрослые смыслы в кино, хроника из Нюрнберга. Это тема, которая разворачивается перед тобой всю сознательную жизнь, и нет, кажется, ей ни конца - ни края.
Если современным детям это не нужно, значит, их хорошо воспитывали в западноцентристском духе общечеловечества. Либо не воспитывали ни на чем вообще
1.6
Слушай, сам придумал про пиар на крови, сам и отстаиваешь своё мнение. Дарадибога!
Надеюсь, что прогресс будет в качестве.
"а что подумал Кролик, так никто и не узнал.Потому что он был очень воспитанный"(с)
Мне вот интересно, а тема войны в принципе - это не чернуха разве? По мне так страшнее момента в истории и не сыскать.
"а что подумал Кролик, так никто и не узнал.Потому что он был очень воспитанный"(с)
лично я считаю, что кино надо снимать для определенной категории населения. И для себя, а не для всего мира! Это ж как в семье! Надо прежде всего думать как будет хорошо для нее. Для нашей семьи! Русской( в глобальном значении этого слова). А Голливуд это прежде всего "фастфуд". Всегда под рукой, недорог, всегда будешь сыт. Так что давайте "варить" свое кино.
Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах: и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца.
Сори что влезаю, просто это выражение меня убило, будь там даже хрен пойми что, но пойду, так как там Круз. Я бы не сказала, что он прям такой великий актер, чтобы идти лишь, потому, что он в кино, да куча кино, где снимаются звезды, такое «гавно» если честно, поэтому и зазывают туда знаменитых, лишь бы пришли на актера, так выбирать фильмы, ну не знаю, думать то надо. Вон Кейдж тоже знаменитый актер, вы его последние фильмы то видели, там не то, что в кино, я бы их дома то смотреть не стала. Когда много знаменитостей это уже попсовое кино и не всегда хорошее. 28 Панфиловцев найдет своего зрителя, а это уже значит, что кино было снято не зря.Увидели фамилию Круза, пошли в кино, а что там не важно.
Голливуд всегда снимал много, чтобы много заработать, а вот из этого многого печально, что мало пригодного для хорошего кино. Европа правильно делает, когда снимает не для масс, поэтому у них и получается хорошее кино, а голливуд, ищет массу, дабы денег больше было, в итоге ставка идет не на фильм, а на просто тупое привлечение людей и капитала.
Гром (07.12.2016), olkh1 (07.12.2016), дррыллипупинг (08.12.2016)
Тогда не ждите откровений на мировом рынке, а российский кинематограф именно этим и занимается, но безуспешно.
Большинство пойдут, будьте уверенны. В кино ходит массовый зритель и скажем в одном зале скорее всего будет именно он, а не киноман (в подавляющем кол-во, конечно). Кто такой массовый зритель, это тот зритель, который кино не интересуется, т.е для него кино это типо аттракциона на вечер, завтра он просто забудет, что смотрел или после завтра. Поэтому имя Круза уже заведомо говорит, что будет весело и качественно, а понравится или нет это уже другой вопрос. Ведь даже на самом крутом аттракционе можно разочароваться.Сори что влезаю, просто это выражение меня убило, будь там даже хрен пойми что, но пойду, так как там Круз. Я бы не сказала, что он прям такой великий актер, чтобы идти лишь, потому, что он в кино, да куча кино, где снимаются звезды, такое «гавно» если честно, поэтому и зазывают туда знаменитых, лишь бы пришли на актера, так выбирать фильмы, ну не знаю, думать то надо.
Кейдж уже давно не признак качества, массовый зритель этого как правило не знает. На этом зрители и ставка, однако придет время, что и массовый зритель не пойдет, далеко за примера ходить не надо. Тот же Ван Дамм утратил былую славу еще в начале нулевых, сегодня на него ходит только фанат, массовых зритель - нет.Вон Кейдж тоже знаменитый актер, вы его последние фильмы то видели, там не то, что в кино, я бы их дома то смотреть не стала.
Любое кино найдет своего зрителя ибо время сейчас такое.28 Панфиловцев найдет своего зрителя, а это уже значит, что кино было снято не зря.
Цель заработать стоит у всех. Даже у европейского кино.Голливуд всегда снимал много, чтобы много заработать, а вот из этого многого печально, что мало пригодного для хорошего кино.
В любом кино есть шедевры и откровенная лажа, у европейского в том числе.Европа правильно делает, когда снимает не для масс, поэтому у них и получается хорошее кино, а голливуд, ищет массу, дабы денег больше было, в итоге ставка идет не на фильм, а на просто тупое привлечение людей и капитала.
1.6
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
