В Хабаре инсоляция другая, там солнца гораздо больше, чего сравнивать? В Братске тупо нет столько солнечных дней, и северная широта. В Братске солнечные коллекторы на нагрев ГВС неэффективны. Лучше присмотритесь к грунтовым теплообменникам. Хотя, ГТ - проектироваться и закладываться должен при строительстве дома.Сообщение от Р.о.м.а
Дом по проекту для нашего региона строился. По старым СНиПам "катило", по нынешним уже нет.
Вложение 457079Вложение 457080Вложение 457078
Да у нас и 14-ти этажные дома построены с толщиной наружных стен 2,5 кирпича (65см.). Заметьте, что эти дома теплее, чем панельные.
Почему же? Как предварительный подогрев перед электроводонагревателем в незимнее время года. Сделать можно и самому, конструкция несложная.
У меня летний душ работает прекрасно. Только пришлось ёмкость покрасить в чёрный цвет и построить вокруг неё микротеплицу.
Я видимо неправильно понял, что "солнечная панель мощностью 1 кВт за 400 баксов" -электрическая, а не тепловая. Тепловая подешевле будет стоить.
С газом - перспективы абстрактные. Когда его ещё проведут на левый берег и до Южного Падуна, в частности? Сколько будет стоить подключение? С ценами на сам газ тоже непонятки. Примером тому - закрытие газовой котельной на правом берегу. Ввалили денег в эту БМГК, а теперь не можем договориться о ценах с поставщиками топлива. К тому же качество самого газа и скачки давления в сетях, чего очень не любят хорошие газовые котлы сводят в моих глазах эту перспективу газификации на нет.
Пойду пилить дрова.
Последний раз редактировалось ЮПИК; 30.10.2013 в 11:34. Причина: Добавлено сообщение
Ага,а теперь представьте если не дай бог такой дом загорится?Гореть будет считанные минуты, это получится как громадная печь из кирпича с дровами внутри.Любого пожарника спросите, печальный опыт.
Наоборот - горит долго, а потушить сложно. Когда горит между деревянной и каменной стеной, пожар не залить ни изнутри, ни снаружи. Родственник в пожарке работал - говорит, самые проблематичные пожары у таких переделок.
1 кВт греющей панели однозначно дешевле, чем солнечной батареи, правда точные цифры не могу назвать.
в газификации левого берега замешана большая политика. если будут газифицировать Южный Падун, цена подключения вместе с котлом будет символической - меньше 100 тыс руб. да и куб газа у нас дешевле стоит, чем в центральной России. сети строятся с нуля и никаких аварий и скачков давления быть не должно.
Мне, наверное, следовало уточнить про зимнее время))) Летом - да, согласен, для ГВС вполне. Лето только маленькое)))
Утепление+рекуператор+грунтовый теплообменник позволяют кардинально снизить затраты на отопление. Проверено человеком из Выборга:
http://www.forumhouse.ru/threads/186583/
Хороший форум "Дом и дача", всем советую.
Только не всё применимо к нашей местности. Вот цитата из раздела про грунтовый теплообменник:
Грунт поверхностных слоев Земли – природный тепловой аккумулятор. Главный источник тепловой энергии, поступающей в верхние слои Земли – солнечная радиация. Поверхностные слои почвы также подвержены влиянию сезонных колебаний температур наружного воздуха. Эти составляющие, а также свойства самого грунта влияют на температуру почвы. На глубине около 3 м и более (ниже уровня промерзания) температура почвы в течение года практически не изменяется и приблизительно равна среднегодовой температуре наружного воздуха. Температура грунта на глубине 1,5–3,2 м зимой составляет от +5 до +7°С, а летом от +10 до +12°С. Данные по температурным режимам грунтов в различных регионах можно найти в специализированной литературе. Эксперименты показали, что в зимний период грунтовой теплообменник может нагреть приточный воздух, поступающий в помещение, на температуру более ОоС, а в летний период – охладить до +18-20° С.
Может в Выборге так оно и есть, а вот в Братске....
Вода центрального водопровода, проложенного на глубине 4м имеет температуру +2 и зимой и летом. Подвал для хранения овощей , глубина 4,5м - от +1 зимой, до +4 - летом (прогревается через стены подвала).
Скважины глубинных насосов (на производстве, где работаю) качают воду с глубины 30-40м. И там она ледяная - не выше +3.
Удастся ли получить необходимую эффективность от ГТ при таких низких температурах грунта.
Нужно будет провести немалый объём (недешёвых) земляных работ по закладке ГТ. Да и не у всех площадь и планировка участка позволят всё перекопать. Особенно, если дом уже построен и кругом соседи.
Может я и не прав, но слишком уж сомнительна эта затея, применимо к нашему городу. Во всяком случае, технологии получения тепла из земли с помощью ТН, ГТ и др. уже не один десяток лет, но я пока не слышал о её применении местными предприятиями, бизнесменами и т.д.
Читал мнение, что ТН эффективны в теплых странах вроде США, Германии. В России ТН через пару лет использования превращает грунт под участком в вечную мерзлоту и с этим баловством заканчивают. Надо же понимать, что это не вечный двигатель! Нельзя просто так брать откуда-то энергию для отопления вечно (кроме солнца, и то много ограничений). Пока человек не начал перекапывать участок, на глубине 4 метров у него было +5 С. Зимой он начал забирать энергию для отопления своего дома (а пол года для зимы в России это норма). К концу отопительного периода под участком уже отрицательная температура. Дальше за короткое лето от солнца земля не успеет прогреться. Энергию под землю человек загоняет только охлаждая свой дом во время жары. Но это жалкий процент от энергии, которую теряет дом зимой. К следующей зиме человек приходит с температурой земли под домом градусов -5-10 С. Эффективность отопления уже не та. Ну а к весне там уже вечная мерзлота.
Например в Подмосковье для отопления помещения в 200 кв. м требуется примерно 21 Гкал (1 Гкал = 1163 кВт*ч) в отопительный сезон. Значит за лето нужно обратно загнать это количество энергии под землю. Если лето будет длиться 4 месяца, солнце будет светить каждый день по 8 часов без облаков, то понадобится примерно 30 м2 солнечных коллекторов, чтобы получить такое количество энергии. Естественно это невозможно, у нас солнце будет светить максимум недели 3-4 за все лето.
ЮПИК (06.11.2013)
Если рядом с зарытым коллектором ТН оставить полость, то её впоследствии можно использовать как ледник для хранения рыбы, мяса и пр. Ну чтобы хоть частично "отбить бабки", потраченные на установку ТН.
Сибирь, блин....
Хотите экономить на отоплении, топите дровами, их у нас много. Только соблюдая правила пожарной безопасности. А то будет, как у моего соседа.
Вложение 458942
alex_pok (06.11.2013)
А почему так случилось?
Дровяной котёл Жарок изначально был установлен для резервного теплоснабжения. Так, чтобы изредка протопить - в отсутсвии эл/энергии или в сильные морозы. Ну и дымовая труба соответственно сделана была кое-как - на чердаке к капитальной стене из пустотелого!!! кирпича пристроены три других стенки трубы из кирпича печного.
А сосед, выйдя на пенсию, эл/энергию стал экономить, а дров на зиму заготовлять больше и топить Жарок регулярно. У такого котла при применении в системе отопления без теплоаккумулятора есть существенный недостаток - когда дом уже прогрет - котёл выдаёт излишки тепла, которые некуда девать. Народ с этим явлением борется просто - плотно закрывает поддувало и дрова в котле тлеют, поддерживая невысокую температуру в СО. Отрицательным моментом является то, что дрова не догорают полностью, уходящие газы имеют невысокую температуру и соответственно из трубы пол дня идёт вонючий дым, а в самой трубе конденсат, отложения сажи и прочее.
Неоднократно я ему говорил, что такой способ топки неэффективен, значительная часть дров "вылетает в виде дыма". Но пожилого человека в чём-то убедить.......
Ну и вот результат - в начале декабря, в мороз 30 градусов, загорелась крыша. Как потом выяснилось, в трубе накопились значительные отложения сажи, которые и загорелись. В стенке трубы нашлись тоненькие щели а за трубой был арболитовый утеплитель. Плиты из древесной стружки с цементом вроде бы негорючий материал (они то и не сгорели), но по их поперхности огонь перекинулся на стропила. А дальше огненная фейерия - куча пожарных машин и дом превратился в ледяную крепость.
Паша(12.11.2013)
Хочется мне вашим оптимизмом заразиться ... Относительно строительства с нуля и последующего отсутствия скачков давления. (Просто завидую вашему оптимизму). Из житейского опыта: Как все делалось 40 лет назад и как делается последние 15-10 лет. Судя по всему, по тарифам на эл. энергию нас хотят , в конечном счете, уравнять со всей остальной страной. Так же и с газом будет.
Добавлено через 20 минут
[QUOTE=ЮПИК;2251080]
Примером тому - закрытие газовой котельной на правом берегу. Ввалили денег в эту БМГК, а теперь не можем договориться о ценах с поставщиками топлива.
11 ноября Международный день энергосбережения.
11 ноября по инициативе международной экологической сети «Школьный проект по использованию ресурсов и энергии» (SPARE) объявлено Днем энергосбережения. Решение об учреждении этого праздника было принято в апреле 2008 года на проходившем в Казахстане международном совещании координаторов SPARE.
А уже в ноябре 2008-го мир отметил первый День энергосбережения.
Этот праздник получил статус международного, поскольку принять участие в проекте пожелали около 20 стран.
Основная цель праздника – привлечь внимание властей и общественности к рациональному использованию ресурсов и развитию возобновляемых источников энергии. Проблема энергосбережения намного глубже, чем может показаться на первый взгляд. Экономия энергии позволит снизить загрязнение окружающей среды.
Последний раз редактировалось knulp; 12.11.2013 в 00:48. Причина: Добавлено сообщение
Дайте мне метлу и грязь - я нарисую вам солнце!
Года три назад, по моему в газете "Вечерний Братск" была статейка о том, что специалисты с Лесного факультета нашего университета создают на острове Бурнинском некое подобие экспериментального экопоселения.
Может кто-нибудь поделиться информацией, как у них дела идут? Во что это вылилось? (выродилось?)
так ведь рано заряжаться! я же говорю, газификация левого берега пока вопрос большой политики, а там постоянные перемены.Хочется мне вашим оптимизмом
заразиться ... Относительно строительства
с нуля и последующего отсутствия
скачков давления.
ну а на Бурнинском я так понимаю сделали как базу отдыха. ну и из научных работ поставили там китайскую солнечную батарею, где-то статья была
есть тема по тепловому насосу с водой из скважины, бурится две скважины из одной берётся вода для теплового насоса в другую сливается, вроде как и грунт не охлаждается
Это наверное хорошо там, где есть геотермальные источники.
У нас при температуре воды из скважины +2 - +3 градуса Ц, тепла с неё получите с "гулькин нос". Охладить её можно только до такой температуры, чтобы обратно в скважину загнать, то есть - +0,5 - +1 градус Ц. При такой малой дельте это ж сколько воды перекачать придётся.
1 кубометр воды, нагретый на 1 градус Цельсия запасает примерно 1 кВтч энергии.
Добавлено через 9 минут
Да и бурение скважин - удовольствие не из дешёвых. К тому же бытовые глубинные насосы не расчитаны на постоянную круглосуточную работу. Нужен будет промышленный ГН, а там и трубы потолще, и электричества этот насос сожрёт столько, сколько вряд ли тепла получите от воды.
Вобщем затея неперспективная.
Последний раз редактировалось ЮПИК; 13.11.2013 в 12:23. Причина: Добавлено сообщение
alex_pok (13.11.2013)
Кстати, на Бурнинском эту дельту в 2-3 градуса С можно снимать безо всякого глубинного бурения.Там Ангара ещё не замерзает.
Добавлено через 9 минут
Если только это сделали, то фигня. В любом проекте стоит использовать все ресурсы. Комплексно от биогаза до ветряков и тепловых насосов.ну и из научных работ поставили там китайскую солнечную батарею, где-то статья была
Не знаю как оправдает (или оправдывает) себя солнечная панель на Бурнинском. Там должно быть туманы. Река то парит. А вот с тепловыми насосами или русловой миниэлектростанцией можно было бы поэкспериментировать. На счет ветров там не знаю. Вряд ли там больше 3м/сек среднесуточная скорость. Обычный ветряк там работать не будет. Вот трубу черную там, наверное, можно было бы поставить метров 20-25 высотой.
В журнале "Приусадебное хозяйство" за 2008 или 2006г. читал, что 100лет назад на Соловецком острове монахи выращивали овощи в парнике (под стеклом) зимой.
Теплица у них, якобы, была построена на траншее засыпанной опилками заложенными на глубину метра 2-3 и сверху слой почвы метр-полтора. Преющие опилки выделяли тепло, которого хватало, чтобы почва не замерзала, ну и кроме этого в самой теплице вроде бы была печка - воздух греть. Интересно, был ли где-то ещё подобный опыт? По моему в преющих опилках грибок образуется.
Есть ли какая-то методика расчета самовозгорания опилок. Или производительности их по выделению метана? В зависимости от от объема и внешних факторов как-то: влажность, температура, степень спрессованности? Кто знает?
Добавлено через 34 минуты
А может для подъема воды водоподъемник использовать? На какую глубину скважины бурят в Южном Падуне? В Сосновом бору? В Бикее? Где ещё.. На Галачинской? Кто знает - поделитесь информацией.
Последний раз редактировалось knulp; 14.11.2013 в 09:26. Причина: Добавлено сообщение
Дайте мне метлу и грязь - я нарисую вам солнце!
Если бы эту дельту можно было так просто "запихать" в батарею отопления. Без дорогостоящего оборудования.
Я бы добавил: экономически обоснованные .
Потратить немалую сумму на оборудование, которое, возможно, даже и не окупится - это по-нашему. Старая история про то, как купец, чтобы найти упавший под стол пятак, подсветил себе подожённой 100 рублёвой купюрой.
И радоваться тому, что используем "дармовые" источники энергии, улучшая экологическую обстановку на планете.
А в это время........
Капиталисты её ухудшают, выпуская на заводах тепловые насосы.
Добавлено через 10 минут
Кстати, у немцев вся эта бодяга типа ТН, ветряков, использование дождевой воды для санузла и прочее, неплохо дотируется государством.
Есть понимание со стороны властей необходимости энергосбережения, улучшения (или неухудшения) экологии.
А у нас?
Хрен на палочке, извиняюсь за выражение.
Последний раз редактировалось ЮПИК; 14.11.2013 в 09:54. Причина: Добавлено сообщение
Я соглашусь с тем что радость от того что ты установил себе кремневую солнечную батарею и теперь пользуешься экологически чистым источником весьма спорная, так как при этом не учитывается, вред от выбросов случившихся при изготовлении этих кремниевых батарей. Но факт и то что мы не научились ещё с умом использовать дармовые ресурсы в виде инсоляции (для аккумулирования тепла), ветра и т.п. Задачи такой перед собой ещё не ставили. Да не то что природные ресурсы, а и собственные отходы утилизировать не умеем и не хотим. Те же немцы и англичане огромные деньги впулили, чтобы Рейн и Темзу очистить. И очистили же, если верить телевизионным путешественникам. У них там теперь снова осетры водятся и другие рыбы, которые - было время - в этих реках исчезли.Если бы эту дельту можно было так просто "запихать" в батарею отопления. Без дорогостоящего оборудования.
Я бы добавил: экономически обоснованные .
Потратить немалую сумму на оборудование, которое, возможно, даже и не окупится - это по-нашему. Старая история про то, как купец, чтобы найти упавший под стол пятак, подсветил себе подожённой 100 рублёвой купюрой.
И радоваться тому, что используем "дармовые" источники энергии, улучшая экологическую обстановку на планете.
А в это время........
Капиталисты её ухудшают, выпуская на заводах тепловые насосы.
Добавлено через 10 минут
Кстати, у немцев вся эта бодяга типа ТН, ветряков, использование дождевой воды для санузла и прочее, неплохо дотируется государством.
Есть понимание со стороны властей необходимости энергосбережения, улучшения (или неухудшения) экологии.
А у нас?
Хрен на палочке, извиняюсь за выражение.
Так что экономическую эффективность того или иного капиталовложения нужно просчитывать и оценивать с учетом среднесрочной и долгосрочной перспективы - как это внедрение отразится на общей обстановке через 5, 10, 15 лет.
Красивый пример с подсвечиванием от зажженной сторублевки. Наша власть собственно так и живет. На памяти - все ЧП последних лет так и происходят. Всегда занимаются ликвидацией последствий. По хвостам бьют. Нет бы заниматься профилактикой и предупреждением.
За примерами - далеко ходить не надо. Осушили болота и рады. А когда через несколько лет начинают гореть торфянники - удивляются почему. Так чтобы торфянники не горели их водой поливать полагается, если засуха.
Нет мы лучше будем торфяники тушить со всеми вытекающими последствиями и потратим на это в 10 раз больше средств, чем если бы для профилактики их пару-тройку раз пролили когда нужно.
Экономическую обоснованность и целесообразность нужно рассматривать только вкупе с другими показателями.Системно. А сейчас все хотят, чтобы деньги через два дня отбивались.
Дайте мне метлу и грязь - я нарисую вам солнце!
ЮПИК (14.11.2013)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием