Фильм весьма неплох, но название вызывает большой внутренний вопрос. Почему, ради всего святого, “Глаз”, а не “Глаза”?
Речь-то идет именно о двух органах зрения. И о девушке Ман из Гонконга, которая их получает. Она слепая, но не от рождения - перестала видеть в двухлетнем возрасте. Дожила приблизительно до двадцати, и тут медицина достигла таких высот, что появилась возможность зрение вернуть. Всего-то несколько тысяч баксов - и чья-то роговица вживляется в глаза Ман, и она прозревает. Картинка перед ней вначале отвратительного качества, хуже, чем в телевизорах КВН, потом улучшается, и вот она уже видит практически нормально. Почему практически? Потому, что у нее перед глазами мелькают не только живые, но и умершие. А это, знаете ли, напрягает! Более того: увидев себя на фотографии, Ман убеждается, что это изображение не имеет ничего общего с ее отражением в зеркале. Это уже не только напрягает, но и глубоко шокирует. Слава Богу, рядом оказался верный друг, который понимает: для того, чтобы решить эту проблему, надо понять, какая проблема беспокоила того человека, от которого девица получила роговицу.
Фильм достаточно страшный, но еще страшнее идея. Американцы это быстро поняли, и вот уже Том Круз (этот парень промашки не даст!) перекупает права на штатовскую экранизацию сюжета братьев Панг. Там, на голливудских холмах, будет выращен совсем иной продукт. Два таиландско-гонконгских брата - это совсем другой мир. Они сделали нечто, в корне отличное от американского мейнстрима. В азиатских фильмах вообще подкупает изумительная простота, с которой эти люди подходят к реализации самых невероятных задач. “Глаз” - фильм, сделанный очень просто. Кажется даже, что он сделан очень давно: так “примитивно” серьезные люди сейчас уже не работают. Этот изысканный примитивизм тянется до последних кадров. В конце нас, правда, порадуют шикарным зрелищем в духе “Армагеддона”, на которое ушла, я думаю, половина бюджета. А так, по большей части - просто-таки стерильная простота.
Тут-то и разница между нынешним Западом и нынешним Востоком. Снимать за сотню миллионов блокбастеры, от которых сотрясаются стены кинотеатров - в общем-то, дело голой техники. У братьев Панг таких денег нету, им приходится быть более точными в работе, более изощренными и изобретательными. И получается результат, который работает как минимум не хуже. Во всяком случае, снимать так стильно, как они, получится далеко не у каждого голливудского мувимейкера.
“Глаз” - хороший хоррор. Немного наивный, немного сыроватый (в особенности по сюжетной части), но напряженный и запоминающийся. Здесь, в отличие от “Звонка”, страх не доминирует - он составляет богатый фон, на котором - загадка, тайна, которая здесь приобретает первостепенную важность. Понять, отчего у Ман все эти потусторонние видения - вот что становится главным, а страх - лишь топливо, который поддерживает зрителя на его пути к разгадке - как по мне, довольно плоской по сравнению с тем, что ожидалось. Впрочем, может, так и задумывалось.
А почему все же “Глаз”? Один зритель так прямо и сказал: “Я-то думал, что в этом весь ужас и будет. Что глаз оторвется и пойдет блуждать по свету…” Не иначе, нас всех на этот понт и брали. Или все глубже? Ведь есть у индусов учение о “внутреннем глазе”, который видит то, что физическими органами не воспринять? Ведь именно так с Ман и получилось!
Трейлеры и Тизеры римейка
http://filmz.ru/film/1039/video/
Глаз
Ответить с цитированием
Сообщение от Громозека
