Социально-справедливое общество. Какое оно? Пути построения такого общества.
На форуме, есть темы, где это обсуждается (Поговорим о Коммунизме, как об обществе БУДУЩЕГО!, СССР(взгляд через шесть лет), КПРФ, Российская действительность).
Там в споре сошлись непримиримые противники, которые в пылу спора не хотят видеть
очевидных недостатков, будь то времена СССР или современность...
Предлагаю обсудить возможность построения максимально социально-справедливого общества в обозримом будущем.
Коммунизм предлагаю тут не обсуждать. ИМХО, коммунизм, это как в математике
.
Боже, дай мне разум и душевный покой принять то,
что я не в силах изменить,
мужество изменить то, что могу,
и мудрость отличить одно от другого...
Так как Степанов завладел вниманием к свой теме о коммунизме,попробую я Вас поддержать.Социально справедливое общество-безклассовое общество.Из СССР нужно взять национализацию,отсюда и бесплатное образование и здравоохранение,бесплатное жилье.Принцип "каждому по способностям",а не потребностям.Выборные должности проходят многоступенчатую проверку и оценку личности человека,а не как сейчас,выдвинулся ,деньги заплатил,подыграл кому надо и уже у власти.Плановая экономика.Обещали ,запланировали-сделали.Сообщение от olkh1
На форуме, есть темы, где это обсуждается (Поговорим о Коммунизме, как об обществе БУДУЩЕГО!, СССР(взгляд через шесть лет), КПРФ, Российская действительность).
Там в споре сошлись непримиримые противники, которые в пылу спора не хотят видеть
очевидных недостатков, будь то времена СССР или современность...
Предлагаю обсудить возможность построения максимально социально-справедливого общества в обозримом будущем.
Коммунизм предлагаю тут не обсуждать. ИМХО, коммунизм, это как в математике
Не будет никогда бесклассового общества, всегда будет класс кто побогаче и кто победнее. Кто получает больше и кто получает меньше за свой труд. Почему? Да хотя бы потому что учёный и дворник не должны получать одинаковую зарплату. Иначе какой смысл вообще ему было учиться в школе хорошо, потом в институте, аспирантуре, защищать кандитатскую, докторскую, заниматься научной работой.
Olich (17.01.2014)
А я и говорю,что каждому по способностям.Никто не знает,что за митинг будет проводится 25 января?
Так сейчас и есть каждому по способностям, по крайней мере в развитых капстранах, учёные, врачи, учителя, инженеры получают намного больше дворников.
У нас не развитая кап страна,А дичайший капитализм.Но и дворники в любом обществе получать достойную зарплату.Бессклассовое общество построить возможно,было бы желание.Желания у ныне "успешных" нет,страшно упустить свой кусок хлеба.Если человек живет только своими мещанскими потребностями,с такими даже спорить и доказывать ничего не хочется.Бесполезно.Послушаем других.
Так а если люди разные, вы этого не отрицаете, и способности у них разные, то и будут они получать разную зарплату, и занимать разное положение в обществе. Пусть даже разница между их доходами и не будет столь разительной как сейчас между уборщицей и директором, но всё равно, уборщица не по уровню дохода, а по своему образованию и интересам скорее всего будет принадлежать к другому классу. Речь же не только о деньгах, но и об образовании и воспитании.
"а что подумал Кролик, так никто и не узнал.Потому что он был очень воспитанный"(с)
IgorBratsk (17.01.2014)
К сожалению это не так. Частная собственность на средства производства предполагает возможность получать хороший доход вообще не делая ничего.
Есть способности или таковые отсутствуют, ничего не меняет...
Боже, дай мне разум и душевный покой принять то,
что я не в силах изменить,
мужество изменить то, что могу,
и мудрость отличить одно от другого...
Прежде чем получать доход ничего не делая, например тому же Биллу Гейтсу пришлось очень сильно потрудиться и приложить все свои способности.
Разная зарплата и положение в обществе должны быть, и, ИМХО, будут всегда. А вот насчет разных классов - это вопрос. Сейчас они тоже вроде к одному классу относятся, к классу эксплуатируемых...
Добавлено через 10 минут
И что, из этого должно следовать, что его наследники до n-го поколения должны быть в шоколаде, даже если они лентяи и пошли не в своего предка?
Поймите, в современном мире "американская идея", что каждый может добиться финансового успеха (нужна лишь идея и трудолюбие) практически не работает.
Это не правило, а, скорее, исключение.
А концентрация капитала в руках узкой группы лиц гарантирует безбедное существование не только их самих, но и последующих потомков. Которые возможно ничего полезного для общества не сделают. Это в России капитализма еще нет, он молодой. Поэтому мы думаем, что они все трудяги...
Добавлено через 14 минут
ИМХО, положение в обществе не должно передаваться по-наследству...
Последний раз редактировалось olkh1; 17.01.2014 в 19:48. Причина: Добавлено сообщение
Боже, дай мне разум и душевный покой принять то,
что я не в силах изменить,
мужество изменить то, что могу,
и мудрость отличить одно от другого...
известная (17.01.2014)
Это почему не должно передаваться по наследству? Он ведь работал не только на себя, но и на свою семью. Ну и интересно по вашему а кому вообще должно передаваться наследство? И по какому праву?
Я не про личную собственность, а про частную на средства производства...
Если оставить все как сейчас, то через n-е количество лет, вся она сконцентрируется в руках нескольких десятков семейств... По какому праву?
Боже, дай мне разум и душевный покой принять то,
что я не в силах изменить,
мужество изменить то, что могу,
и мудрость отличить одно от другого...
Нет никакой разницы между личной и частной. Это собственность владельца, он что хочет с ней то и делает, а у вас нет никакого права на неё.
Разница между личной (частной) собственностью и частной на средства производства есть.
Вторая подразумевает присвоение части общественного труда в личных целях.
Интеллектуальная же собственность в современных условиях все чаще принадлежит собственнику предприятия,
а не гению... То, что он придумал (сделал), получая зарплату - принадлежит его работодателю. Дома же (на коленке, в свободное от работы время),
не очень то развернешься...
Таким образом, с течением времени (если ничего не менять) социальный лифт перестанет работать, и наверху постоянно будут эти пресловутые несколько десятков семей. Это справедливо? Какое у них право присваивать чужой труд?
Боже, дай мне разум и душевный покой принять то,
что я не в силах изменить,
мужество изменить то, что могу,
и мудрость отличить одно от другого...
Они компенсируют ваш труд зарплатой.
Вообще-то сохранение денег тоже требует труда, интеллектуального. Если потомки умом не блещут, то внукам мало что достанется. Так что не факт, что всё застынет на одном месте.
У меня есть знакомые из среды "золотой молодёжи", так вот не вижу ничего плохого в том, что их родители пытаются передать детям свой бизнес (транспортный, сельскохозяйственный, развлекательный). Да у этих детей изначально стартовые условия лучше, чем у ребёнка из семьи рабочих, но это не значит, что они получают деньги из ниоткуда. Если они берутся за дело своих родителей, то пахать приходится много, а не с 9 до 18, потому что они как собственники больше всех заинтересованы в результатах. Есть и те, которые отказались от бизнеса, работают специалистами в разных сферах. Им так спокойнее.
"а что подумал Кролик, так никто и не узнал.Потому что он был очень воспитанный"(с)
Да не все они пашут. Далеко не все. И эта "пахота" вовсе не обязательна. В мире есть наемные менеджеры...
Боже, дай мне разум и душевный покой принять то,
что я не в силах изменить,
мужество изменить то, что могу,
и мудрость отличить одно от другого...
Это как с ремонтом, бригадиры тоже есть, но попробуйте-ка не следить за процессом и не вникать в работу..
Имхо, в любом случае, если отобрать средства производства у капиталистов, и отдать их государству, то уже оно будет присваивать ваш труд. Ну это кому как больше нравится и кто кому доверяет и считает достойным. Но в обоих случаях руководство будет кушать икорку, а вы только хлеб с маслом, ну и спрашивать куда отправить доходы у вас тоже не будут, хоть яхту построит себе (капиталист), хоть в Африку отправит папуасам (государство).
"а что подумал Кролик, так никто и не узнал.Потому что он был очень воспитанный"(с)
IgorBratsk (17.01.2014), Kuzia (18.01.2014), Тычоблин (17.01.2014), Текила (18.01.2014), ЮПИК (14.02.2014)
Предел функции Коммунизма у вас не верно отражен в формуле. Это скорее предел функции капитализма, а при коммунизме Х вообще-то также стремиться к бесконечности
Коммунизм предлагаю тут не обсуждать. ИМХО, коммунизм, это как в математике, а вот при капитализме Х точно стремиться к НУЛЮ, как впрочем и все остальное, так что после знака равенства предел данной функции будет иметь Полный НОЛЬ.
Так это понятно, что вы человечек с мелкобуржуазной душонкой, и способны, и это в лучшем случае, работать только за свой личный желудок, а кгода брюхо свое ненасытное наонец-то ублажитие. что также крайне проблематично в буржуазном обществе, скорее всего, что нет, то тихохонько сдохните. И это еще хорошо будет, если ваши хозяева вам позволят иль вашим родственникам обрести ваше единственное ПРАВО по ЖИЗНИ, обрести покой на кладбище, куда смогут приходить ваши "благодарные" потомки, чтоб почтить вашу память. Из праха ты вышел и в прах в изыйдешь!
А вы отмените мещанство, запретите просто документально, все и послушаются
"а что подумал Кролик, так никто и не узнал.Потому что он был очень воспитанный"(с)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием