Я увидел смайлик "Пардон" от Сальникова. Увидел от Кустарника сообщение, что ему очевиден смысл смайлика. Увидел два каких то скриншота с bbc, где фигурирует в заголовках Навальный.
Теперь вы мне предлагаете рещить этот квест и найти связь между всеми этими предметами и событиями.
Ок, мой вариант ответа: снусмумрик. Угадал?
Теперь вместо варианта "увидел" опробуй вариант "подумал" (это я второй раз предлагаю).Сообщение от sda
В моем случае можешь не предлагать, считай, что по умолчанию все уже продумано и проанализировано. Абсолютно точно есть какой то недостаток данных для решения загадки
В свете последних постов - это пять!
Вы считаете, судя по вашим постам, что Бибиси не занимаются скрытой пропагандой. А я не считаю. Любое СМИ, освещающее политику, пропагандирует. ИМХО.
Можно конечно и посчитать.
Но если сравнить bbc с вестями от РТР, то легко видно что
- На bbc нет демагогии. На РТР в каждом выпуске вестей присутствует демагогия
- На bbc не замечается указаний на то, как "правильно" воспринимать представленную информацию. На РТР постоянно
Места с уязвимостями мною обнаружены только
- подборка статей для информирования. bbc может решить что какая то инфа важнее и ценнее другой, чем можно манипулировать в целях пропаганды. Ну тут есть механизмы которые позволяют не несколько процентов обезопасить себя.
Например, структура статьи, которая предусматривает баланс источников. например, инфа от сирийских повстанцев, в этой же статье мнение Асадовских представителей. Инфа от Навального в этой же статье инфа от представителей власти РФ. Инфа от России, в этой же статье инфа от США. и т.д.
У РТР тут полная дыра. Новости подаются исключительно односторонне.
- Подборка источников. Тут действительно bbc может изложить в целях пропаганды какой нибудь сомнительный источник. Вроде как не соврали, типа источник виноват, все претензии к нему. Но сколько я пока вижу, референсы в изложении bbc идут к довольно солидным источникам.
В то время как у РТР тут опять дыра, не гнушаются анонимными блогами, желтой прессой, малотиражками и так далее
Ну вообщем, две уязвимости действительно у bbc имеются. Но в целом надежное и авторитетное издание, пока что самое объективное на сегодня, имхо
Тычоблин (02.09.2017)
Заголовки еще третья уязвимость. Но тут рекомендую просто читать дальше заголовков
Вся беда в том что многие дальше заголовка не читают.Если читать одни заголовки,волосы дыбом встают.
Оффтопик
Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить. Ф.М.Достоевский ("Бесы" Часть 1. Глава IV)
Вот такие у Путина друзья
https://m.youtube.com/watch?v=jojHKR-9-W8
Защитники Путина, что скажите на этот счёт?
А чего говорить? Не понятно откуда ноги растут?
Вот, посмотри одно кинцо с этого канала, и сделай вывод.
Последний раз редактировалось Radist Petrov; 04.09.2017 в 10:54.
«Ваши проблемы вызваны не тем, что вы чего-то не знаете, а тем, в чем вы уверены наверняка, но ваши знания при этом ошибочны», — Джош Биллингс
Посмотрел, большего бреда я в жизни не видел....
Последний раз редактировалось Radist Petrov; 04.09.2017 в 10:55.
Вывод: на русофобском (возможно украинском) канале, истину вряд ли найти, тем более если посмотреть пару лживых "кино" и почитать пропитанные ненавистью комменты.Посмотрел, большего бреда я в жизни не видел....
«Ваши проблемы вызваны не тем, что вы чего-то не знаете, а тем, в чем вы уверены наверняка, но ваши знания при этом ошибочны», — Джош Биллингс
"Ля фигаро", "Шпигель", "Блумберг", "Нью-Йорк таймс", "Вашингтон пост" - мелкотиражки?Ничего не даст. Пропаганда отбирает именно ту часть зарубежной прессы, которая отражает нужную ей (пропаганде) ТЗ. Обычно это какие нибудь мелкотиражки или блоги, как, например, самое первое сообщение этой темы.
Ну конечно же Америка и Запад нам не враг, это все Путин выдумал, да? Да и американцы - святая нация, все на них наговаривают?
«Ваши проблемы вызваны не тем, что вы чего-то не знаете, а тем, в чем вы уверены наверняка, но ваши знания при этом ошибочны», — Джош Биллингс
Нет, это серьезные издания, имхо. Как и Liberation, который якобы в первом посте данной ветки цитируют.
Америка разве нам враг? Путин выдумал? Можно ссылку, где Путин говорит, что америка и запад нам враг, а то звучит бредово.
Как я уже упоминал, Зяба перерыл архивы bbc пытаясь найти какое нибудь вранье, не нашел ничего кроме ляпов прямого эфира. Если вы не голословны, то можете попытаться повторить его подвиг.
Против американцев ничего против не имею, нация как нация. Я не нацист, чтобы делить нации на святые и недостойные.
Да, комментарии под почти всеми видео просто пропитаны ненавистью против россиян, и судя по всему написаны украинцами( хохлами). Но в некоторых видео все же есть доля правды, особенно где даются выдержки из видеосюжетов
Оффтопик
Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить. Ф.М.Достоевский ("Бесы" Часть 1. Глава IV)
Гром (08.09.2017), ИринП (08.09.2017), Igor_Bratsk (08.09.2017), Kuzia (08.09.2017), ЮПИК (08.09.2017)
Наблюдатели обсе не делали сообщений о грузе 200?
официальной версии, расследованием которой занималась украинская генпрокуратура, согласно которой взрывы могли стать следствием неудачного выстрела из ПЗРК не было? Выдумали?
Ну вообщем ты понял, работай еще. Пока ноль.
"Объективность хлещет" в статье представлены точки зрения и версии одной и другой стороны. Объективность есть
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием