В.В. Путин - президент России!

[sda]

Сообщение от рт во внимание не беру.

[Arkenston]

Сообщение от рт во внимание не беру.

Оффтопик

Ну да, RT это пропаганда, а BBC это верх объективности... всё ясно-понятно, вопросов больше не имею. Немножко про Великобританию и BBC в частности.

Великобритания — самая демократическая страна. Выражается это в том, что у неё до сих пор нет Конституции, глава государства является главой церкви, а также, что особенно важно, до сих пор все СМИ работают через комитет по цензуре. Верно, именно последний факт в значительной степени влияет на работу таких живущих-не-по-лжи телекомпаний, как BBC. А ведь именно эта компания вешает лапшу на уши британских граждан за их же деньги — каждый гражданин платит обязательный налог, из которого финансируется BBC.

Это что бы не возникало иллюзий кто есть кто.

«По британскому закону о государственной измене призывы к нанесению вреда британскому монарху и призывы к отстранению его от власти запрещены и караются тюремным заключением сроком до пожизненного»

Кто здесь власть ?

А это вообще просто прелестно:

С момента открытия филиала телеканала RT UK в ноябре 2014 года он регулярно получает предупреждения от Ofcom, обоснованные нарушениями стандартов беспристрастности при освещении конфликта на Украине, и за антизападную риторику, впрочем, в некоторых случаях после расследования принималось решение, что сомнения в необъективности необоснованны.

[sda]

Ок, уделил немного внимания статье RT. В качестве источника статьи используется желтый конспирологический портал infowars. https://ru.wikipedia.org/wiki/Джонс,_Алекс
Так что да, все верно. RT - пропаганда.

не гнушаются анонимными блогами, желтой прессой, малотиражками и так далее

[Arkenston]

Ок, уделил немного внимания статье RT. В качестве источника статьи используется желтый конспирологический портал infowars. https://ru.wikipedia.org/wiki/Джонс,_Алекс
Так что да, все верно. RT - пропаганда.

Оффтопик

В качестве источника Крейг Мюррей сойдёт или опять за рамки вашего сознания вырвемся ?

[Arkenston]

"Объективность хлещет" в статье представлены точки зрения и версии одной и другой стороны. Объективность есть

Оффтопик

Ну да, использовать мнение каких-то там мифических жителей это не равно:

не гнушаются анонимными блогами, желтой прессой, малотиражками и так далее

Очевидец сообщил Би-би-си, что члены команды были похожи на военных из России. "Хорошо дисциплинированные, в отличие от ополченцев, и они не были одеты в стандартную камуфляжную форму украинской армии, которую носят и правительственные войска, и сепаратисты", - сказал он.

"Они говорили на чистом русском языке. Они произносят "г" по-другому", - сказал он.


Его слова подтвердил второй очевидец, добавивший, что офицер, сопровождавший "Бук" в джипе, говорил с "московским акцентом".

Попытки оправдать английскую машину пропаганды с вашей стороны выглядят попросту жалко

[sda]

В качестве источника Крейг Мюррей сойдёт или опять за рамки вашего сознания вырвемся ?

Нет, конечно не сойдет. (бложек) Если искать долго по всему интернету то можно найти бложек с абсолютно любой точкой зрения (следствие из закона об обезъянах с печатными машинками). Чем скорее всего круглосуточно занимается RT и им подобные

[sda]

Попытки оправдать английскую машину пропаганды с вашей стороны выглядят попросту жалко

Ну надо же, а мне показалось, что я все ваши выпады просто блестяще размазал на корню. Но раз у вас пошли аргументы про жалость к собеседнику то похоже на то. Но хотелось бы все таки каких то фактов, а не эмоций, про жуткий обман со стороны BBC или навязывание какой нибудь точки зрения или еще что нибудь такое эдакое.
У Зябы гораздо более сильные аргументы и ссылки были, там действительно попотеть пришлось

[Arkenston]

Ну надо же, а мне показалось, что я все ваши выпады просто блестяще размазал на корню.

Оффтопик

Не питайте иллюзий.

Но раз у вас пошли аргументы про жалость к собеседнику то похоже на то. Но хотелось бы все таки каких то фактов, а не эмоций, про жуткий обман со стороны BBC или навязывание какой нибудь точки зрения или еще что нибудь такое эдакое.<br>
У Зябы гораздо более сильные аргументы и ссылки были, там действительно попотеть пришлось

Оффтопик

Кроме попыток поставить под сомнение мои источники информации никакой объективности от BBC о предоставленных в сообщении 3058 других мнений я не увидел. При этом из четырёх представленных случаев мы начали разбирать только один...а между прочим три предыдущих опубликованы на самом сайте BBC - объективность такая объективность...

Наблюдатели обсе не делали сообщений о грузе 200?

Оффтопик

Наблюдатели от ОБСЕ не приписывали 600 человек перешедших границу российским военным в отличии от сделавшей это BBC...и которая была потом вынуждена менять заголовки.

[Arkenston]

Оффтопик

Продолжаем дальше весело гонять пропагандистов от BBC (компанию в смысле для исключения двоякости понимания):

Посольство России в Британии уличило ВВС в искажении фактов

[sda]

Не вижу никаких 600-сот человек в статье bbc. Так что снова мимо.
Разбор статьи показывает, что она основным материалом содержит изложение сообщения от ОБСЕ, кроме того для объективности упоминает мнение Москвы и украинских властей. Претензий к объективности, изложению или искажению у меня нет

Верю, что у посольства России в Британии есть иллюзия, что они чего то там уличили. Однако ни ссылки, ничего, полагаю, там приблизительно тот же состав "преступления", что у тебя в сообщении #3058

[Arkenston]

Не вижу никаких 600-сот человек в статье bbc. Так что снова мимо.

Оффтопик

Не подскажите за что тогда приносят извинения редакторы BBC спустя почти год ?

Верю, что у посольства России в Британии есть иллюзия, что они чего то там уличили. Однако ни ссылки, ничего, полагаю, там приблизительно тот же состав "преступления", что у тебя в сообщении #3058

Оффтопик

Опять источник виноват - который уличил BBC в искажении информации

[sda]

Очевидно, за изменение подписи к фотографии. Не могу ничего к этому добавить или додумать. Допускаю вполне, что может действительно какой косяк был в подписи к фото. Но не верю особо в пропагандистскую злонамеренность. Скорее из категории "ляп прямого эфира" что нибудь
Ну я понимаю, что вы верите безоговорочно этому источнику, но я хотел бы сам убедится, что там и как. Скептицизм основан на том, что уже много раз видел разные нападки на bbc и почему то все время оказывается, что они надуманы, когда начинаешь разбираться

[Arkenston]

Очевидно, за изменение подписи к фотографии. Не могу ничего к этому добавить или додумать.

Оффтопик

Не буду вас долго мучить - оригинал подписи в 2014-м выглядел так:



"не предвзятое и объективное" изложение "информации"

Ну я понимаю, что вы верите безоговорочно этому источнику, но я хотел бы сам убедится, что там и как. Скептицизм основан на том, что уже много раз видел разные нападки на bbc и почему то все время оказывается, что они надуманы, когда начинаешь разбираться

Оффтопик

Оригинал от BBC и снова:



Упссс

[sda]

Допускаю. Вы серьезно полагаете, что изменение цифры 665 на цифру 600 в подписи к фото, это страшная задумка bbc по искажению фактов в зловредных пропагандистских целях направленных против читателей?

[Arkenston]

Допускаю. Вы серьезно полагаете, что изменение цифры 665 на цифру 600 это страшная задумка bbc по искажению фактов в зловредных пропагандистских целях направленных против читателей?

Оффтопик

Да вы ещё и слепой, о чём с вами говорить...если изначально в BBC заявили под фото о российских солдатах, о чём никакое ОБСЕ не сообщало. В 2015 году изменили подпись на людей в военной форме. По смысловой нагрузке абсолютно разные подписи. Но вам по моему как в том выражении «хоть ссы в глаза — всё божья роса»...

[sda]

А, вы про "российских военных". Ну да, тут вполне могла быть пропагандистская задумка. Но мог быть и ляп (в англоязычной версии, например, таких исправлений нет http://www.bbc.com/news/world-europe-30039004 если бы это реально была злостная задумка, то она бы на всех языках, думаю, была бы, согласно зловредному пропагандистскому плану. Зачем самим себе противоречить?). Посчитаем 1:0 в вашу пользу, убавьте эмоции. Вы просто выразились: "приписали 600..." что я подумал вначале, что речь о приписках к цифре

[Arkenston]

Оффтопик

А вот здесь есть целый сайт "неточностей" от BBC за которые потом приходится краснеть и исправлять... Исправления в самом неполживом СМИ мира идут просто нонстопом...

[sda]

"целый сайт неточностей от bbc"
Как то несерьезно: Заголовок bbc "Израильская авиация ударила по химическому объекту в Сирии" изменен на "Израильская авиация ударила по химическому объекту в г. Масьяф в Сирии"
Мы же не о такого плана неточностях и искажениях речь ведем?
К тому же я вижу, что исправления идут в сторону увеличения объективности. Добавляются альтернативные точки зрения и версии. Слова исправляются на нейтральные

[Arkenston]

"целый сайт неточностей от bbc"
Как то несерьезно: Заголовок bbc "Израильская авиация ударила по химическому объекту в Сирии" изменен на "Израильская авиация ударила по химическому объекту в г. Масьяф в Сирии"
Мы же не о такого плана неточностях и искажениях речь ведем?
К тому же я вижу, что исправления идут в сторону увеличения объективности. Добавляются альтернативные точки зрения и версии. Слова исправляются на нейтральные

Оффтопик

Исправления делаются после того как начинаются возмущения у некоторых людей их смотрящих по поводу искажения информации. И самое главное - кто по второму разу будет смотреть и читать новости с уже исправленными "неточностями"...первично влияние первого прочтения статьи и формирования у читающего определённой точки зрения, чем какие-то там исправления опосля. Это и есть пропаганда направленная на формирование нужного мнения в обществе. Не зря приводил цитату о RT которую вы видимо предпочли не заметить...

С момента открытия филиала телеканала RT UK в ноябре 2014 года он регулярно получает предупреждения от Ofcom, обоснованные нарушениями стандартов беспристрастности при освещении конфликта на Украине, и за антизападную риторику, впрочем, в некоторых случаях после расследования принималось решение, что сомнения в необъективности необоснованны.

И от М.Симоньян:

Не успели мы запустить свой телеканал в Британии, как они грозятся лишить нас лицензии по предвзятым обвинениям. Демократия как она есть.

Они, вишь ли, считают, что наше освещение Украины было предвзятым. Мы нашли тонну примеров предвзятого освещения Украины на ВВС и позвонили в Офком. Там нам ответили, что Офком надзирает над всеми каналами, КРОМЕ ВВС! А жаловаться на ВВС можно только в само ВВС.


Я не знаю, крутятся ли сейчас в гробах великие англичане Оруэлл и Хаксли, но повод есть. Обвинение нас в предвзятости и полный игнор очевидной предвзятости ВВС - не что иное, как очевидная цензура. Офком даже не скрывает, что пытается заставить нас изменить нашу редакционную политику.


Даже не знаю, от чего меня больше тошнит - от моей послеродовой диеты или от их прославленной демократии.


Мы свою редакционную политику не изменим, как бы на нас ни давили. Мы единственный источник альтернативной информации для нашей британской аудитории и останемся таковым.

[sda]

Оффтопик

Это какое то давнее сообщение от Симоняян, я его уже высмеивал, вроде. Оно вроде бы выдумкой оказалось в итоге с целью пиара в юкей, не помню уже точно что там было