Старообрядцы прокомментировали высказывание представителя РПЦ о реформе Никона
6 ноября 2019 года председатель Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации РПЦ, древлехранитель Московской городской епархии, протоиерей Леонид Калинин заявил: «Церковная реформа патриарха Никона 1650-х годов нанесла ущерб культурной самобытности Руси, а также стала причиной уничтожения многих культурных особенностей России». Сайт «Русская вера» собрал комментарии на это высказывание некоторых старообрядческих деятелей, а также обычных пользователей сети интернет.
***Настоятель Покровского храма РПсЦ в г. Ростове-на-Дону иерей Иоанн Севастьянов:
«Было высказано вполне компетентное и выстраданное мнение понимающего эксперта. Это мнение как нельзя лучше объясняет суть раскола Русской Церкви. Особенно для людей, поверхностно знакомых с этой проблемой. Мы услышали глубокое сожаление о потерянной культуре Древней Руси. И вроде бы сожаление высказано только о культуре, а не о Православной вере и Церкви. Но ведь культура — это результат деятельности человека. Культура не существует сама по себе, а является самым ясным отражением духовного состояния общества. Культуру нельзя сформировать по циркуляру, как нельзя и отменить ее, потерять ее в результате какой-то «памяти». Тем более это касается древнерусской культуры, которая вся была пронизана церковностью. Раз исчезла та культура — значит пропал державший ее скелет, церковность? Поэтому, если фиксируется коренная ломка культурной составляющей жизни общества, то это является самым важным свидетельством коренной ломки церковной и духовной жизни.
Древнерусскую культуру уничтожила западная, материалистическая идеология Ренессанса. И эта же идеология изменила Церковь, поменяла ее место и значение в обществе, изменила религиозные акценты, переставила местами Бога и человека. Против этого идеологического влияния и выступали старообрядцы, понимая, какой будет результат. Против этого боролся протопоп Аввакум. Только приходится удивляться, насколько прозорливым был протопоп, насколько он опережал свое время. И очень символично, что то, о чем предупреждал Аввакум, то, о чем он спорил «до хрипоты» в тюрьме с Симеоном Полоцким, наконец-таки дошло до его противников только через 400 лет».
***Координатор межстарообрядческой рабочей группы, профессор РАНХиГС Михаил Шахов:
«Заявление авторитетного представителя РПЦ вряд ли повлечет за собой пересмотр позиции всей церкви», — заявил газете ВЗГЛЯД профессор Михаил Шахов. «Лучше поздно, чем никогда, признать очевидные факты. Это признание факта, который многими не только старообрядцами, но и историками и исследователями, считался очевидным. Вряд ли после этого последуют радикальные перемены в практической деятельности РПЦ. Думаю, речь идет об оценке отдельного представителя, но не о церковной позиции. Официальную позицию церкви выражает Собор или патриарх. В данном случае авторитетное должностное лицо Православной церкви лишь констатировало исторические факты.
Тот факт, что знаменитый циркуляр Никона о запрете двоеперстия до сих пор не найден, не стоит считать принципиальным. Первичный документ циркуляра Никона не был найден, но позднее было решение Собора 1666–1667 годов с участием двух греческих патриархов Восточной православной церкви, где соборно было запрещено креститься двоеперстно».
Читать комментарии пользователей сети Интернет.
Ответить с цитированием
Сообщение от Nekto
Фото: iStock
