Цитата Сообщение от Crixus Посмотреть сообщение
Именно этим я с первого моего вызова к следователю Н.В. Хохлову и занимаюсь.
В суде удалось доказать, что бывшая жена лжет:
1. что не общалась со мной, не приглашала в гости в квартиру, не оставляла на ночь и т.д. в период нашего с ней раздельного проживания;
2. что она не была ранее знакома со следователем М.В. Бондарчуком (она отрицала этот факт), сфальсифицировавшим протокол статьи 217 УПК РФ и передавшим дело в суд;
3. что кредит взятый на покупку квартиры якобы мною был потрачен на мебель и ремонт;
4. что она со своми "тараканами", появившимися после сложной беременности и родов, не обращалась за помощью к психологам;
5.....
6....
7.....
Гособвинение при этом продолжает считать, что показания, которые легли в основу части 2 статьи 330 УК РФ - это чистая правда. Как вы думаете, почему?
"Гособвинение при этом продолжает считать, что показания, которые легли в основу части 2 статьи 330 УК РФ - это чистая правда" - может быть потому что это правда?
Иное не доказано.
В материалах дела есть доказательства вашей вины по ч2ст330. Доказательств что ваша бывшая дала ложные показания у следствия нет. Я правильно понимаю?
То что деньги были потрачены на квартиру, у жены тараканы, ночевать вы не оставались, это не доказательства вашей невиновности.