Музицирование на компьютере. Учебники. Вопросы, ответы и все, все, все...

[salnickov]

Ozon оставил неприятное впечатление, и желания вернуться к нему с тех пор не возникло. Из всего, что успел попробовать пока пакет Waves задержался на моём компутере.

Кстати, совершенно случайно на одном из сайтов с вст-шками скачал маленький гитарный дисторшн. Мне как гитаристу звук этой мелкой программульки больше всего напомнил аналоговую примочку. Гитар Риг отдыхает. Так что иногда бывают приятные находки. Писать, конечно, через программные перегрузки я не буду, но для черновой работы вполне, тем более ресурсы компа не затрагивает практически никак, в отличие, от того же Рига.

[Crook-Backed]

Кстати, совершенно случайно на одном из сайтов с вст-шками скачал маленький гитарный дисторшн. Мне как гитаристу звук этой мелкой программульки больше всего напомнил аналоговую примочку. Гитар Риг отдыхает. Так что иногда бывают приятные находки. Писать, конечно, через программные перегрузки я не буду, но для черновой работы вполне, тем более ресурсы компа не затрагивает практически никак, в отличие, от того же Рига.

ReValver не пробовали? Примочки от Softube?

[salnickov]

Да. Фигня всё это. Лучше железной педали пока ничего нет.

[Crook-Backed]

Да. Фигня всё это. Лучше железной педали пока ничего нет.

Никто и не спорит.
Речь ведь в Вашем посте шла об альтернативе ГитарРигу.

[salnickov]

Ну, я и написал, что использую этот микродисторшн не для записи.

[CLIFF]

Не могу найти примеров, когда бы понадобился многополосный компрессор
S1-Imager юзалось в данном примере.
О хостах споры, полагаю, канули в лета. На pdj.ru приводились независимые тесты результатов работы различных хостов последних версий - разница для человеческих органов отсутствует.
ОЗОН 4... возможно в умелых руках и хороший аппарат. Для моих потуг он являл смерть

upd. Перечитывая, подумалось, что Клиф не мне должен был адресовать свой пост... ? ...

Да, извини, не тебе а Валере, по поводу хостов. давно не канули. этой разницы не слышно на обычной домашней аппаратуре. на студийном аппарате все сразу становиться слышно. сайт продиджи - далеко не авторитет. там в основном сидят ламеры и электрические чайники. причем ламеры советуют чайникам порой иногда такую ахинею. По поводу независимых тестов. самый главный ТЕСТ - это мои УШИ. и финальный продукт который выходит в итоге.

[Crook-Backed]

Да, извини, не тебе а Валере, по поводу хостов. давно не канули. этой разницы не слышно на обычной домашней аппаратуре. на студийном аппарате все сразу становиться слышно. сайт продиджи - далеко не авторитет. там в основном сидят ламеры и электрические чайники. причем ламеры советуют чайникам порой иногда такую ахинею. По поводу независимых тестов. самый главный ТЕСТ - это мои УШИ. и финальный продукт который выходит в итоге.

Разве то, что делает продюсер (музыкант, композитор, мюзикмейкер - как хотите), предназначено не для людей, использующих обыкновенную бытовую домашнюю аппаратуру? Мой знакомый играет свои треки в клубах (Кемеровская обл.), написанные вообще во фруктах, издает альбомы, выпускается на пластинках. Все дело в сведении.
Обобщать контингент ПДЖ в данном случае не корректно. Там как в общественном транспорте - и быдло, и ламеры, и чайники, и профессионалы встречаются. И ведь я не сайт в качестве авторитетного источника привел, а тесты, которые не смогли быть раскритикованы.
Ну а если критерий качества - это уши Клифа, то тогда да - разговор ни о чем

[salnickov]

Есть определенные вещи, которые не услышать на бытовой аппаратуре, но которые определяют качество и преносимость созданной фонограммы. Клубная музыка достаточно демократична и неприхотлива в слушании, потому что её не слушают, а танцуют.

Что касается программных гитарных процессоров, то помимо ресурсоемкости, они еще и далеко не бесплатны. А примочка, о которой я написал бесплатная. Может кому и пригодится.

[Crook-Backed]

Клубная музыка достаточно демократична и неприхотлива в слушании, потому что её не слушают, а танцуют.

Речи не велось о клубной музыке в том смысле, в котором ее понимает большинство. Речь велась об электронной музыке, в которой есть свой андеграунд, свой экспериментал, под который потанцевать получится разве что под "стимуляторами".
Спорный (но оффтопный) вопрос, между прочим, какой музыке более необходим штайнберг, например, а какой сойдут и "фрукты" - "живой" или электронной.

[salnickov]

Каждая программа имеет свои плюсы и минусы, тут на вкус и цвет товарищей нет. Электронной музыкой не занимаюсь, так что ничего полезного сообщить не могу. Скажу только, что до сих пор иногда слушаю композиции, сделанные умельцами в трекерах под DOS, и поражаюсь тому как это вообще возможно было сделать

[Crook-Backed]

Каждая программа имеет свои плюсы и минусы, тут на вкус и цвет товарищей нет.

Об этом и пытаюсь толковать. Причем плюсы и минусы эти - суть субъективные.

до сих пор иногда слушаю композиции, сделанные умельцами в трекерах под DOS, и поражаюсь тому как это вообще возможно было сделать

...и такое существует?...

[salnickov]

Об этом и пытаюсь толковать. Причем плюсы и минусы эти - суть субъективные.
...и такое существует?...

Посмотрите на размер файла, да, именно тогда на заре компьютерной эры и Инетрнет такое и существовало. Потом программы-трекеры эволюционировали до "Фруктов".

В Интернет есть сайты-сообщества трекерной музыки. Приведенный пример - это скорее исключение, чем правило, потому что трекеры наиболее подходят для электронной музыки, и писать в программе-трекере мог только электронщик-программист.

[salnickov]

Винамп по-идее должен эти файлы понимать. Давно не пользуюсь винампом. А Фрутик возможно и откроет. (Сомневаюсь).

[salnickov]

Параллельно с трекерами развивались миди-секвенсоры, которые играли звуками синтезатора звуковой карты, в отличие от трекеров, которые оперировали сэмплами. Эти программы в свою очередь эволюционировали в Кубэйсы и Сонары.

И отдельная песня - многодорожечные рекордеры и монтажные станции, которые появились немного позже и, в итоге, слились с миди-секвенсорами.

Сейчас каждая программа, в принципе, имеет элементы всех трех родоначальников.

[Crook-Backed]

Винамп по-идее должен эти файлы понимать. Давно не пользуюсь винампом. А Фрутик возможно и откроет. (Сомневаюсь).

Аимп читает.
Напоминает "творчество" посредством разновидностей "ежей".
пс. "Фрутик" не при чем)

[CLIFF]

Чет я не понял сути разговора. А тут упоминалась многополосаня компрессия. Почитайте википедию. там все подробно расписано. по поводу качества софта: все познается в сравнении, если музыкант всю жизнь сидел на саунд бластер лайв и работал на микролабах. а степень качества фонограммы проверялась на домашнем центре. то уж тогда конечно с этим человеком трудно рассуждать на тему железа, так как у него нет опыта общения с железом. и для него какие нибудь КРК РП 5 покажутся мониторами №1. конечно на таком аппарате обсалютно все равно на каком хосте работать. картинка будет не разборчива песок на верхах не услышиться, бубнящий низ и услышиться и 3Д картинка в миксе будет непонятна. По поводу независимых экспертов... ребят смешно!!!!!! я понимаю экспертом бы были типа Алана Парсона, или Дэвид Гибсон, а то в качестве экспертов выступили люди немного больше понимающие других.
Поэтому прежде чем сравнивать звук или работу какого либо софта нужно как минимум:
1. Правельная комната, с правельнйо аккустикой, соответсвтенно специально спроектирована и выявлена на предмет гудящих частот.
2. Правельно подобранные к этой комнате Мониторы. из Разряда ATC, Adam, причем сравнивать звук нужно на разных мониторах, дальняя зона, средняя зона и ближняя зона и контрольки типа Ауротонов или NS10,
3. Правельный звуковой тракт. ТО есть либо Prism Sound Либо DTS.
Вот только тгда можно сравнивать адекватно весь софт.
ПОЭТОМУ НЕ ВЕДИТЕСЬ!!!!!! на какие то непонятные статьи каких то ламеров в инете. у нас в стране всего порядка 10 студий обладают необходимым аппаратом, одна из их - это Мосфильм, вторая находится в Питере, и еще одна помойму в к.с Горько. больше я таких не знаю.
к примеру, вся мировая классическая музыка записывается только на Апаратном комплексе Prism Sound.
А все мировые консоли Типа Neve, SSL, Otari, API, предназначены для попсовости, потому что у всех у них есть свой окрас в звучании.
Для себя, изходя из своего небольшого опыта я сделал свой рейтинг хостов по микшированию и звучанию:
1. Prism Sound ( свое родное железо + программное обеспечение)
2. Digidesign Pro Tools HD ( свои родные платы CORE и платы расширения Accel)
3. Logic Pro ( уже работает с любыми звуковыми картами через драйвер Core Audio под Mac OS версии под PS не существует ( точнее есть какая то древняя))
4. Samplitude.
5. Непомню. как называется, Валера тут с форума тестил его.
6. Steinberg Nuendo 5 ( именно 5)
7. Digital Performer ( Motu)
8. Steinberg Cubase 4/Nuendo 4
9. Zonar.
10. Fruti Loops или как там его.
и все остальное дальше

[salnickov]

"Непомню как называется" - это Presonus Studio One

Работаю сейчас в ней. Горизонты после Sonar слегка раздвинулись, подтверждая слова Сократа: я знаю, что ничего не знаю. Поэтому вступать в споры с людьми, у которых горизонт еще дальше, думаю, глупо.

[salnickov]

Да. Нот-то всего семь С мелодией засада. Если в медленной части еще ничего, то в быстрой совсем примитив. И очень странная фраза: "часы куранты бьют". Куранты - это часы. Бьют куранты - бьют часы. Но "часы куранты" бьют - это нонсенс. Если на письме стоит дефис "часы-куранты", то тогда нормально, но в песне слушается, что часы бьют куранты. А атмосфера в звуке хорошая. Куранты сам сымитировал?

[CLIFF]

Да. Нот-то всего семь С мелодией засада. Если в медленной части еще ничего, то в быстрой совсем примитив. И очень странная фраза: "часы куранты бьют". Куранты - это часы. Бьют куранты - бьют часы. Но "часы куранты" бьют - это нонсенс. Если на письме стоит дефис "часы-куранты", то тогда нормально, но в песне слушается, что часы бьют куранты. А атмосфера в звуке хорошая. Куранты сам сымитировал?

да. куранты сам сделал

[salnickov]

да. куранты сам сделал

Класс. Слух на месте