Блин, кому запрещать то!! Всех модераторов активные жалобщики выжили. И все им диктатура мерещется!!
Блин, кому запрещать то!! Всех модераторов активные жалобщики выжили. И все им диктатура мерещется!!
Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах: и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца.
очередное заблуждение Действия модераторов форума априори не должны обсуждаться на уровне модератор/пользователь. То что в свое время дали частичку демократии при обсуждении нарушения - возможно было ошибкой. Если работа модератора не удовлетворяет большинство пользователей - администратор это узнает. И на свое усмотрение - либо лишит модератора его статуса, либо проигнорирует жалобы. Администратор - судья (часто в роли Дредда).
Так как на данный момент особо активной административной деятельности не ведется, считайте высшим звеном и судьей - супермодератора.
"Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые всё им прощают. Неверующих тоже, ибо у них нет бога, который бы им хоть что-то запретил!" (с)
Зато есть ответы.
В соседней с твоей теме я уже обращался к некоторым, гм, особоактивным пользователям не зафлуживать темы в разделе нарушений. Эдак в 15:40. Потому как из-за них приходится эти темы закрывать. Да ты видел, чего объяснять-то. Одного из них (не буду тыкать пальцем), кстати, уже именно за это дело банил, но он, видать, принципиален.
Что касается тебя. Пока посвящённая твоему нарушению тема была открыта, ты в ней писал, и ничто не мешало тебе, например, "подать апелляцию" или "реализовать право на обоснование наказания". Но и ты тоже стал писать там совсем не об этом. А как тему я закрыл, дак, оказывается, нарушил твоё право на апелляцию? Ну, ну.
Нет, извини, сударь, в таких ситуациях я БУДУ закрывать темы, если увижу необходимость.
А если запретят... как бы тебе сказать. Запретить тут что-либо делать - могут. А вот заставить - не могут. Надеюсь, понятно сказал.
Вот и я, примерно, о том же. Вы можете перестать сюда ходить. И на вас могут перестать ходить (благо, на сегодня ещё есть выбор). Поэтому уместен разумный компромисс.
А "точка" - это термин из прошлого (года). За крайние пару месяцев в атмосфере владений родных границ что-то необратимо (надеюсь) изменилось. Не заметили?
А я что делаю (пытаюсь)? не разумный ли компромисс?
В твоём сегодняшнем случае, претензия ко мне по поводу протокола есть? Понятно, нет. Зато вдруг включилась забота о коммунизме и запретах.
Коммунизм, он, товарищ, подразумевает высшую сознательность, а тут этого не наблюдается. я не артист, чтоб "на меня ходили". Ходят сюда не из-за меня, и не ходят (не считая принципиальных нарушителей) тоже не из-за меня.
Лично у меня особых претензий к действиям модератора "Кустарник" нет, если тебе это актуально. Вопросы были по аранжировке.
Не совсем понятно, чем вообще мешает обсуждение действий модераторов в темах с наказанием. Зачем их закрывать? Обычно модератору просто, что называется, нечем крыть аргументы пользователя, и поэтому ставится такая "точка".
Black Rise (08.06.2017)
ИМХО, модератору не требуется прям доказать человеку, что он неправ. Бывает, человека не переубедить. Так часто в жизни - человека наказывают, а он принципиально не согласен. Ну, что ж поделаешь.
Но это малая часть "беды". А основная беда в том, что в тему подтягиваются оппоненты и/или соратники того пользователя, и начинают там свои разборки, а то и откровенный оффтоп, флуд или бесконечные пояснения. Забывая или игнорируя то, что темы в том разделе предназначены для обсуждения конкретных ситуаций.
Были случаи, когда безудержный флудер мне же ещё и ставил в вину, мол, видите же, что людям надо успокоиться, дак закройте тему.
Так что, закрытие тем, в которых разгорается флейм, будет. Проще задавить его росток. Чер разгрeбать ещё и жалобы на сообщения в жалобах, и жалобы на жалобы на сообщения в жалобах. Проходили, знаем.
На форуме есть такая функция "личные сообщения".
Совершенствовать правила, чтобы минимизировать количество таких случаев.
Меня, например, реально по-человечески бесит, что трут сообщения без выписывания наказания. Да и то, что в принципе их трут. Если считаешь (не на твой счет), что это нарушение, укажи пункт, выпиши бан или предупреждение. Зачем само сообщение тереть? Эго потеребенькать?
Сейчас, вроде, нет того модератора уже, который этими "чистками" постоянно занимался. И? Стало чем-то хуже в "Политике"? Беспорядки?
Выписка протоколов в подобных случаях иногда порождает новый флейм, подавляемый, бывало, только баном. Люди-то разные.
Забанил, для примера, Игорь_Братск. Он выждал срок бана, написал мне письмо с просьбой уточнить, я ответил, он поблагодарил. Всё.
А как бывает? Предупреждение безобидное воспринимают прям как личное оскорбление, начинают кричать... Лучше уж просто удалить.
Вот, смотри. Тему не закрывал. Уже предупредил ведь, чтоб не флудили, пригрозил баном, но людей просто так не удержать. Один без коммента не может, другой специально стал нарываться.
В Правилах есть такое положение: "Сообщения расцененные администрацией как флуд, спам и бессмысленный оффтоп - удаляются без предупреждения.".
Мне не кажется, что это положение правильное. Вообще, иногда можно просто зайти в тему, где стало слишком жарко и предупредить всех, что если общение продолжится в таком ключе, в бан пойдут все участники, независимо от вероисповедания и политической окраски. И все. гораздо проще, чем потом что-то вычищать, объяснять и тд. Грань между офф-топом, флудом и общением по теме слишком прозрачна. Зайди в любой топ политической ветки и увидишь, что 95% участников можно банить, а половину сообщений удалить в соответствии с этим положением правил. Где логика?
ЗЫ Могу в личку кинуть пример отшлифованных парой десятилетий форумских правил, которые я лично считаю очень хорошими.
До свидания "друг". Форум становится не форумом, а вотчиной, кого, сам поймёшь. Да ты и понимаешь. Ты его угробишь.Вот, смотри. Тему не закрывал. Уже предупредил ведь, чтоб не флудили, пригрозил баном, но людей просто так не удержать. Один без коммента не может, другой специально стал нарываться.
В Правилах есть такое положение: "Сообщения расцененные администрацией как флуд, спам и бессмысленный оффтоп - удаляются без предупреждения.".
Вишь, оно предназначено, в первую очередь, для сообщений типа "йа креведко дайте два". Именно бессмысленный офтоп. Но бывает и и вторая очередь.
Я только "за", и при случаях практиковал - оч. помогает (не всегда). Одно "но", это хорошо, когда вовремя. Нет у нас дежурных модераторов. А когда заходишь, в теме уже 30 сообщений одно другого хлеще, и на них 4 жалобы, что ты будешь делать?Вообще, иногда можно просто зайти в тему, где стало слишком жарко и предупредить всех, что если общение продолжится в таком ключе, в бан пойдут все участники, независимо от вероисповедания и политической окраски. И все. гораздо проще, чем потом что-то вычищать, объяснять и тд.
Да не придерживаются тут строгих тем. Мы не на суде же и не на заседании кабинета министров. Это бытовые разговоры. Потому они неминуемо скатываются на разговоры "за жизнь" или "да посмотрите что вот этот сказал про совсем другое". Смысла нет, ИМХО, вгонять это в строгие рамки. Лишь бы была МЕРА, которая тоже слишком прозрачна, и насчёт её границы можно спорить бесконечно (что иногда тоже приходится подавлять). И вот тут, когда мера не соблюдается, правила дают модератору право на действия по своему решению. Какое-то решение должно быть принято, и оно НЕ может устраивать всех. Кто-то это решение будет считать неправильным, и в числе таких можешь быть (и бывал) именно ты.Грань между офф-топом, флудом и общением по теме слишком прозрачна. Зайди в любой топ политической ветки и увидишь, что 95% участников можно банить, а половину сообщений удалить в соответствии с этим положением правил. Где логика?
Согласен. Тут сложнее.
Большинство моих банов выписаны вполне себе по делу, и ни одной претензии по этому поводу я не высказал никому.Да не придерживаются тут строгих тем. Мы не на суде же и не на заседании кабинета министров. Это бытовые разговоры. Потому они неминуемо скатываются на разговоры "за жизнь" или "да посмотрите что вот этот сказал про совсем другое". Смысла нет, ИМХО, вгонять это в строгие рамки. Лишь бы была МЕРА, которая тоже слишком прозрачна, и насчёт её границы можно спорить бесконечно (что иногда тоже приходится подавлять). И вот тут, когда мера не соблюдается, правила дают модератору право на действия по своему решению. Какое-то решение должно быть принято, и оно НЕ может устраивать всех. Кто-то это решение будет считать неправильным, и в числе таких можешь быть (и бывал) именно ты.
А вот удаленные без предупреждения сообщения, зачастую, удалены просто так. "Рожа мне твоя не нравится", а формально вот по этому пункту, да. Причем сообщения были по теме, от "йа креведко" отличались
Правила тем лучше, чем бОльшая часть из них работает, а не для галочки.
Последний раз редактировалось Pepper; 20.04.2017 в 08:28.
Kuzia (20.04.2017)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)