Прочитавшие "Мобильник" - делитесь впечатлениями
Прочитавшие "Мобильник" - делитесь впечатлениями
http://forum.bratsk.org/showpost.php...7&postcount=44 - в теме выложены почти все книги Кинга.
Сегодня прочитал рассказ Memory. Он послужил основанием для романа Duma Key, зацепил. Жду - не дождусь релиза романа, вроде в марте 2008, в Америке. В той же книге еще "новый" романчик Бахмана - Blaze. Вечер обещает быть увлекательным)))
Я когда смотрела "Мглу" обратила внимание, что в самом начале фильма главный герой рисует картину - Темная Башня, роза, стрелок. Прикольная отсылка в экранизации одного романа к другому.
всем спасибо за книги...обожаю его читать
Per aspera ad astra
Любимый писатель этого жанра!а скорее всего и вообще любимый
"Темная башня"-лучшее, что читала в жизни, поразила до глубины души, очень сожалею, что не экранизована!(Впечатлений и мыслей об этом произведении не счесть, если не читали, то поторопитесь это сделать, многое потеряете, да и благодаря этой книге прослеживается нить, связывающая ТБ с очень многими произведениями Кинга. фамилии, имена, а главное идея; плюс ко всему в ТБ Кинг пишет и о себе в реальном времени, т.е. сам попадает к себе в Книгу, что тут говорить....нужно читать, и пусть объем слов не пугает
также "бессонница", "Роза Марена"(странно,что не пошла у него) "темная половина", "оно", "мешок с костями", "Кристина","Мертвая зона", "сияние","сезон дождя","Атлантида","История лизи" и многое другое , читала практически все, что выложено выше... рассказ про палец, что-то с чем-то)))
Есть один вопрос, буквально на днях посмотрела фильм, "Буря столетий" в титрах сказано , что S.K. сценарист, здесь же выложен тоже только сценарий, не могли бы подсказать существует ли вообще такая книга?!
Последний раз редактировалось мурочка; 09.11.2008 в 16:46.
Цени себя, и тебя оценит весь мир!
Слабо! Сама идея не очень понравилась, читая Мобильник в голову врезались все фильмы Д.Ромео и его зомби, а так же кучу фильмов про восставших из ада Книгу читал очень долго, из-за отсутствия какой-то динамики и прежнего Кинга.
Недавно прочитал новую его книгу "Блейз", которая кстати была написано еще очень давно, но издалась совсем недавно. Тут Кинг предстает в очень серьезном виде. В "Блейзе" нет страшилок, нет ужаса и гнитущей атмосферы - роман больше психологический. Блейз - понравился и даже очень. В подобном жанре была написана и "Сердца в Антлантиде".
В данный момент читаю "Противостояние". Чем-то схож с мобильником, но более продуктивный и интересный.
1.6
Книги очень разные. От безысходно-тоскливой первой через бесшабашный макабр второй и третьей к любовному роману, вестерну и фиг-знает-еще чему последующих частей. Режиссер должен быть ну очень талантливым, а то получится либо интересный только упертым фанам малобюджетный долгий сериал, либо фигня с хэппи-эндом. А Кинг - все же не Толкиен, свой Джексон на него вряд ли найдется. Если только Дарабонт возьмется...
Не, кроме "Зеленой мили" ничего и нет. Но я не люблю фильмы по Кингу - они что-то почти все категории B, если не ниже. Исключения (Green Mile, Shawshank Redemption, Shining) сравнительно редки, спорны и, увы, скорее подтверждают общее правило.
Добавлено через 3 минуты
Соглашусь. Первую треть книги было интересно, вторую треть - скучно, третью дочитывал через силу. Даже не припомню чем оно и закончилось то.
Это тогда Мобильник с Противостоянием схож Противостояние первой редакции 1975 годом датируется.
Последний раз редактировалось Eugene_Z; 11.11.2008 в 16:36. Причина: Добавлено сообщение
А мне МобильниК понравился,...
нравится у Кинга "Секретное окно, секретный сад"....
Прямо золотую жилу нашел. Мне конечно не очень приятно читать электронные книги, но для Стивина Кинга делаю исключение.
Жалею лишь об одном, посмотрел почти все экранизации. Разница конечно есть. Разница в рассказе и в кино.
Все-таки пришел к мнению большинства, что лучше сначала нужно прочитать книгу, а потом кино смотреть. Потому что когда ты читаешь после просмотра, начинаешь проводить аналогию произведения и картины, что в свою очерьдь за частую расхожи.
Начинаешь ставить увиденных персонажей на роли персонажей в книге, что порой не вяжется.
Фильм, - это заранее известно, - собственный и единоличный взгляд режиссера на произведение. Это личное его прочтение книги и личное воплощение. Если знать эту суть, то никаких разногласий между фильмом и книгой не возникнет.Все-таки пришел к мнению большинства, что лучше сначала нужно прочитать книгу, а потом кино смотреть.
Вы можете сами прочесть и снять. Если ваш взгляд будет интересен людям - станете популярным.
Во многих рассказах Кинга заметна сырость, недореализованность, на мой взгляд, хороших, мрачных идей. Вот идеи отличные, а то, в каком виде они попадают на стол читателя, мне нравится не совсем. Добавить бы ему Хеммингуэевкской доскональности в мелочах, Толстовской основательности в подходе к реализации...
Впечатлила, пожалуй, только книга Сердца в Атлантиде. Очень хорошо подается информация, очень здорово постоянно не понимать и метаться во мнении, о вымышленных или о действительных событиях идет речь. Но не смотря на некую сюрреалестичность произведения, автору удалость соорудить неплохой такой памятник своей эпохи. Браво. Но как я понял, это единственный в своем роде эксперимент автора. Жаль.
Где-то, согласен, утопает, а где-то недоигрывает. Рассказ о мальчишке-вампире и киднеппере помните? За мальчишкой еще дедушка-вампир прилетел. Вот в этом рассказе, пожалуй, самое очевдное, вылетел кусок, в котором нужно было плотнее увязать реальность нашу и нереальность вампиров. В целом получилось не очень убедительно. Было мало предпосылок к надвигающимся проблемам киднеппера и они не носили мистического характера. Поэтому в историю верится с трудом.
А вот рассказ о коробке с живыми солдатиками, мстящими наемнику за смерть - вот тут отлично все от начала и до конца, картина, совершённая единой линией, без отрыва пишущего инструмента от листа. Пожалуй, это одна из тех вещей, которая стремится к совершенству.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)