Мыслить вне правил. Правильно это или нет?

[Ыгзук]

так и думал, что ты это выложишь ))))) ххххх ))))))

Оффтопик

Ы-ы-ы-ы-ы-ы )))

[Waxoyl]

В таком случае я могу сказать, что 1+1=1. Потому что я просто взглянул с другой точки зрения, не принимая правила математики за основу.

Первый пост вообще - сплошное противоречие. "не принимая правила математики за основу" но пользуясь ими же.... нее.... )))

[SokoL|off|]

нестандартность это не означает отрицание реальности.
это означает новый подход с необычной стороны. В математике ты врядли что-то сделаешь - это уже мертвая наука. Философия? ты о ней ничего не знаешь если говоришь о правилах. Религия? там не правила там догмы, порожденные страхом, убогостью и желанием быть чьей то вещью и иметь хозяина. Правила жизни? если отрубить голову, то человек невыживет...
Нестандартность подразумевает понятие стандарта, ты дай определение этому слову для начала, чтобы можно было понять, что ты имеешь в виду

Нестандартность мышления - способность адаптировать и развивать собственные интеллектуальные возможности при работе с новой информацией. Нестандртность эффективна для развития логического мышления, внимания, математической интуиции, культуры мышления, речи.

Почему это в философии нет правил? В каждом филосовском направлении что-то отрицали и что-то принимали, устанавливая новые правила поведения? Гностики, например, задались вопросом: Есть ли бог у бога? Они были убеждены, что над богом есть высший бог. По их мнению боги входят один в другого, как наши матрешки, и боги больших миров включают в себя богов миров поменьше.Т.Е. Они установили правило, которому следовали.
В религии догмы, но это те же правила. По мнению религиозного человека, бог всемогущ и поэтому стоит соблюдать его правила. Но и тут возникает вопрос. Если бог всемогущ и присутствует везде в нашем мире. Может ли он создать мир, где он будет бессилен и где его не будет?
Почему отрубленная голова - это конец? По прогнозам ученых в будующем будут такие технологии, что позволят жить отдельно голове отдельно от тела. Пока это из области научной фантастики.

В этом и заключается нестондартность мысли. Отразить собственные мысли в зеркале, которое все считают правильным.

[Waxoyl]

Не путай философию и религию. Это настолько разные вещи, что даже вообразить нельзя.

[SokoL|off|]

А. Феноменко. Новая арифметика

Интересная статейка. Читал. Удивлялся.

Добавлено через 5 минут

Не путай философию и религию. Это настолько разные вещи, что даже вообразить нельзя.

Ну почему же нельзя вообразить? Мысль человеческая безгранична. Вообразить можно все.

Например: Ученые проводили эксперимент. На глазах у испытуемого нагревали монетку на огне. Потом незаметно подменяли на холодную и ложили на ладонь испытуемого. В 60% люди чувствовали, что монетка очень горячая. А у 30% проявился ожег.

Вот она сила воображения.

Добавлено через 10 минут

Обойти один единственно верный постулат при помощи другого - это одно. Обойти его, тупо его проигнорировав - невозможно.

Гравитацию - не отрицали. Просто нашли силу, способную преодолеть силу гравитации. Для этого ее отрицать не надо. Ее наоборот надо учесть.

В бесконечно малом мире существуют частицы, которые не подчиняются силам гравитации. Почему же не существует возможности, что и человек будет не подчинятся им?

Просто необходимо вырвать свою мысль из оков и придумать что-то совершенно невозможное. Главное пытаться.

[bugaga]

Нестандартность мышления - способность адаптировать и развивать собственные интеллектуальные возможности при работе с новой информацией. Нестандртность эффективна для развития логического мышления, внимания, математической интуиции, культуры мышления, речи.

мог бы сказать короче - развивая воображение, развиваешь интеллект
только это могут быть пустые фантазии, а могут быть, например, модели будующего и взаимосвязи между людьми и событиями - принцип один и тот же, но если в первом случае ты на пути в никуда, если ты только не хочешь стать писателем и забивать этой ерундой мозг окрающим, то во втором ты действительно развиваешь свои возможности

Почему это в философии нет правил? В каждом филосовском направлении что-то отрицали и что-то принимали, устанавливая новые правила поведения? Гностики, например, задались вопросом: Есть ли бог у бога? Они были убеждены, что над богом есть высший бог. По их мнению боги входят один в другого, как наши матрешки, и боги больших миров включают в себя богов миров поменьше.Т.Е. Они установили правило, которому следовали.
В религии догмы, но это те же правила. По мнению религиозного человека, бог всемогущ и поэтому стоит соблюдать его правила. Но и тут возникает вопрос. Если бог всемогущ и присутствует везде в нашем мире. Может ли он создать мир, где он будет бессилен и где его не будет?
Почему отрубленная голова - это конец? По прогнозам ученых в будующем будут такие технологии, что позволят жить отдельно голове отдельно от тела. Пока это из области научной фантастики.

В этом и заключается нестондартность мысли. Отразить собственные мысли в зеркале, которое все считают правильным.

локига у тебя точно нестандартная))) ты берешь отдельное учение и незная даже его делаешь выводы относительно всего остального.
Давай сравни Ницше с Аристотелем - удачи))) кто был более нестандартен для своего времени?

насчет догмы-правила, это абсолютно разные вещи, имеющие разную структуру и свойства, к примеру првила могут видоизменяться со временем, а догма живет так как она есть

человек должен стремиться к результату, к цели, мы даже физиологически так устроены что устойчивы только в движении, а ты пытаешься подменить цель абстрактной нестандартностью... иди в камеди клаб запишись, юмор суть то к чему ты стремишься

[Waxoyl]

В бесконечно малом мире существуют частицы, которые не подчиняются силам гравитации. Почему же не существует возможности, что и человек будет не подчинятся им?

не забывай (или наоборот - узнай же) о том, что квантовая механика и классическая - опять же совершенно разные вещи. Законы квантовой механики неприменимы в "большом" мире и наоборот. "Суперструны" читаем, удивляемся, познаем мир )

[SokoL|off|]

локига у тебя точно нестандартная))) ты берешь отдельное учение и незная даже его делаешь выводы относительно всего остального.
Давай сравни Ницше с Аристотелем - удачи))) кто был более нестандартен для своего времени?

насчет догмы-правила, это абсолютно разные вещи, имеющие разную структуру и свойства, к примеру првила могут видоизменяться со временем, а догма живет так как она есть

человек должен стремиться к результату, к цели, мы даже физиологически так устроены что устойчивы только в движении, а ты пытаешься подменить цель абстрактной нестандартностью... иди в камеди клаб запишись, юмор суть то к чему ты стремишься

А почему, собственно, ты умоляешь мои знания. Почему ты думаешь, что в преведенных мной примерах я не разбираюсь. Я читал Ницше. Я читал выдержки из высказываний Аристотеля.

Их можно сравнить. Почему ты думаешь, что это невозможно? Правда это потребует много времени и много работы.

Философия Ницше, к стати, тоже не организована ни в какую систему. Приверженность к системе он считал не правильной. Ницше противопостовлял свою философию любой рациональности. Он опровергал религию, этику, психологию. Подвергал сомнению установленные нормы морали. Я к нему полность присоединяюсь. Можно сказать, что его учение сильно на меня повлияло. Ницше предлогал переоценить все ценности и не давать ни на что окончательные ответы. Иногда вопрос интереснее, чем ответ.

Его сходство с Аристотелем в том, что и он и Аристотель иногда шли против всех. Аристотель например тоже создал философию, которая охватывала многие стороны тогдашней жизни.

Если такие люди смешивают все, чтобы размышлять. Почему я не могу этого делать?

Почему обычный человек не может пойти выше правил?

Спасибо, что заметил мою нестандартную логику. Это лестно.

[Waxoyl]

Если такие люди смешивают все, чтобы размышлять. Почему я не могу этого делать?

Ты можешь все что угодно. Можешь попытаться опрвергнуть законы математики, написать что 2*2=5 и т.д. Но лишь тогда будешь прав - когда получишь результат. И только результат. Результаты красноречивей любых разглагольствований. Особенно, если результат будет обоснован и неопровержим )))

Добавлено через 2 минуты

Спасибо, что заметил мою нестандартную логику. Это лестно.

Это была ирония ))))

[bugaga]

ты не понимаешь....

А почему, собственно, ты умоляешь мои знания. Почему ты думаешь, что в преведенных мной примерах я не разбираюсь. Я читал Ницше. Я читал выдержки из высказываний Аристотеля.

Их можно сравнить. Почему ты думаешь, что это невозможно? Правда это потребует много времени и много работы.

Философия Ницше, к стати, тоже не организована ни в какую систему. Приверженность к системе он считал не правильной. Ницше противопостовлял свою философию любой рациональности. Он опровергал религию, этику, психологию. Подвергал сомнению установленные нормы морали. Я к нему полность присоединяюсь. Можно сказать, что его учение сильно на меня повлияло. Ницше предлогал переоценить все ценности и не давать ни на что окончательные ответы. Иногда вопрос интереснее, чем ответ.

Его сходство с Аристотелем в том, что и он и Аристотель иногда шли против всех. Аристотель например тоже создал философию, которая охватывала многие стороны тогдашней жизни.

потому что не стоит сравнивать круглое и сладкое по степени мягкости:lol:
аристотель создал логику, философия ницше алогична

Если такие люди смешивают все, чтобы размышлять. Почему я не могу этого делать?

Почему обычный человек не может пойти выше правил?

Спасибо, что заметил мою нестандартную логику. Это лестно.

вот в том то и вопрос что логика либо есть либо ее нет. Она не обладает свойством нестандартности))) Она обладет только свойством истинности или ошибочности

[SokoL|off|]

Ты можешь все что угодно. Можешь попытаться опрвергнуть законы математики, написать что 2*2=5 и т.д. Но лишь тогда будешь прав - когда получишь результат. И только результат. Результаты красноречивей любых разглагольствований. Особенно, если результат будет обоснован и неопровержим )))

Спасибо. Именно этого я и добивался. Человек может все что угодно, если уйти от шаблонов. Но порой попытки приблизится к результату интересней, чем сам результ. Шекспир сказал: Стремление к цели намного захватывающей, чем достижение ее. Вот если ты гоняешься за новым телефоном, то тебе его охота, ты стремишься его получить, использовать его функции. Но когда получаешь, наиграешься пару недель и тебе станит не интересно. И все функции обрастают пылью.

Отойти от шаблонного мышления сразу очень сложно, тем более что существует множество операций, которые выполняются механически, "по инерции". Вспомните такую банальную ситуацию: при ремонте квартиры настенные часы и выключатель перенесли на новые места. Но еще долгое время мы будем искать глазами часы на старом месте или пытаться нащупать выключатель там, где его уже нет. Действительно, не задумываемся же мы, когда надо завязать шнурок на ботинке или нарезать хлеб к ужину.
Сам процесс обучения в школе - это и есть выработка определенных стереотипов мышления.
Давно замечено: чем больше у человека знаний, опыта, регалий, тем труднее ему оторваться от укоренившихся стереотипов. Лишь немногие взрослые обладают детским, раскрепощенным мышлением, умением нестандартно подойти к решению каких-либо задач и ситуаций. Попробуйте решить простенькую задачу: "Как бросить мяч так, чтобы он вернулся к Вам по одной и той же линии (траектории), никого и ничего не коснувшись?"

А теперь предложите решить эту задачку детям четырех-шести лет, и не удивляйтесь, если они это сделают быстрее Вас.

Вот

[bugaga]

Попробуйте решить простенькую задачу: "Как бросить мяч так, чтобы он вернулся к Вам по одной и той же линии (траектории), никого и ничего не коснувшись?"

А теперь предложите решить эту задачку детям четырех-шести лет, и не удивляйтесь, если они это сделают быстрее Вас.

Вот

это примитивно, ни думал ни секунды - надо его бросить вверх
чем старше человек тем больше у него знаний и способностей к обучению и запоминанию, а так же решения ЛЮБЫХ задач

Добавлено через 4 минуты
конечно же если сравнивать его с самим собой только раньше
знания например имеют свойство запоминаться если они крепятся к уже существующим знаниям по этой теме, т.е. чем больше ты знаешь тем проще тебе научиться новому
а если у тебя в голове ничего нет по этой теме то они просто потеряются

[Waxoyl]

Попробуйте решить простенькую задачу: "Как бросить мяч так, чтобы он вернулся к Вам по одной и той же линии (траектории), никого и ничего не коснувшись?"

А теперь предложите решить эту задачку детям четырех-шести лет, и не удивляйтесь, если они это сделают быстрее Вас.

Надо бросать в стену, так чтобы точка удара пришлась на пик параболы (траектории). Трением пренебреч (с). А вверх - довольно стандартно

[SokoL|off|]

На самом деле давались достаточно разные ответы. Например, один ребенок предложил поставить кольцо на пол в вертикальном положении. Бросить мяч и пока он летит перебижать на ту сторону и поймать его. Еще один попросту предложил не кидать мяч. ))

А это ответ на задание про соединение точек линиями. Просто ни где в задании не сказано, что нельзя выходить за рамки этих точек. Главное мыслить без ограничений.

[SokoL|off|]

ты не понимаешь....

потому что не стоит сравнивать круглое и сладкое по степени мягкости:
аристотель создал логику, философия ницше алогична

Это верно. Аристотель создал логику. А Ницше пытался идти против логики. Хотя бы в этом их можно сравнить. Они думали, что оба идут в верном направлении. Аристотель систематизировал. Ницше разрушал систему. Все, что создается, всегда разрушается. Они оба являются естественным природным циклом. На основе старой разрушенной логики выстроится новая, которая тоже разрушится.
Сравнить не значит находить сходства, но так же различия. Ты и сам их сравниваешь, говоря: "Аристотель создал логику, философия ницше алогична".

[Waxoyl]

Между прочим... фраза "Мыслить вне правил - правильно" - это парадокс ) Она содержит внутреннее противоречие )

[SokoL|off|]

Между прочим... фраза "Мыслить вне правил - правильно" - это парадокс ) Она содержит внутреннее противоречие )

Согласен. Надо было выразиться так: Мыслить вне правил - верно ли это?

[bugaga]

Это верно. Аристотель создал логику. А Ницше пытался идти против логики. Хотя бы в этом их можно сравнить. Они думали, что оба идут в верном направлении. Аристотель систематизировал. Ницше разрушал систему. Все, что создается, всегда разрушается. Они оба являются естественным природным циклом. На основе старой разрушенной логики выстроится новая, которая тоже разрушится.
Сравнить не значит находить сходства, но так же различия. Ты и сам их сравниваешь, говоря: "Аристотель создал логику, философия ницше алогична".

интересно ты пытаешься понять то что читаешь или просто хочешь с этим поспорить?
какое может быть сравнение, если говорится о разных областях? это разделение, а не сравнение
если хочешь, то ладно давай я поддержу твою игру в слова и псевдосмысл:
если сравнить во весу, то аристотель>>>>>ницше
по вкусу проще и веселее было читать ницше
по результату аристотель>>>>>>>>>>>ницше
зато ницша не парился)))

серьезно выдели пож-та из своего поста мысль, я ее не вижу, слова есть мысли нет... А здравого смысла еще меньше...
Объясню: вот родился человек, по сути он еще менее развит чем любое млекопитающее - те сразу хотябы могут встать на ноги! Потом он начинает учиться, и делает простейшие вещи естественным образом. Позже когда он овладел функциональными возможностями, научился ходить, говорить, есть, пить, ухаживать за девушками, короче говря удовлетворять свои потребности - ОН ДЕЛАЕТ ЭТО ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ. Без системы, так как проще. Думает как тоже как проще. Позже он начинает замечать как делают то же самое другие. Видит отличия - преимущества и недостатки. И он изменяет свой "естественный" образ действия к более оптимальному. Это касается всего мышления, морали, общения, движения и др. Дак вот в результате многих лет если человек уделил этому достаточно много времени то появляется СИСТЕМА. И если эта система более эффективна для большинства людей, то она становится стандартной. И тебе уже не надо всю жизнь доходить до того чтобы ее использовать! достаточно просто ее прочитать/услышать, усвоить и понять.

ты не понимаешь этого раз кричишь об оригинальности! право на оригинальность ты получаешь в том случае если с ее помощью получаешь какой то результат, иначе ты просто усложняешь себе и окружающим жизнь. Играешься верой в свою избранность, в свою особенность, в то что все к тебе придет само собой из космоса путем божественного озарения в результате того, что ты избранный потому что ведешь себя неадекватно (нестандартно) действительности!

тебе не кажется что это бред?

[Рома Чудо]

конечно, правельно
мы ж не роботы

[SokoL|off|]

интересно ты пытаешься понять то что читаешь или просто хочешь с этим поспорить?
какое может быть сравнение, если говорится о разных областях? это разделение, а не сравнение
если хочешь, то ладно давай я поддержу твою игру в слова и псевдосмысл:
если сравнить во весу, то аристотель>>>>>ницше
по вкусу проще и веселее было читать ницше
по результату аристотель>>>>>>>>>>>ницше
зато ницша не парился)))

серьезно выдели пож-та из своего поста мысль, я ее не вижу, слова есть мысли нет... А здравого смысла еще меньше...
Объясню: вот родился человек, по сути он еще менее развит чем любое млекопитающее - те сразу хотябы могут встать на ноги! Потом он начинает учиться, и делает простейшие вещи естественным образом. Позже когда он овладел функциональными возможностями, научился ходить, говорить, есть, пить, ухаживать за девушками, короче говря удовлетворять свои потребности - ОН ДЕЛАЕТ ЭТО ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ. Без системы, так как проще. Думает как тоже как проще. Позже он начинает замечать как делают то же самое другие. Видит отличия - преимущества и недостатки. И он изменяет свой "естественный" образ действия к более оптимальному. Это касается всего мышления, морали, общения, движения и др. Дак вот в результате многих лет если человек уделил этому достаточно много времени то появляется СИСТЕМА. И если эта система более эффективна для большинства людей, то она становится стандартной. И тебе уже не надо всю жизнь доходить до того чтобы ее использовать! достаточно просто ее прочитать/услышать, усвоить и понять.

ты не понимаешь этого раз кричишь об оригинальности! право на оригинальность ты получаешь в том случае если с ее помощью получаешь какой то результат, иначе ты просто усложняешь себе и окружающим жизнь. Играешься верой в свою избранность, в свою особенность, в то что все к тебе придет само собой из космоса путем божественного озарения в результате того, что ты избранный потому что ведешь себя неадекватно (нестандартно) действительности!

тебе не кажется что это бред?

Так, о чем я пытаюсь поспорить? Мы несколько ушли от той темы, которую я пытаюсь поднять. Я пытался выяснить можно ли мыслить вне норматива правил? Можно ли это делать в любой отрасли человеческого знания? В любой науке, даже если она сплошь проверена и перепроверена? Необходимо ли это, для того, чтобы общество развивалось? Я приводил примеры встреченные мной в книгах о нестандартном мышлении. Я сам задумывался о том, способен ли человек нарушать правила? Куда это его приведет? Но меня вновь и вновь тыкают лицом в нормы и правила, сщитая мое поведение неадыкватным. Не стараясь себе представить, а что если всего лишь глянуть между строк, разобрать в целом. Я приводил в пример мысли известных людей, пытаясь сказать, что они думали вне установленных правил. Это сделало их гениями.

Система никогда не идеальна! Ее всегда можно изменить к лучшему.

Я не говорю, что я избранный, потому что думаю не как все. Но я говорю, если человек склоняется к системе правил, то он никога не сделает нечто качественно новое.

Я говорю, что ты оригинальный! Ты сложная машина, до которой любой искуственной еще пилить и пилить. Ты избранный! Почему ты думаешь, что это не так? Миллионы лет эволюции создали тебя. Ты не просто винтик механизма, называемого обществом. Система и правила способны завлодеть всем: твоей свободой, твоим телом, твоей любовью, твоими деньгами, но только не твоими мыслями.

Я признаю, что мои измышления не абсолютны и бредовы. Но я хотя бы пытаюсь думать. Создать что-то новое, я например пишу музыку. Пишу прозу и стихи.

Как только человек в своей массе научится мыслить не так как все, нарушая правила, произойдет прорыв и культурный и интелектуальный.

Можешь считать это бредом если хочешь.

Только без обид. Ведь это просто спор.