Да вы не напрягайтесь так извилинами шевелить... лучшие мыслители все равно шизофреники. Или в пограничном состоянии. ку ку, философы.
Да вы не напрягайтесь так извилинами шевелить... лучшие мыслители все равно шизофреники. Или в пограничном состоянии. ку ку, философы.
Всюду сильно пахнет яблоками. Тут особенно
Я считаю так)))
Если бы выбрали козу, ведущий сразу бы открыл табличку "Машина", так как ему не выгодно отдавать её вам. Так что менять ни в коем случае нельзя))).
ОПОП
Верно ;) Мы смотрим на мир как на черный ящик и поэтому by design никак не можем судить о том какой он на самом деле. Но карты которые не объясняют всех известных фактов (или объясняют намного меньше фактов чем другие) - это плохие, негодные карты - только на растопку. Ну, конечно, если с ее помощью не обьясняются факты которые раньше были необьяснимы ;). Дальше, если карта обьясняет все известные факты - но в принципе с ее помощью можно обьяснять как верные, так и неверные факты - это тоже плохая, негодная карта (как известно из матлогики - из лжи следует что угодно) . В философии науки это называется принципом опровержимости - и именно поэтому религиозные карты - зло.
Добавлено через 6 минут
Извини, у кого как - а у меня это вызывает сомнение. Получается, эта ОШО требует уважать сущее - но в то же время призывает взять и отрезать от себя часть этого сущего - интеллект. Для того чтобы развиться - нужно себя кастрировать.
Добавлено через 13 минут
Лучший способ научится - попытаться. Попробуй
Лично мое мнение - если ты не можешь чего-то объяснить - вероятно ты этого не понимаешь - или, как минимум, понимаешь плохо. Собственно, объяснить что-то кому-то - лучший способ это что-то понять.
Обещаю постараться не задавливать аргументами сразу
Добавлено через 16 минут
Чтобы получить удовольствие от дискуссии нужны две вещи
1) не считать свое мнение абсолютно конечным мегарулезом
2) хотеть получить удовольствие
Попробуй.
Добавлено через 1 час 16 минут
А теперь - простой вопрос - как это совмещается с СИСТЕМОЙ МЫШЛЕНИЯ которая есть, мегаправильная, до которой не нужно доходить самому а достаточно 'прочитать/услышать, усвоить и понять'.
зы:
Понимание ответа без доказательств называется научным/инженерным/etc чутьем вообще-то. Инсайт может дать направление, но пока на этом направлении не построена проверяемая логически модель - это так, фигня.
Бугага, ты что? Вся наука построена на создании (и последующем уточнении) моделей. Все, наука больше ничего не делает - она только моделирует реальность. И эти модели отлично работают - в границах их применимости, ессно.
А на базе этих моделей уже извращаются инженегры.
Добавлено через 1 час 31 минуту
Не все так просто. В целом - да. А вот в частном.
Ты знаешь, что стали лучшие чем лучшие оружейные стали делать в годах кажется 80x? Сколько лет промышленной революции и работа какой толпы ученых со всего шарика - все для того чтобы повторить результат толпы идиотов в звериных шкурах которые, скорее всего, даже аналога таблицы менделеева не имели. Чистая эмпирика. Учитывая что состояние, например, неврологии сейчас не ахти - вполне вероятно что нам еще долго придется попугаить старые открытия.
Мощный стимул заниматься им от души, не так ли? А на счет не было времени - с какого перепугу?
Что важнее левая нога или правая? Нет, левая! Нет, правая! Нет я кому сказал левая!
Это краткое описание этого спора ;)
Идти нужно конечно путем интуиции - если это получается. Я делал так же.
Вот только я после того как нашел ответ построил модель которая делала его легкопроверяемым логикой. И все Интуиция замечательная штука. Но логика не менее важна. Спор что важнее - это - ну, представь, спор - что важнее - копать шахту - или крепить ее стенки чтобы не обвалились.
Да и вообще - как с помощью интуиции можно раскопать то, до чего не докопаться логикой - так и наоборот. Это взаимодополняющие инструменты.
Последний раз редактировалось aSj; 03.02.2009 в 13:41. Причина: Добавлено сообщение
Ну конечно же я до конца не понимаю я еще маленькая я начала читать эту белиберду года три назад только к тому же у всех авторов свое мнение. И я пытаюсь из всего этого сделать свой вывод. Но чем дольше читаю тем больше запутывають. Так что тут два варианта:либо я пойду на пенсию в псих больницу либо уйду в вечную нирвану:%
No Money, No Time, No Boy, No Job - NO PROBLEM!
Последний раз редактировалось ™RoNALdiNio™; 04.02.2009 в 13:54.
Extradj.com
Shah...***mylIveEe
TiestooOo viSise
Armin_van_Buuren STRONGER!!!!
-djtiesto-theme from norefjell(magical remake)
richard_durand_always_the_sun_roger_shah_remix
Бугага, кстати, на счет моделей - твоя ошибка пожалуй даже глубже чем мне показалось вчера. Ты наезжаешь не столько на построение моделей сколько вообще на принцип абстракции. Бугага но это ж вообще ерунда. Только отрезав лишнее мы можем найти глубинное сходство в совсем разных вещах.
Что такое простое и банальное 1+1=2 ?
Ведь это мегауниверсальная абстракция.
У меня есть яблоко, ты даешь мне еще одно - у меня их становится два.
Но ведь суть в том, что неважно что именно ты даешь. Неважно, что именно мне. Неважно что яблоко. Неважно, что из рук в руки. Хоть атом, хоть слонопотама, хоть метеорит. Хоть чингачкуку, хоть инопланетянину. Хоть банковским переводом, хоть письменным заявлением.
Это просто неважно - это правило будет работать во всех этих и огромном количестве других случаев - которые внешне будут казаться абсолютно другими.
Даже в тех, о которых те кто придумал это правило и представить не могли.
И найти эту абстракцию мы могли только взяв - и выкинув лишнее - и поняв что все эти вещи на самом-то деле неважны. Абсолютно. Результат предсказуем - даже если мы о них вообще ничего не знаем.
Если модель корректна, конечно
ты не понял, ни на что я там не наезжал, более того, подумав, я даже не смог найти предмета спора, т.е. разницы во мнениях. Вопрос в непонимании...
"Мыслить вне правил. Правильно это или нет?"
А что такое ХОРОШО и ПРАВИЛЬНО вообще? То, что для меня правильно не приемлемо для другого, у каждого свои правила. И всё ЭТО формируется под воздействием соц. групп и, конечно , - семьи. Если для меня Плохо и неправильно говорить: "Ж.па" ну не могу я.. , то кому -то это - по норме.
А вообще, нашли же Вы тему для разговора и общаетесь по-ночам высказывая свою "ЕДИНСТВЕННОВЕРНУЮ" точку зрения- кипения.Молодцы
какую-то фигню обсуждаете
Я гляжу, у нас здесь очень много думающих людей.
Главной своей задачей, когда я создовал тему, я себе ставил то, чтобы люди и я в частности могли поразмышлять. Из чужих высказываний и размышлений я усвоил много интересного. Главное, что я понял, это то, что не стоит превозносить свою точку зрения над другими. Есть тысячи углов зрения на любые правила и ограничения. Иногда нужно следовать этим правилам, чтобы не выглядеть глупцом или аморальным типом, но никогда не стоит ограничевать свое воображение. Мыслить не стандартно - это ключ к успеху для любого из нас. Мозг ведь работает всего на 10% от своей мощности. Идеи летают в воздухе. Все, что нужно сделать - это убрать ограничения сдерживающие мозг, и тогда возможно, что какую-то идею получится ухватить за хвост.
Если все общество научится мыслить шире круга ограничений, а главными своими целями поставит Любовь, Юмор, Искуство, Общение и Взаимое сотрудничество, то мир станет лучше.
А ведь любой из нас может поспобствовать этому. Жаль, что страхи мешают нам это сделать.
Спасибо всем.
Главное: не бояться быть смешным или непонятым
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)