Мыслить вне правил. Правильно это или нет?

[Елкин]

Да вы не напрягайтесь так извилинами шевелить... лучшие мыслители все равно шизофреники. Или в пограничном состоянии. ку ку, философы.

[KSARDAS]

Я считаю так)))


Если бы выбрали козу, ведущий сразу бы открыл табличку "Машина", так как ему не выгодно отдавать её вам. Так что менять ни в коем случае нельзя))).

[aSj]

Как вы можете спорить о верности картины мира? Это же дело сугубо индивидуальное. Сколько людей столько и картин и здесь у каждого своя правда. Если одни не согласны со взглядами других, это же не значит что вторые не правы. И еще не значит что первые правы. нельзя отделить правильное от не правильного. Они-две стороны одной и той же монеты, у тебя не может быть монеты только с одной стороной-у нее будет и другая сторона.

Верно ;) Мы смотрим на мир как на черный ящик и поэтому by design никак не можем судить о том какой он на самом деле. Но карты которые не объясняют всех известных фактов (или объясняют намного меньше фактов чем другие) - это плохие, негодные карты - только на растопку. Ну, конечно, если с ее помощью не обьясняются факты которые раньше были необьяснимы ;). Дальше, если карта обьясняет все известные факты - но в принципе с ее помощью можно обьяснять как верные, так и неверные факты - это тоже плохая, негодная карта (как известно из матлогики - из лжи следует что угодно) . В философии науки это называется принципом опровержимости - и именно поэтому религиозные карты - зло.

Добавлено через 6 минут

Ум обладает только одной силой, и это различающий интеллект; у него нет другой силы. Благодаря своему различающему интеллекту ум очень полезен в науке-и абсолютная помеха в духовном росте. Все, что тебе необходимо, - это глубокое доверие к сущему и глубокое благоговение перед жизнью. Интеллект никогда не доверяет, он всегда сомневается. Доверие-это другое название пути. Сомнение-это название заблуждения. Интеллект-это ничто иное, как другое название сомнения. Сомнение-прекрасный инструмент для науки, но оно никак не поможет выйти за пределы ума. (с) ОШО, мастер.

Извини, у кого как - а у меня это вызывает сомнение. Получается, эта ОШО требует уважать сущее - но в то же время призывает взять и отрезать от себя часть этого сущего - интеллект. Для того чтобы развиться - нужно себя кастрировать.

Добавлено через 13 минут

Писала писала я примеры. Потом решила не отправлять. Не умею я мысли доносить. Не оратор я. (можете закидать помидорами за это-может научусь:D)

Лучший способ научится - попытаться. Попробуй
Лично мое мнение - если ты не можешь чего-то объяснить - вероятно ты этого не понимаешь - или, как минимум, понимаешь плохо. Собственно, объяснить что-то кому-то - лучший способ это что-то понять.
Обещаю постараться не задавливать аргументами сразу

Добавлено через 16 минут

В асю пиши 274590 попробую объяснить.(но не факт что я права) Просто если писать здесь начнутся споры. А я не хочу спорить.

Чтобы получить удовольствие от дискуссии нужны две вещи
1) не считать свое мнение абсолютно конечным мегарулезом
2) хотеть получить удовольствие
Попробуй.

Добавлено через 1 час 16 минут

ничто не мешает, просто понимание может придти и феноменологическим образом, т.е. по факту прочтения условия без всяких моделей
например ты смотришь на лист и нифига на нем не видишь кроме набора клякс, а потом раз и появляется картинка
это называется "инсайтом", "озарением" и т.д. и означает понимание

А теперь - простой вопрос - как это совмещается с СИСТЕМОЙ МЫШЛЕНИЯ которая есть, мегаправильная, до которой не нужно доходить самому а достаточно 'прочитать/услышать, усвоить и понять'.
зы:
Понимание ответа без доказательств называется научным/инженерным/etc чутьем вообще-то. Инсайт может дать направление, но пока на этом направлении не построена проверяемая логически модель - это так, фигня.

в любом случае создание моделей, это идеализирование объекта в случае такой же идеальной задачи это работает без погрешности, а в жизни нет

Бугага, ты что? Вся наука построена на создании (и последующем уточнении) моделей. Все, наука больше ничего не делает - она только моделирует реальность. И эти модели отлично работают - в границах их применимости, ессно.
А на базе этих моделей уже извращаются инженегры.

Добавлено через 1 час 31 минуту

древние рыцари были 1.60 м в высоту))) такое ацкое войско малышей)))
короче люди развиваются и становятся лучше

Не все так просто. В целом - да. А вот в частном.
Ты знаешь, что стали лучшие чем лучшие оружейные стали делать в годах кажется 80x? Сколько лет промышленной революции и работа какой толпы ученых со всего шарика - все для того чтобы повторить результат толпы идиотов в звериных шкурах которые, скорее всего, даже аналога таблицы менделеева не имели. Чистая эмпирика. Учитывая что состояние, например, неврологии сейчас не ахти - вполне вероятно что нам еще долго придется попугаить старые открытия.

боевые искусства? тут еще проще вопрос - во первых не было столько времени ими заниматься, во вторых поединок заканчивался смертью однго или обоих "спортсменов"

Мощный стимул заниматься им от души, не так ли? А на счет не было времени - с какого перепугу?

да уже давно не о задаче речь, уже несколько человек дали правильный ответ и уехали домой на аааааааааааавтомобиле)))
вопрос в том как лучше мыслить, т.е. либо идти от понимания, либо идти от подбора(расчета) модели

Добавлено через 10 минут
а лучше в данном случае мыслить как мне кажется как можно быстрее - вот ыт на сцене, вот тебе задают вопрос и у тебя нет времени чтобы строить модели, у тебя есть время только понять логику

Что важнее левая нога или правая? Нет, левая! Нет, правая! Нет я кому сказал левая!
Это краткое описание этого спора ;)
Идти нужно конечно путем интуиции - если это получается. Я делал так же.
Вот только я после того как нашел ответ построил модель которая делала его легкопроверяемым логикой. И все Интуиция замечательная штука. Но логика не менее важна. Спор что важнее - это - ну, представь, спор - что важнее - копать шахту - или крепить ее стенки чтобы не обвалились.
Да и вообще - как с помощью интуиции можно раскопать то, до чего не докопаться логикой - так и наоборот. Это взаимодополняющие инструменты.

[Не виноватая Я]

Ну конечно же я до конца не понимаю я еще маленькая я начала читать эту белиберду года три назад только к тому же у всех авторов свое мнение. И я пытаюсь из всего этого сделать свой вывод. Но чем дольше читаю тем больше запутывають. Так что тут два варианта:либо я пойду на пенсию в псих больницу либо уйду в вечную нирвану:%

[™RoNALdiNio™]

Я не хотел, чтобы этот пример перевернул какую-то систему. В том-то и прикол, что необходимо взглянуть вне системы, чтобы поверить в то, что это правильно. А значит выйти за рамки предложенных шаблонов мысли. Не обязательно находить данному примеру практическое использование, главное само действие.
Т.Е. подстегивать мозг думать не логически, чтобы в дальнейшем он мог находить самые невероятные решения.
Нельзя мыслить абсолютными правилами, еще Альберт Эйнштэйн сказал, что в мире все относительно. А любое правило считается верным до тех пор, пока кто-то из последующих поколений не опровергнет его.
Если вы ищите данному примеру практическое применение, то значит, что стандарто мыслить для вас в порядке вещей.

Хорошо, вот другой пример, а вернее тест на нестандартное мышление.
Соедините эти точки четырьмя прямыми линиями не отрывая руки и не проводя одну и ту же линию дважды.

ну соеденил за 30 сек и что дальше,рисовал токо 5 минут)треуг.с лайной.

[aSj]

Бугага, кстати, на счет моделей - твоя ошибка пожалуй даже глубже чем мне показалось вчера. Ты наезжаешь не столько на построение моделей сколько вообще на принцип абстракции. Бугага но это ж вообще ерунда. Только отрезав лишнее мы можем найти глубинное сходство в совсем разных вещах.
Что такое простое и банальное 1+1=2 ?
Ведь это мегауниверсальная абстракция.
У меня есть яблоко, ты даешь мне еще одно - у меня их становится два.
Но ведь суть в том, что неважно что именно ты даешь. Неважно, что именно мне. Неважно что яблоко. Неважно, что из рук в руки. Хоть атом, хоть слонопотама, хоть метеорит. Хоть чингачкуку, хоть инопланетянину. Хоть банковским переводом, хоть письменным заявлением.
Это просто неважно - это правило будет работать во всех этих и огромном количестве других случаев - которые внешне будут казаться абсолютно другими.
Даже в тех, о которых те кто придумал это правило и представить не могли.
И найти эту абстракцию мы могли только взяв - и выкинув лишнее - и поняв что все эти вещи на самом-то деле неважны. Абсолютно. Результат предсказуем - даже если мы о них вообще ничего не знаем.
Если модель корректна, конечно

[bugaga]

ты не понял, ни на что я там не наезжал, более того, подумав, я даже не смог найти предмета спора, т.е. разницы во мнениях. Вопрос в непонимании...

[B.-fly]

"Мыслить вне правил. Правильно это или нет?"
А что такое ХОРОШО и ПРАВИЛЬНО вообще? То, что для меня правильно не приемлемо для другого, у каждого свои правила. И всё ЭТО формируется под воздействием соц. групп и, конечно , - семьи. Если для меня Плохо и неправильно говорить: "Ж.па" ну не могу я.. , то кому -то это - по норме.
А вообще, нашли же Вы тему для разговора и общаетесь по-ночам высказывая свою "ЕДИНСТВЕННОВЕРНУЮ" точку зрения- кипения.Молодцы

[vovan777]

какую-то фигню обсуждаете

[ouch]

какую-то фигню обсуждаете

Сам идиот)

[SokoL|off|]

Я гляжу, у нас здесь очень много думающих людей.

Главной своей задачей, когда я создовал тему, я себе ставил то, чтобы люди и я в частности могли поразмышлять. Из чужих высказываний и размышлений я усвоил много интересного. Главное, что я понял, это то, что не стоит превозносить свою точку зрения над другими. Есть тысячи углов зрения на любые правила и ограничения. Иногда нужно следовать этим правилам, чтобы не выглядеть глупцом или аморальным типом, но никогда не стоит ограничевать свое воображение. Мыслить не стандартно - это ключ к успеху для любого из нас. Мозг ведь работает всего на 10% от своей мощности. Идеи летают в воздухе. Все, что нужно сделать - это убрать ограничения сдерживающие мозг, и тогда возможно, что какую-то идею получится ухватить за хвост.

Если все общество научится мыслить шире круга ограничений, а главными своими целями поставит Любовь, Юмор, Искуство, Общение и Взаимое сотрудничество, то мир станет лучше.

А ведь любой из нас может поспобствовать этому. Жаль, что страхи мешают нам это сделать.

Спасибо всем.