Почему столицу переносят в Сибирь?

[Alex242]

молодцы, по тихому сделали ( сотворили ) новую схему и мирно избавились от конкурентов....

[Музей Света]

Поправки к Конституции РФ, одобренные гражданами в ходе общероссийского голосования, вступили в силу полтора года назад, 4 июля 2020 г. В числе важнейших изменений получил свое конституционное закрепление принцип единства системы публичной власти, который предполагает согласованное действие различных уровней власти как единого целого, во благо граждан, общества, государства.


Реформа местной власти необходима, ведь она ближе всего к людям, считает Павел Крашенинников. Фото: Александр Корольков/РГ

Законодателем проведена серьезная работа по реализации новых конституционных норм.

Базовые вопросы функционирования публичной власти на федеральном уровне нашли свое закрепление в принятых законах о правительстве Российской Федерации и о Государственном Совете РФ. Существенные изменения были внесены в закон о Конституционном Суде.

21 декабря 2021 г. президент РФ подписал Федеральный закон № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации". И уже с 21 декабря действует часть его положений. Например, основы взаимодействия органов власти в регионах.


Внесенный 16 декабря законопроект "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" посвящен организации местного самоуправления и является следующим этапом в выстраивании единой системы публичной власти в стране.

Из Конституции РФ (ст. 12, 130, 132) следует, что местное самоуправление, являясь неотъемлемой частью системы публичной власти в государстве, участвует в реализации ее задач и функций в рамках конституционных полномочий, с учетом особенностей своего конституционно-правового статуса, своей специфики как формы осуществления народом принадлежащей ему власти на местном уровне.

Кстати, Конституционный Суд РФ еще в 1997 году в постановлении от 24 января 1997 г. № 1-П рассматривал местное самоуправление именно как уровень публичной власти. И затем неоднократно указывал на объективную необходимость взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъекта Федерации, призванных создавать условия для обеспечения устойчивого и комплексного социально-экономического развития в пределах всей территории данного субъекта.

Законопроект о местном самоуправлении является следующим этапом в выстраивании единой системы публичной власти в стране

В законопроекте подробно раскрывается природа, содержание и механизмы работы муниципалитетов.

В соответствии с конституционными основами единства публичной власти законопроектом выстраивается обновленная модель организации и деятельности органов местного самоуправления. Законопроект предусматривает упрощение системы местного самоуправления, уточнение компетенции его органов как наиболее приближенного к населению уровня власти.

Концептуально законопроект исходит из того, что основная задача местного самоуправления - решение местных вопросов, обеспечение комфортной жизни людей на уровне населенных пунктов. Именно это предусмотрено ст. 130 Конституции РФ и следует из Европейской хартии местного самоуправления.

Отсюда следует и предлагаемое в ст. 1 проекта понятие местного самоуправления. Местное самоуправление - признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ форма самоорганизации граждан в целях самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения) в пределах полномочий, предусмотренных законом.

Один уровень местной власти

В основу устройства местной власти предполагается заложить не территориальный, а популяционный принцип. Одно из основных новшеств законопроекта, вызывающих острую дискуссию общества, - это переход на одноуровневую систему органов местного самоуправления.

Новелла учитывает высокую дотационность небольших муниципалитетов, а также широко применяемую практику перераспределения полномочий с поселенческого уровня на региональный или передачи поселениями своих полномочий органам муниципальных районов (в отдельных случаях вплоть до 100. Одноуровневая система позволит повысить эффективность местных органов власти, укрепить финансовую основу их деятельности. В итоге мы избавимся от бесконечного перераспределения полномочий между администрациями поселений и администрациями муниципальных районов и городских округов.

Да, не меньше чем в два раза сократится количество муниципальных образований. Сейчас их - более 20 тысяч. Причем превалирующее число - именно поселенческий уровень. Но не секрет, что в поселениях уже давно не хватает кадров и ресурсов для эффективного решения вопросов на местах. В подавляющем большинстве случаев администрация поселений всё равно переадресует людей на уровень выше. А муниципальный район также не горит желанием взваливать на себя дополнительную ответственность. В итоге - граждане не знают куда идти. И местное самоуправление именно как инструмент решения местных вопросов не работает.

Кстати, уже довольно давно идет процесс сокращения неэффективных муниципалитетов. Еще в 2015-2017 гг. в регионах активизировался процесс укрупнения муниципальных образований и преобразования двухуровневой системы местного самоуправления (муниципальные районы с городскими и сельскими поселениями) в одноуровневую (путем образования городских округов).

Еще одним катализатором процесса укрупнения муниципалитетов стали принятые весной 2019 г. поправки в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которыми был введен новый вид муниципальных образований - муниципальный округ. В результате уже по состоянию на 1 января 2021 г. в субъектах РФ появилось 100 муниципальных округов. В числе лидеров - Пермский край (18), Ставропольский край (16), Кемеровская область (13) и Нижегородская область (11).

Причинами укрупнения муниципальных образований стали не только управленческие, но и социальные и экономические проблемы. Действующий закон предусматривает 8 видов муниципальных образований. Есть "матрешечные" - это муниципальные районы, в которые входят городские или сельские поселения. Есть и городской округ с внутригородским делением на районы.

Законопроектом предлагается оставить только 3 вида муниципальных образований. Основное деление будет на городские округа и муниципальные округа. С учетом особенностей организации городского хозяйства в городах федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) как вид муниципальных образований сохранятся внутригородские территории.

Ключевая мысль законопроекта - муниципалитеты должны наделяться тем объемом полномочий, который они в состоянии эффективно реализовать

Критерии разграничения на городские и муниципальные округа также сохраняются. Это действующие в настоящее время требования: к количеству населения, проживающего в городах, к площади территории городского округа и к общей плотности населения на территории муниципального образования.

Городские округа формируются вокруг крупных городских центров с большой плотностью населения. При этом в состав территории городского округа также могут входить территории сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями (ч. 3 ст. 9 проекта).

Муниципальные округа - это территории с меньшей плотностью населения, которое проживает в основном в небольших населенных пунктах. Они в основном поглотят муниципальные районы и, соответственно, поселения.


Законопроект более прочно встраивает местную власть в систему управления страной. Фото: Пресс-служба Госдумы РФ / ТАСС

Кто за что отвечает

Следующая важная проблема - это полномочия по вопросам местного значения.

Действующий закон содержит 9 статей, которые закрепляют разные перечни вопросов местного значения, права органов местного самоуправления, а также их полномочия. Вопросы местного значения являются одним из главных элементов компетенции органов местного самоуправления, но при этом нередко происходит путаница между полномочиями разных публичных органов власти, закрепленными в отраслевых федеральных законах. От такой головоломки страдают не столько чиновники, сколько граждане, поскольку нет понимания, кто за что отвечает. Законопроектом предлагается закрепить непосредственно полномочия органов местного самоуправления (ст. 32).

Предложены два перечня полномочий:

1) неотъемлемые полномочия (неотъемлемые - значит, нельзя отменить), направленные на непосредственное решение местных задач (ч. 1 ст. 32). Этот перечень закрытый (!) и включает в себя 27 пунктов. Он, конечно же, одинаковый для городских и муниципальных округов. Это, например, вопросы бюджета, благоустройства, развития внутридворовых территорий, обеспечение доступности медицинской помощи, создание условий для обеспечения жителей услугами организаций культуры, организации досуга, массового отдыха жителей и так далее.

2) за исключением неотъемлемых полномочий регион может принять решение о перераспределении ряда полномочий в конкретном муниципальном образовании и осуществлении их на региональном уровне. Это может касаться, например, вопросов разработки и утверждения программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры и др. Соответствующий перечень состоит из 28 пунктов.

Законопроект исходит из идеи, что полномочия могут перераспределяться как полностью, так и в части, и могут распространяться как на все муниципальные образования, так и на конкретные.

Проект уточняет компетенцию органов местного самоуправления, что позволит, во всяком случае законодательно, покончить с путаницей при распределении полномочий между регионом и муниципалитетом. А граждане смогут понять - в каком случае нужно идти в муниципалитет за решением вопроса, а когда на уровень выше. Здесь, конечно, основной критерий, что за полномочиями должны следовать соответствующие финансы, и если регион понимает, что органы местного самоуправления не в состоянии исполнить эти полномочия в рамках местного бюджета, то и передавать такие полномочия на муниципальный уровень не нужно.

Для людей неважно, какой уровень власти отвечает за то, что будут построены дома, отремонтированы дороги, обеспечены местами в детских садах дети и так далее. На муниципальном уровне должны оставаться те полномочия, с которыми органы местного самоуправления могут справляться и на которые у них достаточно средств в местном бюджете. Необеспеченных полномочий быть не должно. Этот постулат отражен и в Европейской хартии местного самоуправления, которая исходит из того, что финансовые ресурсы органов местного самоуправления должны быть соразмерны полномочиям, предоставленным им Конституцией или законом (ст. 9).

Общая структура органов местного самоуправления по проекту остается неизменной. Ее составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация. Также в муниципалитете может быть создан контрольно-счетный орган муниципального образования и иные органы, предусмотренные уставом муниципального образования.

Глава, его статус и полномочия

Сокращается число способов избрания главы муниципального образования (этот вопрос, так же как и сейчас, решается законом субъекта РФ). Остаются муниципальные выборы. Также глава муниципалитета может быть избран представительным органом муниципального образования из своего состава либо из числа кандидатов, представленных главой региона.

Избрание руководителя муниципалитета из числа кандидатов, предложенных высшим должностным лицом субъекта РФ, - это новелла, которая закрепляет единство публичной власти.

При этом глава, избранный из числа кандидатов, предложенных высшим должностным лицом, всегда возглавляет местную администрацию и исполняет и представительские функции, и функции "сити-менеджера". В остальных случаях - на усмотрение муниципалитета.

Важно, что в соответствии с принципом единства системы публичной власти укрепляется и статус главы муниципального образования. Глава, возглавляющий местную администрацию и, следовательно, осуществляющий исполнительную власть в муниципалитете, одновременно замещает государственную должность субъекта РФ и муниципальную должность.

Для всех должностных лиц местного самоуправления устанавливается единый срок полномочий - пять лет. При этом в развитие положений закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" усиливается ответственность глав муниципальных образований и глав местных администраций перед высшим должностным лицом субъекта Федерации.

Для людей важно, чтобы власть работала как единый механизм, поэтому если глава муниципалитета по каким-то показателям не справляется, то высшее должностное лицо субъекта сможет применить меры взыскания - предупреждение, выговор, вплоть до отрешения от должности.

Во-первых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных муниципалитету от региона полномочий вынести предупреждение, объявить выговор главе муниципального образования, главе местной администрации и отрешить их от должности, если в течение 1 месяца не были устранены основания для предупреждения, выговора (ст. 29).

Во-вторых, одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является систематический срыв показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления, которые закреплены указами президента РФ. С соответствующей инициативой глава субъекта вправе обратиться в представительный орган муниципального образования (ст. 21).

Важно отметить, что эти меры могут применяться независимо от способа избрания главы или способа назначения руководителя местной администрации.

Новеллы позволят повысить эффективность местного самоуправления, будут способствовать лучшей организации и развитию муниципалитетов и, как следствие, помогут гражданам оперативно решать свои вопросы на местном уровне.

Законопроектом обеспечивается исполнение ряда решений Конституционного Суда РФ. Предусматривается, что официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, или первое размещение (опубликование) в сетевом издании.

Предлагается норма, на основании которой избрание главы муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ и уставом муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава проводится, как правило, на первом заседании представительного органа муниципального образования нового созыва.

Участвуют все

Законопроектом уточняется перечень форм участия населения в осуществлении местного самоуправления. Глава 5 "Непосредственное осуществление населением местного самоуправления и участие населения в осуществлении местного самоуправления" детально регламентирует такие важные для местного самоуправления институты, как территориальное общественное самоуправление, инициативные проекты, староста сельского населенного пункта.

Если глава муниципалитета не справляется, то высшее должностное лицо субъекта сможет применить меры взыскания - вплоть до отрешения от должности

В связи с переходом на одноуровневую систему органов местного самоуправления упоминание о сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, исключается. При этом возможность проведения схода граждан сохраняется. Такие формы участия населения в осуществлении местного самоуправления, как конференция граждан, собрание делегатов в соответствии с законопроектом, являются элементами осуществления территориального общественного самоуправления и подробно описываются в соответствующих статьях.

Законопроектом предлагаются положения о международных и внешнеэкономических связях органов местного самоуправления (глава 9). В настоящее время характерны пробелы в части осуществления международного сотрудничества органами местного самоуправления. В отсутствие надлежащего федерального регулирования субъекты Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно принимают соответствующие акты, которые впоследствии зачастую признаются судами противоречащими федеральному законодательству. Проект снимает указанные вопросы.

Важной частью законопроекта являются его переходные положения. Основная часть положений вступает в силу с 1 января 2023 г. Отдельные главы (в том числе общие положения законопроекта) вступают в силу со дня его официального опубликования. При этом до 1 января 2028 г. устанавливается переходный период, в течение которого осуществляется переход к одноуровневой организации местного самоуправления. Новые выборы в упраздняемые муниципалитеты не проводятся.

Законопроект большой, сложный. С ним нужно работать очень скрупулезно и внимательно, в тесном взаимодействии с обществом, региональной и местной властью. Ключевая мысль, заложенная в этом законопроекте - муниципалитеты должны наделяться тем объемом полномочий, который они в состоянии качественно и эффективно для своих жителей реализовать.

Конечно, речь идет об укрупнении территорий муниципалитетов и сокращении их общего количества. При этом структура органов и должностных лиц местного самоуправления существенно упрощается, обеспечивается консолидация и прозрачность средств местных бюджетов. Поэтому переход на одноуровневую систему должен быть прописан очень детально и четко, все нормы должны быть выверены, чтобы переход на практике произошел без серьезных проблем и максимально были защищены все права.

Что же касается местных полномочий, то проект предусматривает диверсифицированный подход в зависимости от возможностей муниципалитетов и потребностей регионов. Это тоже очень важная новелла. Поэтому, конечно, здесь тоже нужно подходить с осторожностью и учитывать мнения всех заинтересованных сторон.

В случае поддержки законопроекта в первом чтении предлагается месяц для представления поправок к законопроекту.

источник

[Innokentiy]

молодцы, по тихому сделали ( сотворили ) новую схему и мирно избавились от конкурентов....

Ну, это громко сказано. По информации из ролика, этот ГОК только на 20% заместит сторонние поставки для производства титана.

[Музей Света]

Ну, это громко сказано. По информации из ролика, этот ГОК только на 20% заместит сторонние поставки для производства титана.

Потенциал Туганского ГОКа позволит компании занять на рынке России позиции одного из крупных поставщиков титановых и цирконовых концентратов, обеспечив до 100% потребление по цирконовому и до 15-20% по ильменитовому концентратам при запуске всех очередей фабрики. Предприятие также станет крупнейшим в Сибири поставщиком стекольных песков", – цитируется первый замгендиректора "АРМЗ" Алексей Шеметов.

[Alex242]

Ну, это громко сказано. По информации из ролика, этот ГОК только на 20% заместит сторонние поставки для производства титана.

- ну будем надеятся что это только начало...как говорят - хороший пример заразителен....

[Музей Света]

Специалисты из Уральского союза лесопромышленников выяснили, что современные материалы для многоэтажного деревянного домостроения не горят, они полезнее для здоровья, а себестоимость квадратного метра из дерева ниже, чем из других строительных материалов. Что же нужно для того, чтобы запустить в стране масштабное строительство деревянных многоэтажек, и готовы ли к этому в регионах, разбиралась "РГ".


Такие хай-тек-терема из дерева уже вовсю строят в Европе. Фото: bjarke ingels group

Хватит ли сырья?



В России могут появиться первые деревянные многоэтажки

О том, что в Вологодской области планируют запустить первый в России проект по строительству многоэтажного жилья из дерева, "РГ" писала в одном из своих недавних выпусков. Не времянок или бараков, а стильных, экологичных, таких, которые уже украшают улицы многих передовых городов мира. И первый вопрос, который с ходу возникает: а хватит ли материала на деревянные "небоскребы"?
- В одной только Свердловской области расчетная лесосека составляет сегодня более 23 миллионов кубометров, - говорит глава Уральского союза лесопромышленников Андрей Мехренцев. - Это означает, что именно такой объем древесины обязательно нужно добывать, чтобы не скапливались перестойные деревья, чтобы не заваливало леса валежником и в конечном итоге не приводило бы к гибели огромных объемов древесины в пожарах, которые мы видим каждое лето. Сегодня мы всего на треть используем объемы расчетной лесосеки. Так что потенциальные возможности огромные, сырья хватит на многие десятилетия.
Кроме того, как отмечают в Союзе лесопромышленников, с этого года запрещен вывоз кругляка за границу, пиловочное сырье нужно перерабатывать в нашей стране, а деревянное домостроение как раз может выступить одним из драйверов развития отрасли. А потребители имели бы возможность получить современное, красивое жилье, в котором, по данным многочисленных медицинских исследований, жить куда полезнее для здоровья, чем, скажем, в панельном железобетонном.
При этом, как говорят эксперты, чтобы строительство таких многоэтажек стало массовым, предстоит решить еще немало проблем. Прежде всего нужно построить заводы по изготовлению деревянных панелей. Ведь для масштабного строительства необходимы десятки производств.
Прежде всего нужно построить заводы по изготовлению деревянных панелей. Ведь для масштабного строительства необходимы десятки производств


Постучим по дереву

Если эксперты не сомневаются в перспективах строительства деревянных многоэтажек, то почему о них заговорили только сейчас?
Одна из главных причин - власть стереотипов, считает старший специалист научно-технического направления Ассоциации деревянного домостроения России Владимир Стоянов. Считается, например, что дерево - менее долговечный и слишком пожароопасный материал по сравнению с бетоном или кирпичом.
Но что касается долговечности дерева, то стойкость его подтверждает хотя бы то, что в домах, построенных еще в первой половине прошлого века, в небольших городах и поселках страны до сих пор живут люди. Конечно, эти строения устарели морально, но эксплуатировать многие из них вполне можно и сегодня.

- А что касается пожаров, то, как известно, первым делом горит пластик и разного рода синтетические материалы, которыми напичканы наши дома. Это они вспыхивают моментально, - говорит Андрей Мехренцев. - А современные материалы для домостроения - клееный брус, МХМ и CLT-панели (Cross-Laminated Timber), - из которых предполагается вести строительство многоэтажек, не горят. Проводили даже эксперимент, пригласили на него и пожарных: построили дом три на три метра из деревянных панелей, заполнили его всевозможным скарбом, которым мы сегодня в быту обычно пользуемся. И всю эту конструкцию подожгли. Так вот, барахло сгорело уже через полчаса. А стенам хоть бы что, они, конечно, закоптились, но, как известно, сажа - отличный теплоизолятор.
Более того, добавляет Владимир Стоянов, современные огнезащитные составы позволяют деревянным конструкциям не загораться в течение 40 минут даже в печи.
Терем в стиле хай-тек

Еще одно из преимуществ деревянного панельного домостроения в его простоте. Как отмечает Владимир Стоянов, сегодня существует множество отработанных проектных решений, позволяющих собирать эти дома подобно конструктору. Например, восьмиэтажный дом из деревянных панелей в Лондоне возвели всего за две недели. В Европе 4-, 5-этажными домами из деревянных панелей никого не удивишь, особенно в Финляндии, Норвегии, Австрии. Огромное количество деревянных зданий строится в США.

Первые деревянные многоквартирники начали строить и на Ямале. Фото: ЯЛПК.РФ

- В Канаде есть дом из деревянных конструкций высотой 27 этажей, - говорит Андрей Мехренцев. - Стержнем для него служит каркас из бетона, а все остальное из дерева. То есть здание очень прочное, и качество жизни людей в нем, как в обычном деревянном.
- Кого-то может пугать "дом, собранный на шурупах", - добавляет Владимир Стоянов. - Но многочисленные исследования показывают, что дерево прекрасно удерживает в себе конструкционные шурупы. Чтобы выдернуть такой шуруп, необходимо усилие до трех тонн. Я сам лично проводил опыты, которые показали, что скорее сам металл порвется, нежели шуруп удастся выдернуть из древесины.
Сколько стоит?

Отдельный опыт строительства двух-, трехэтажных домов из дерева есть в регионах России и сегодня. Так, начинали было воплощать программу деревянного домостроения многоквартирников в Свердловской области, но забросили, построив лишь несколько домов в Нижнем Тагиле. Есть двухэтажные деревянные дома на Ямале, в Якутии. Хотя изъявляют готовность строить такое жилье в очень многих регионах. Причем это могут быть и невысокие дома, до трех этажей, в регионах Крайнего Севера. А в средней полосе, по словам экспертов, в перспективе вполне можно использовать и опыт строительства высоток.


Только пятая часть семей живет в просторном жилье
Причем себестоимость строительства одного квадратного метра, как отмечают эксперты, выходит даже ниже, чем кирпичных.
- Мы просчитывали в условных единицах соотношение себестоимости строительства жилья из разных материалов при равных энергозатратах, - говорит Андрей Мехренцев. - В итоге получилось, что деревянное обходится дешевле практически в два раза. В пандемию цены на строительном рынке выросли буквально на все материалы. Но само соотношение все равно сохраняется.
Правда, как считает председатель ассоциации "Союз лесопромышленников Архангельской области" Андрей Зубов, на цену в конечном итоге может повлиять этажность строительства. Все-таки 20-этажные деревянные дома у нас начнут строить явно не завтра. А маленькая этажность - значит, и меньшее число квартир на единицу площади земельного участка, который застройщикам, как правило, обходится недешево.
При этом обидно, что многие из действующих отечественных заводов по производству МХМ и CLT-панелей давно уже отправляют свою продукцию на экспорт. Например, из Югры панели поставляют даже в лесную Финляндию. Где, к слову, из дерева сегодня строят не только жилье, но и мосты.
Надежду, как говорят эксперты, вселяет Стратегия развития лесной отрасли России до 2030 года. В ней значительное внимание уделено и деревянному домостроению. А это значит - дело должно сдвинуться.

[Innokentiy]

Потенциал Туганского ГОКа позволит компании занять на рынке России позиции одного из крупных поставщиков титановых и цирконовых концентратов, обеспечив до 100% потребление по цирконовому и до 15-20% по ильменитовому концентратам при запуске всех очередей фабрики. Предприятие также станет крупнейшим в Сибири поставщиком стекольных песков", – цитируется первый замгендиректора "АРМЗ" Алексей Шеметов.

Хммм... а ильменитовый концентрат для производства чего?

[Alex242]

Хммм... а ильменитовый концентрат для производства чего?

- так это и есть минерал из которого производят титан ....

[Innokentiy]

- так это и есть минерал из которого производят титан ....

Ну что ж, тогда Вы можете объяснить Музею, на сколько процентов замещено производство титана, а то, видимо, имелись разногласия.

[Alex242]

Ну что ж, тогда Вы можете объяснить Музею, на сколько процентов замещено производство титана, а то, видимо, имелись разногласия.

- да весь вопрос то наверное состоит в так называемом " импортозамещение " ( политика ) ну и второй плюс - рабочие места ( российские )....

[люБОЛЬ]

СКУКОЖИТЬ РОССИЮ ДО ПЯТИ ТОЧЕК. ПЛАН КУДРИНА И ХУСНУЛЛИНА?

В России необходимо создать несколько агломераций в противовес Москве и Санкт-Петербургу, уверяет Алексей Кудрин. Однако в условиях демографической катастрофы это приведёт не к развитию России, а к опустошению страны, ведь главный удар будет нанесён по малым городам и сельской местности.

Глава Счётной палаты и негласный покровитель системных либералов в России поддержал заместителя председателя правительства Марата Хуснуллина и активно включился в кампанию за создание в России агломераций.
Во время визита в Татарстан Алексей Кудрин заявил, что необходимо создать Поволжскую агломерацию в 8-12 миллионов человек, как и ряд других агломерационных центров:

У нас в России сейчас Москва единственный центр, который может соответствовать мировому уровню. Доля Москвы и Петербурга в ВВП страны будет увеличиваться. В противовес этому нам нужно создать несколько крутых таких агломераций. Екатеринбург, Поволжье, Краснодар, Ростов способны на это, частично (могут воплотить идею) Новосибирск, Томск. Мы считаем, в рамках наших оценок, что таким может быть регион, который объединяет и 8, и 9, и 12 млн человек. Вот это уже будет центром международного уровня с качеством жизни соответствующим. Поволжская агломерация имеет значение и в интересах Татарстана. Удачное расположение городов по водному пути достаточно близко.

Агломерационная тема в России медленно, но верно набирает обороты. Ещё 3-4 года назад об этом просто говорил Кудрин. Потом мы услышали от вице-премьера Марата Хуснуллина о стратегии "агрессивного развития инфраструктуры", которая предполагает строительство 40 агломераций на территории России. А сейчас создаётся впечатление, что уже приступили к реализации этих планов.
Агломерация – общемировой тренд. Почему мы должны ему следовать?

Этот вопрос в программе "Без цензуры" ведущий Никита Комаров обсудил с председателем наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрием Крупновым и директором Института региональной экономики и межбюджетных отношений Финансового университета при правительстве России Павлом Строевым.
Никита Комаров: Павел, как вы оцениваете агломерационную стратегию? Неужели это действительно единственный шанс развития нашей страны?
Павел Строев: Говоря о развитии агломераций, мы понимаем, что Россия здесь идёт по общемировому тренду, в котором население предпочитает концентрироваться в крупных городах, в мегаполисах, в агломерациях.

Тренд этот не новый, он достаточно давно развивается и в мире, и в нашей стране. Объясняется это тем, что в крупных городах выше уровень жизни, лучше условия, более привлекательная заработная плата и так далее. Конечно, говоря о развитии агломераций, нужно понимать, что оно не должно идти в противовес развитию страны – развитию малых или средних городов.

Но приходится признавать: дальнейшее развитие пространственной экономики остаётся за агломерациями за счёт концентрации самого главного ресурса – человеческого капитала.
– Юрий, действительно ли это мировой тренд? И должна ли Россия ему следовать? Может быть, у нас есть какой-то иной путь?
Юрий Крупнов: Мировой тренд – это вещь довольно непонятная. Сегодня доминирует идеология глобальных городов, которую запустила американский социолог и экономист Саския Сассен.

Это интересная идеология, потому что она строится на такой идее: глобальные города создают всю экономику мира, они участвуют в мировых финансовых потоках, а национальные государства, по большому счёту, уходят на второй план.

Посмотрите на Москву. Ну зачем ей остальная Россия? Вот и Сергей Собянин с гордостью говорит: да у нас в три, а по отдельным областям и в шесть раз выше производительность труда, чем в среднем по России. Я уже не говорю про деревни, малые города и так далее.
Посмотрите на Омск. Казалось бы, город-миллионник. Так по сравнению с Москвой он – деревня-деревней. Поэтому и люди оттуда бегут, а в Москве прирастают.

Но ведь эта тенденция очень опасная. Это вопрос разрушения и взламывания страны. Ведь идеология глобальных городов рассматривает будущее совершенно чуждо для нас. К примеру, есть 100 мегаполисов, они живут своей цифровой жизнью, между ними налажено сообщение и общение. А всё остальное – ну что ж, пусть переселяются в эти мегаполисы.

Так что такая идея – это взламывание национальных государств, это гораздо более опасно, чем этнонационализм. Я не могу к этому спокойно относиться, надо принимать меры государственной безопасности против такой идеи, суть которой в том, чтобы собрать всех в гипер-Москву и ещё 16 миллионников, а после этого всем будет хорошо. Это уничтожает нашу страну, наше пространство как главное наше богатство.
Агломерация – это не только город, но и пригород

– Павел, может быть, мы несправедливы? Может, мы зря ругаем Кудрина и Хуснуллина? Какие они агломерации хотят построить? Ведь есть моноцентричные агломерации, а есть полицентричные. Может, они хотят везде устроить на огромных пространствах малоэтажную застройку, а эти территории просто будут связаны между собой транспортной инфраструктурой, интернетом и так далее? А люди будут жить на большой территории в частных домах.
П.С.: Страшилками про агломерации всех пугают достаточно давно. Но вопрос состоит не в том, чтобы загнать всех в 14-16 или 40 агломераций, а в том, чтобы население равномерно распределялось по территории страны.

Практически все агломерации России сегодня являются моноцентричными, как Москва. От 60 до 80% населения концентрируются в городе-ядре. Из этого ряда выбивается Самаро-Тольяттинская агломерация, которая является полицентричной. Это связано с историческими предпосылками, как шло формирование инфраструктуры.

Задача агломераций состоит в том, чтобы органично вписывать малые и средние города, деревни в экономические процессы России, в её пространственную структуру.
– А каким образом это будет происходить?
П.С.: У всех территорий есть функциональная принадлежность. Раньше город был ремесленным центром. А в современных городах промышленность уходит на окраины. Более того, к примеру, в той же Москве все промышленные предприятия уходят в дальнее Подмосковье, оставляя в городе услуги, сервис и креативный класс.
Агломерации – это не только сами города, это ещё и пригороды. Это жилые районы, где тоже можно комфортно проживать.
– Давайте на примерах конкретных разберём. Вот, допустим, есть Великий Новгород, есть Петербург, а с другой стороны – Тверь и Москва. Помогает ли Твери развиваться Москва, а Великому Новгороду – наша Северная столица? Или наоборот – происходит выкачка ресурсов?
П.С.: Сейчас у нас применяется практика горизонтальных трансфертов и кредитов, то есть – между субъектами России и между муниципальными образованиями. А что понимается под помощью? Создание самого агломерационного коридора Москва – Петербург, по которому по магистралям курсируют население и грузы, – это уже есть некий импульс к развитию.
– Но ведь из этих территорий люди, наоборот, уезжают в центры?
П.С.: Вот это и есть одна из ключевых проблем. Нужно, чтобы они не уезжали в центр, а чтобы центр был для них рынком оказания услуг, досуга.
– То есть, чтобы они приезжали в эти центры, в Москву или Питер для развлечений, скажем. А жили в своих городах и наоборот.
Ю.К.: Моноцентричные, полицентричные… Я бы всё это выкинул. На мой взгляд, это к делу не очень относится. А суть здесь простая: как говорит Павел, люди предпочитают жить в больших городах. А что значит "предпочитают"? Если человек живёт в малом городе, там убили все совхозы-колхозы вокруг, все предприятия, прошла невиданная деиндустриализация. Работать ему негде.
Родители говорят молодёжи: будешь плохо учиться, останешься тут дураком. И молодёжь выталкивают в Москву, в Питер.

Выбора нет. Сотни деревень исчезают – можно ставить кресты

– Тут важно отметить, что, по социологическим опросам, абсолютное большинство населения хочет жить в частных домах.
– Я про это говорю. Что значит "люди предпочитают большие города"? Это фактическое принуждение – идентификационное, экономическое и так далее. Люди вынуждены бежать из своих малых городов, а про деревни даже и говорить сейчас не стоит. У нас сотни деревень ежегодно исчезают в никуда. Кресты можно ставить на каждой деревне – местах, которые были обжиты нашими дедами и прадедами.
Поэтому не стоит говорить, что они предпочитают большие города. Перед нами принудительная мегаполисная урбанизация. Это выгодно торговому и финансовому капиталу.
– А у людей, получается, просто нет выбора?
Ю.К.: Естественно. В Москву люди приезжают, чтобы заработать, а дальше попадают в эту круговерть и остаются. Вот этому государство должно дать правильную оценку. У нас появилось отходничество. Это не люди предпочитают, а государство, не строя своей целевой политики, загоняет людей в мегаполисы.

Недавно Марат Хуснуллин дал очередное интервью, в котором признался, что его идеал крупного города – это Дубай, где миллион человек живёт, а семь с половиной миллионов мигрантов их обслуживают.

Поэтому говорить надо не о креативном, а о паразитическом классе, который живёт в Москве. А тот, кто эту идеологию агломераций продвигает, тоже обслуживает этот паразитарный класс. И всё это только ради того, чтобы это финансово-торговое принуждение узаконить.
– Действительно, странный был комментарий Хуснуллина "Дубай – идеал", хотя все Арабские Эмираты по площади меньше Московской области.
Ю.К.: У нас, конечно, можно все 146 миллионов человек в эти агломерации собрать, они там уместятся – в той же Москве и Московской области.
– И получится такой своеобразный Бангладеш. Павел, одним из аргументов, почему нужны агломерации, называют ускоренное экономическое развитие.
Посмотрим цифры: с 2010 по 2019 год ВРП Москвы вырос на 12,4%, а ВВП страны – на 22%. Получается, что в Москве рост экономики меньше, чем в целом по стране. Как это объяснить?
П.С.: Здесь ещё вопрос в численности населения всей страны.
– Нет, это рост экономики в процентном соотношении. Получается, что Москва развивается медленнее, чем вся Россия.
П.С.: Посыл здесь в том, что Москва как мега-агломерация не единственная такая. То, о чём говорил Кудрин, это подтверждает, потому что население не должно концентрироваться в Москве или Петербурге.
А ещё 12 таких городов, как Москва, мы не создадим, у нас столько населения просто нет. У нас есть ещё примерно 12 городов-миллионеров с населением от одного до двух миллионов человек.
И задача состоит в том, чтобы создать альтернативные точки притяжения помимо Москвы. Чтобы население из малых и средних городов уезжало не в Москву, а оставалось в своих регионах. Чтобы люди, проживая в часовой-полуторачасовой транспортной доступности, могли работать в Самаре или в Екатеринбурге, в Воронеже.

Не надо строить агломерации, давайте повышать уровень жизни на местах

– А почему у себя, в своих малых городах, они не могут работать?
П.С.: Ну почему не могут – могут. В том числе и у себя, конечно. Какие варианты? Либо они уедут в столицу, либо они останутся у себя в регионе.
Ю.К.: Давайте пойдём от более простого. Возьмём мою любимую Шарью. Тридцать лет назад люди спокойно могли на самолёте Ан-24 долететь в Кострому и вернуться обратно. Человек мог работать на месте – в колхозе, в совхозе, на предприятии в самой Шарье. А что сейчас? Малая авиация в упадке. Местным, чтобы заработать, приходится уезжать в Москву. И так у нас живёт половина страны.
– Получается, что лет 30 назад у нас была куда большая транспортная доступность, чем сейчас, несмотря на развитие технологий.
Ю.К.: А государство нам говорит: должны развиваться мегаполисы, агломерации. И это вместо того, чтобы развивать сельское хозяйство в этой же Шарье, развивать местную промышленность, ткнуть туда вэпэкашный завод какой-нибудь. Ведь можно развивать производительные силы, схему их размещения, повышать уровень жизни.

А вместо этого мы слышим бесконечные разглагольствования о том, что мегаполисы спасут Россию, что надо развивать крупные агломерации, вот и всё.

П.С: 30 лет назад была другая страна, были другие правила, другие механизмы управления. Никто не спорит, что транспортная доступность была значительно выше тогда.
Ю.К.: В чём другая страна? Сейчас что, самолёты другие? Воздух стал более разрежённым?
П.С.: Механизмы существования системы были другими. Была плановая система экономики, а сегодня – рыночная.
Ю.К.: То есть теперь, в этой рыночной экономике, кто-то на яхтах, а кто-то сидит в Шарье взаперти?
П.С.: Когда эта страна разваливалась, мне было 5 лет. Но решение было принято, страны нет. И теперь мы живём в тех условиях, какие имеем.
Ю.К.: У нас вместо того, чтобы, к примеру, развивать ту же малую авиацию, чтобы люди могли летать на ближние расстояния, чтобы они могли иметь свои ранчо в прекрасных наших местах где-нибудь в Вологодской области, у нас всех собирают в крупные города.

У нас только за последние несколько лет выросла этажность в домах в мегаполисах, людей собирают в эти башни. Людям вместо нормального жилья предлагают студии.

Вот всё это какое отношение имеет к строю или плановой экономике? Это говорит о том, что мы находимся на периферии глобального развития, кроме Москвы и Петербурге. При этом в том же городе-миллионнике Омске в 13 раз меньше бюджетная обеспеченность, чем в Москве, в которой ещё и внебюджетных денег полно. А что тогда говорить о малых городах и деревнях?
П.С.: Проблема не в агломерациях, а в том, что в малых и средних городах недостаточно создано условий для нормальной жизни. Но есть проект "Комфортная городская среда", есть различные механизмы, через которые эти условия создаются. Но никто людей не вынуждает уезжать в мегаполисы.
Ю.К.: Проблема в том, что мало кого интересует, как живут в том же Омске. А вместо этого говорят, что "люди предпочитают большие города". Не они предпочитают, а их выдавливают – в ту же Москву, в Питер, в несколько других крупных точек.
И у нас страна скукоживается до этих нескольких точек, наше пространство уничтожается. Страну надо размосквичивать, переносить столицу за Урал. Можно предлагать другие меры. Но сегодняшнюю ситуацию я считаю ненормальной.

ПРОГРАММЫ ЦАРЬГРАДА

[Музей Света]

Во властных коридорах – новый политический союз. На сей раз всё гораздо опаснее, чем просто коалиция системных либералов. Глава Счётной палаты и негласный покровитель сислибов Алексей Кудрин поддержал заместителя председателя правительства Марата Хуснуллина и активно включился в кампанию за создание в России агломераций. Эта стратегия грозит русскому народу и всей нашей стране чудовищными последствиями. В случае её реализации Россия станет выжженным полем с десятком-полутора относительно развитых точек на карте, жить в которых будет невыносимо.




КУДРИН И ХУСНУЛЛИН ХОТЯТ ЗАГНАТЬ ВСЮ РОССИЮ В "ЧЕЛОВЕЙНИКИ", ОБЕЗЛЮДИВ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ СТРАНЫ. ФОТО: КИРИЛЛ ЗЫКОВ / АГН "МОСКВА"

На прошлой неделе в ленте попалась новость, широко разошедшаяся в СМИ и Telegram-каналах: в башкирском селе люди вынуждены добираться на работу по снегу более десяти километров. Ближайший сельсовет находится в 12 километрах, райцентр – в 64-х. Техника для расчистки снега добирается из районного центра, но тут же ломается, поскольку существенно устарела – её произвели ещё в 1980-х.

У сельсовета и его главы наплевательское отношение. У нас и техника была, но её распродали. Куда только не обращались. В документах и отчётах пишется, что дороги чистятся. По идее, согласно бюджету, на технику должно что-то выделяться, но денег нет,

– сетует местный житель.
Данная ситуация не может вызвать ничего, кроме возмущения. И это Башкирия – довольно развитый индустриальный регион с крупными предприятиями. Страшно представить, что происходит в других, более отдалённых субъектах страны. Между тем именно такую Россию хотят видеть в будущем разработчики и адепты агломерационной стратегии – ноу-хау вице-премьера Марата Хуснуллина.




ТАКОЙ ВИДИТ ХУСНУЛЛИН РОССИЮ БУДУЩЕГО. ФОТО: RADIOFLASH / SHUTTERSTOCK.COM

Концепция Хуснуллина: не "город-сад", а "город-ад"

К сожалению, в последнее время мы видим, как складывается опасный альянс Марата Шакирзяновича с системными либералами во власти, а именно с главой Счётной палаты Алексеем Кудриным. Это гораздо больнее ударит по России, чем любое изъятие средств из экономики. Контроль Международного валютного фонда над Центральным банком, постоянное повышение порога ФНБ, отток капитала – вещи исправимые. А вот купировать последствия реализации агломерационной шизофрении будет невозможно.
Что собой представляет стратегия Хуснуллина – Кудрина? Создание по всей огромной стране 12-18 точек-агломераций, которые должны якобы стать центрами экономического роста. Расти они будут быстро и "эффективно", что в переводе с чиновничьего языка означает массовую застройку "хуснуллинками" – совершенно непригодными для жизни человейниками по 30 этажей с огромным количеством подъездов, без инфраструктуры и нормальных детских площадок (короче говоря, забейте в поисковик "Мурино").
Алексей Кудрин недавно выступал в Татарстане, где встречался с главой республики Рустамом Миннихановым, и привёл крайне странные аргументы в поддержку агломераций.

У нас в России сейчас Москва единственный центр, который может соответствовать мировому уровню. Доля Москвы и Петербурга в ВВП страны будет увеличиваться. В противовес этому нам нужно создать несколько таких крутых агломераций. Вокруг Екатеринбурга. Поволжье, Краснодар, Ростов способны на это, частично - Новосибирск, Томск,

– заявил председатель Счётной палаты (кстати, никто не подскажет, почему глава контрольного органа вмешивается в вопросы развития городов?).
По словам господина Кудрина, в одной агломерации будут жить 8-12 миллионов человек, а значит, на всю Россию придётся 12-18 агломераций. На 17,15 миллионов (!) квадратных километров. Для лучшего понимания: площадь крупнейшей в Европе Московской агломерации – 5891 квадратный километр. Даже если умножить этот показатель на 18, получим цифру 106 038 кв. км – 0,6% территории нашего государства. И это в "лучшем" случае. Что будет с остальными 99,4%? Надо полагать, то же, что и с многострадальным башкирским селом, о котором речь шла в начале статьи.
Фейковая опора экономического роста

Агломерации точкой экономического роста выступать не могут. Алексей Леонидович, такое ощущение, со статистикой не знаком, хотя по должности обязан её знать досконально. В 2010–2019 гг. ВРП Москвы, например, вырос на 12,4%, в то время как ВВП России стал больше на 22%. И где же здесь прорыв, позвольте спросить? Учтите при этом, что в середине 2010-х Россия пережила нефтяной шок, практически не сказавшийся на Москве, но больно ударивший по регионам.
Именно регионы дают возможность для интенсификации экономического роста за счёт низкой базы, но никак не крупные города (достаточно взглянуть на пример гиперурбанизированной Европы, где вопрос о дальнейшем росте ВВП встал задолго до пандемии 2020 года). И это мы не упоминаем о чудовищной рождаемости в городах, застроенных "хуснуллинками". Никто не хочет заводить многодетную семью, проживая в 30 квадратных метрах 30-этажного дома с двором-парковкой и детским садом, где больше половины детей – из семей мигрантов.
Что с того?

Страну надо не загонять в резервации, а, напротив, "расшивать" и создавать новые города со своей специализацией. Люди в них должны жить в качественно построенных малоэтажных домах – это позволяет сделать огромная территория России. В накладе от такого решения не останется никто, кроме, разумеется, строительной мафии и её облечённого властными полномочиями покровителя.
Хорошие примеры развития – Иннополис в Татарстане и Сириус в Краснодарском крае. На дворе третье десятилетие XXI века. Сфера услуг не может больше выступать в качестве драйвера экономического роста. Таковой могут быть высокие технологии. А для их развития совсем необязательно плодить многомиллионных искусственных уродцев. Нужно заниматься пространственным развитием всей страны, особенно учитывая её колоссальные размеры и нашу ужасную демографию.
Источник

[Гром]

Странно, но именно Марат Хусуллин заявил что нужно развивать Братск.

[люБОЛЬ]

Совет по градостроительству Союза архитекторов России на последнем фестивале «Зодчество» представил программу «Новые города для будущей России».



Несколько крупных агломераций должны появиться в РФ вокруг крупных городов для конкуренции с Москвой, - заявил на днях глава Счетной палаты Алексей Кудрин в ходе стратегической сессии «Проблемы и перспективы социально-экономического развития агломераций Республики Татарстан». Что произойдёт с Россией если возникнет ещё 10 таких городов как Москва - рассказывает общественный деятель, эксперт по вопросам демографии Юрий Васильевич Крупнов. Ведущий Игорь Шишкин,

[Музей Света]

Год назад был пост про массовое вымирание российских городов с рейтинг депопуляции. Увы, но в эпоху "стабильности и вставания с колен" этот процесс затронул более 2/3 городов РФ! От самых маленьких до миллионников.Но есть среди них особая категория, которую мы условно назвали "Чекалинским клубом". Это те, где население в 21 веке упало уже ниже дореволюционного уровня.Чекалин (до 1945 г. Лихвин) — самый маленький город России с населением в 866 человек, где в 1913 г. было 1700 жителей. Областные власти уже пытались его разжаловать в сельское поселение, но пока не получилось.
Ещё в этот клуб входят (по алфавиту):
Белый — 3 тыс. против 13,6 в 1913 г.
Болхов — 10,7 тыс. против 25 в 1913 г.
Велиж — 6,6 тыс. против 12,2 в 1897 г.
Горбатов — 1,8 тыс. против 4,8 в 1913 г.
Демидов — 6 тыс. против 9,5 в 1913 г.
Дмитровск — 4,9 тыс. против 10,4 в 1913 г.
Дорогобуж — 9,2 тыс. против 13 в 1913 г.
Дубовка — 13 тыс. против 18 в 1913 г.
Духовщина — 3,8 тыс. против 6,6 в 1913 г.
Жиздра — 5,3 тыс. против 6,1 в 1913 г.
Кологрив — 2,7 тыс. против 2,9 в 1913 г.
Короча — 5,7 тыс. против 11 в 1913 г.
Малоархангельск — 3,1 тыс. против 9,3 в 1913 г.
Мглин — 7,1 тыс. против 9,9 в 1913 г.
Мезень — 3,1 тыс. против 3,8 в 1913 г.
Новоржев — 3 тыс. против 3,9 в 1913 г.
Новосиль — 3 тыс. против 4,8 в 1913 г.
Обоянь — 13,1 тыс. против 13,4 в 1916 г.
Плёс — 1,7 тыс. против 2,2 в 1897 г.
Себеж — 5,2 тыс. против 7,5 в 1910 г.
Севск — 6,5 тыс. против 11,4 в 1913 г.
Спасск — 7 тыс. против 10 в 1913 г.
Суджа — 5,5 тыс. против 12,8 в 1913 г.
Фатеж — 6,1 тыс. против 7,5 в 1913 г.
Хвалынск — 12 тыс. против 17 в 1913 г.
Холм — 3,3 тыс. против 6,8 в 1913 г.
Чаплыгин (Раненбург) — 11,7 тыс. против 16 в 1913 г.
Шацк — 5,8 тыс. против 16,4 в 1913 г.
Этот список не является исчерпывающим и будет дополняться.
Сюда не входят бывшие города, которые из-за резкого снижения числа жителей были разжалованы в сельские поселения (наприме, Свияжск).

К тому, что за последние десятилетия с лица земли в РФ исчезли десятки тысяч сел и деревень, все уже привыкли. Однако в недалеком будущем такая же судьба будет ждать и некоторые наши города, которые исчезнут также, как исчез в 20 веке уездный город Гижигинск.

[Аля]

Алексей Кудрин заявил, что России необходимо создать несколько агломераций в противовес Москве и Санкт-Петербургу. Однако в условиях демографической катастрофы это приведёт не к развитию России, а к опустошению страны, ведь главный удар будет нанесён по малым городам и сельской местности. В чём истинный замысел Кудрина – обсудят в студии программы "Без цензуры" ведущий Никита Комаров, член Научного совета при Совете Безопасности России Юрий Крупнов и кандидат экономических наук Павел Строев.Более подробный отчёт о дискуссии:РУССКИХ ТОЛКАЮТ В МОСКВУ. КРУПНОВ РАЗВЕЯЛ ФАНТАЗИИ КУДРИНА: "УХАЙДОКАЛИ ВСЁ"Юрий Крупнов развеял фантазии Алексея Кудрина, который предложил разбить Россию на агломерации. Эксперт выразил уверенность, что граждане в целом не хотят жить в мегаполисах, но русских толкают в Москву путём экономического принуждения: "Ухайдокали всё".Глава Счётной палаты Алексей Кудрин, выступая в Татарстане, заявил о необходимости разбить Россию на агломерации, обратил внимание ведущий Царьграда Никита Комаров в эфире программы "Без цензуры".Согласно идее политика Кудрина, в каждом из подобных территориальных объединений может проживать 8-12 миллионов граждан. Роль городов-центров, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, могут взять на себя Казань, Екатеринбург, Краснодар, Новосибирск и ряд других, убеждён Кудрин.Эту стратегию о полицентричных агломерациях, однако, раскритиковал в прямом эфире председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.Он назвал мнение о том, что русские люди якобы хотят жить в мегаполисах, "фантазиями". Комаров согласился, сославшись на социологические опросы: так, по данным исследований, абсолютное большинство населения хотели бы жить в частных домах.Эксперт продолжил, что в России имеет место, по сути, экономическое принуждение, которое вынуждает людей бежать из родных малых городов в столицу:Ухайдокали всё - все колхозы, совхозы вокруг, все предприятия. Прошла невиданная во всемирной истории деиндустриализация. Работать негде. Молодёжи говорят - мол, будешь плохо учиться, останешься тут дураком. Выталкивают в Москву. Или в Питер - в лучшем случае.

[люБОЛЬ]

Россия создает новый международный транспортный коридор на Дальнем Востоке. Что известно о строительстве автомобильной трассы Владивосток - Находка - порт Восточный в рамках создания нового транспортного коридора Приморье 1. Каковы затраты на строительство автомобильной трассы в Приморском Крае. Когда Россия завершит строительство новой автомобильной трассы на Дальнем Востоке.

[Музей Света]

В свете опубликованных на днях Росстатом ошеломительных, но в то же время, ожидаемых цифр о естественной убыли населения России в 2021 году более чем на 1 миллион граждан пора обновить и мне свой пост, который я делал по итогам 7 месяцев 2021 г.:

(Цветовую гамму, как видите, обновил, убрав желтизну)
Итог 2021 года:

Если по итогам 7 месяцев писал, что абсолютные рекорды по коэффициенту естественного прироста (КЕП) и общему коэффициенту смертности (ОКС) еще не достигнуты, то сейчас можно констатировать, что годы упорной борьбы с населением страны не прошли даром: есть абсолютный рекорд, по крайней мере, с 1950 года, и по КЕП, и по ОКС (исторические данные взяты с Демоскопа):

Исторические рекорды естественной убыли населения были достигнуты в подавляющем большинстве субъектов РФ: в 60 из 85 субъектов РФ. А еще в трёх (Дагестан, ХМАО и Якутия) - достигнуты исторические рекорды минимального естественного прироста населения (убыли ранее не наблюдалось). Еще в 7 регионах рекорды убыли населения были почти повторены (разница КЕП 1,0 и менее), еще в 2 (Псковская и Тверская области) - сложно достижимы из-за чрезвычайного низкого минимального значения КЕП, зафиксированного в начале нулевых.

Конечно, определяющая роль в столь "выдающихся" достижениях (по сокращению обязательств государства) принадлежит сверхвысокой смертности населения - о достигнутых исторических рекордах общего коэффициента смертности населения отчиталось 49 из 85 регионов РФ, но и не надо сбрасывать со счетов исторические рекорды отдельных регионов по минимальному значению общего коэффициента рождаемости в 2021 году (22 из 85 регионов). Да и остальные регионы не сильно отстали от рекордов "благословенных нулевых"...


Также могу порекомендовать посты barkut0709 с анализом последних демографических данных Росстата (этот и еще 3 перед ним).

[люБОЛЬ]

Татьяна Кушнир:Не города , залитые бетоном поднимают страну, а сельское хозяйство с малыми и средними городами. А вы хотите построить резервации, чтобы обезлюдить страну. И запустить американцев для осуществления программы Американская Сибирь. Руки прочь от Сибири!!!!!!




Повестка новых городов мощно пошла по стране. С позиции необходимости подъёма Сибири через возвращение России в мировой урбанистический процесс на основе создания молодёжного центра проектирования новых городов выступил вчера на чрезвычайно интересном круглом столе "Новые города Сибири" Межрегионального форума «Урбанистические решения в контексте экономических и социальных процессов в современной России» Сибирской строительной недели.

[Музей Света]

Аннотация. В статье рассмотрены критические проблемы демографии России, обострившиеся в настоящее время из-за вирусной пандемии. Рассмотрены смертность, рождаемость и естественная убыль населения за 2020 и 2021 годы и их прогноз до 2030 года. Предложены меры для преодоления демографической катастрофы.

Выдающийся академик Иван Петрович Павлов в мае 1918 года свою нобелевскую лекцию «О русском уме» начал словами:
«Милостивые государи!…В гнетущее время, которое мы все переживаем… у нас должна быть одна потребность, одна обязанность – охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана.…Для будущего нам полезно иметь о себе представление. Нам важно отчетливо сознавать, что мы такое».
И это в 1918 году, когда начинался красный террор!
К великому сожалению, у нас привит обычай недоговаривать тяжелую правду.
В частности, на наших собраниях и в высказываниях официальных лиц часто говорят, что наша страна лучше других преодолевает пандемию коронавируса. Говорят, что за два года в России умерли от ковида 310 тыс. человек. Но это только те, в трупах которых был найден коронавирус. И это только часть правды, потому что дополнительно к умершим с коронавирусом люди умирали от осложнений после того, как ковид был вылечен, а также те, кого не лечили или недолечили от разных болезней из-за перегрузки врачей, поликлиник, больниц и всей системы здравоохранения. И прирост смертности от всех причин за два года (2020 и 2021 гг.) относительно 2019 года, по данным Росстата [1,2], составляет 1 млн человек. По норме доковидного 2019 года за два ковидных («пандемийных») года должно было умереть 3,6 млн человек, а умерло 4,6 млн человек, или на 28% больше. И это главная проблема! И это самый худший результат среди европейских и всех развитых стран.
Вместе со здравоохранением наше общество удручено и состоянием образования, науки, всей социальной и экономической сфер нашего Отечества.
После 2011 года уже десять лет мы развиваемся в разы медленнее, чем большинство стран мира. ВВП России на душу населения меньше, чем в Португалии и Турции, в бывших соцстранах (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния) и в странах Прибалтики (Литве и Эстонии).
И при нынешнем экономическом порядке в стране это отставание экономики увеличивается и будет увеличиваться, что будет усугублять тяжелые проблемы как в социальной и геополитической сферах, так и в жизни народа, в устойчивости страны.

1. Социальный блок. Правильно для нынешнего состояния страны сказал президент РФ В.В. Путин 18 ноября 2021 года: «Социальный блок – важнейший в бюджете страны».
И вот на важнейшую составляющего этого блока, а именно на здравоохранение, образование, науку и культуру, определяющих перспективы страны, в течение 30 лет правительство, Госдума и Совет Федерации выделяют в консолидированном госбюджете 9% ВВП, а страны Европейского союза – 20% своего ВВП. И это двукратное в долях ВВП недофинансирование (подчеркиваю, двукратное) по сравнению с Европой происходит в течение 30 лет. И за это расплачивается вся страна.
Президент России Владимир Путин 27 сентября 2021 года назвал четырех главных врагов России:

1. бедность населения;
2. проблемы здравоохранения;
3. проблемы образования;
4. проблемы инфраструктуры.

А 23 декабря 2021 года президент РФ сказал, что обостряется одна из важнейших проблем в сфере демографии, потому что «и с гуманитарной, и с геополитической точки зрения 146 млн для нашей огромной территории совершенно недостаточно и, помимо всего, означает недостаток работников в стране».
А получили мы «главных врагов» и «важнейшую проблему» в том числе и за двукратное недофинансирование здравоохранения, образования, науки и культуры в течение 30 лет и плюс за нелепые и разрушительные чиновничьи реформы и оптимизации здравоохранения, образования и науки наперекор мнению ученых.
Поэтому у нас повержено образование, деградирует наука, недостаточны мощности здравоохранения – особенно в регионах. Поэтому у нас среди европейских и всех развитых стран самая высокая смертность, отнесенная к численности населения (см. ниже коэффициент смертности в п. 3). А к самой большой смертности за последние два «пандемийных» года у нас, как уже сказано выше, добавился и самый большой ее прирост – 1 млн человек.

2. Смертность и рождаемость в России. На рис. 1 дан график развития числа рождений и числа умерших у нас в стране за последние 30 лет. На графике нанесены две пунктирные линии, соответствующие числу смертей в России: первая – если бы число смертей было по норме относительной смертности (отнесенной к численности населения, см. ниже п. 3) Советской России в 1980-е годы, а вторая – числу смертей по годам, которое было бы в России в соответствии с относительной смертностью Европейского союза. На графике рис. 1 видно, что в конце 1980-х годов смертности, отнесенные к числу населения, в Советской России и Западной Европе были близки между собой.

Рис. 1. Изменение числа умерших и родившихся после 1989 года и прогнозы Росстата [1, 2]." class="gallery" mutliview="true" style="background: transparent; border: 0px none; margin: 0px 0px 10px; padding: 0px; vertical-align: baseline; cursor: pointer; width: 600px; float: left; height: auto;">Рис. 1. Изменение числа умерших и родившихся после 1989 года и прогнозы Росстата [1, 2].

После «революции» 1991 года и развала СССР в России на 40% упала рождаемость и на 50% катастрофически выросла смертность, а в Европе смертность постепенно уменьшалась. В 2000 году естественная убыль населения в России (число родившихся минус число умерших) составила 958 тыс. человек.
Таким образом, «революция» 1991 года была не столько кровавой, а удушающей, и она привела к большим жертвам нашего народа. С 1992 по 2017 год избыточная смертность от всех причин относительно 1980–1990 годов составила 14 млн человек. Но кроме этого не родилось столько же детей. И это сказывается на сегодняшнем падении рождаемости.
После прихода во власть Владимира Путина началось улучшение жизни народа и укрепление государственного здравоохранения, кратное увеличение его финансирования. В результате существенно уменьшилась смертность и выросла рождаемость. А в 2012–2014 годах рождаемость даже превысила смертность.
Но после 2015 года опять рождаемость стала катастрофически сокращаться, и к 2020 году она сократилась с 1,95 млн до 1,4 млн, или на 28%. Всего за 5–6 лет! А смертность, хотя и сокращалась, но очень мало.
Чем же объясняется такое падение рождаемости?
Во-первых, стал падать уровень жизни народа.
Во-вторых, пришла тяжелая демографическая волна из 1990-х годов. Именно женщины возраста 18–35 лет, родившиеся в эти годы, рожают 80% детей. А их число с 2015 года упало с 17,5 до 13 млн, а к 2027 году упадет до 10,5 млн. Таким образом, рождаемость будет падать.
К 2018 году к падению рождаемости присоединилось исчерпание принятого к этому времени ресурса снижения смертности, потому что перестало расти государственное финансирование здравоохранения и сказались упоминавшиеся выше нелепые и разрушительные чиновничьи реформы и оптимизации.
Сверхсмертность и неудовлетворительный уровень здоровья населения напрямую связаны с бедностью значительной доли населения и с низкой доступностью бесплатной медицинской помощи из-за крайне недостаточного уровня государственного финансирования здравоохранения.

3. Последствия ковидной пандемии. А теперь о демографическом ударе от пандемии.
Для сравнения смертности в разные годы и в разных странах используют относительную смертность С, равную отношению числа смертей за год на численность населения и связанный с ним коэффициент смертности С*, равный числу смертей на 1000 человек

Число смертей
С = ______________________, С* = Сх1000.
Численность населения

На рис. 2 показан график коэффициента смертности С* после 2010 года. Из графика видно, что к и так высокой относительно европейских стран смертности добавился прирост смертности из-за пандемии. В 2020 году этот прирост был равен 338 тыс. (фактически это за 9 месяцев), а в 2021 году – не менее 650 тыс. Таким образом, за 2 календарных года, из которых «пандемийными» являются 21 месяц, прирост числа смертей от всех причин составил 988 тыс. человек. Практически 1 млн человек! Относительно численности населения это в разы больше, чем в Европе, США и других развитых странах.

Рис. 2. Коэффициент смертности в России (по данным Росстата) и Советской России, а также в «новых» и «старых» странах» ЕС после 2010 года." class="gallery" mutliview="true" style="background: transparent; border: 0px none; margin: 0px 0px 10px; padding: 0px; vertical-align: baseline; cursor: pointer; width: 600px; float: left; height: auto;">Рис. 2. Коэффициент смертности в России (по данным Росстата) и Советской России, а также в «новых» и «старых» странах» ЕС после 2010 года.

Естественная убыль населения (превышение числа смертей над числом рожденных) в 2020 году составила 700 тыс. человек, а в 2021 году – 1,05 млн человек. Таким образом, за два «пандемийных» года естественная убыль населения России составила 1,75 млн.
Коронавирусная пандемия внесла свой тяжелый вклад и в сокращение численности взрослого (трудоспособного) возраста. Только за 2020 год численность этой группы снизилась с 82,7 до 81,9 млн человек, т.е. на 800 тыс. человек. И это, несмотря на повышение пенсионного возраста на 1 год. Система здравоохранения не справляется с перегрузкой от пандемии. Но даже до пандемии у нас было неблагополучно, когда помимо самой высокой смертности в Европе смертность в трудоспособном возрасте в РФ была выше (относительно ЕС) у мужчин в 3 раза, у женщин – в 2 раза.
Несмотря на высказывания официальных лиц, что мы легче всех в мире преодолели коронавирус, в действительности мы преодолеваем его тяжелее всех с наибольшими потерями своих граждан, несмотря на быстрое изобретение вакцин нашими выдающимися вирусологами, поддержавшими авторитет науки и Академии наук и несмотря на героический труд наших врачей.

4. Необходимые меры для выхода из демографического кризиса. Теперь о том, что же надо делать, чтобы преодолеть демографическую катастрофу в нашей стране.
Для сравнения затрат государственного бюджета на финансирование здравоохранения в разные годы и в разных странах имеет смысл использовать величину этих затрат М, отнесенную к численности населения и выраженную в общей наиболее устойчивой валюте, в качестве которой используют доллар по паритету покупательной способности ($ппс).
В России государственное финансирование здравоохранения состоит из трех компонент: из федерального бюджета, бюджета регионов и бюджета фонда социального медицинского страхования.
На графике рис. 3 видна корреляция коэффициента смертности С* и подушных государственных затрат М на финансирование здравоохранения. Зелеными цифрами величина М выражена в $ппс/(душа х год), а синими цифрами со стрелками – в Р/(душа х год).


Рис. 3. Коэффициент смертности (число смертей в год на 1000 человек населения) и государственные расходы на здравоохранение, приходящиеся на душу населения в год, в долларах по паритету покупательной способности ($ппс), в России, в восточных и западных странах ЕС. Зеленая и красная штриховые линии соответствуют смертности в «ковидные» годы в восточных и западных странах Европы.

---

Из графика на рис. 3 видно, что если подушное финансирование М < 1000–1500 $ппс/(душа ***215; год), то увеличение этого финансирования на M уменьшает коэффициент смертности на ***916;С*= С ***215; 1000 по линейному уравнению
***916;С* = – К ***916;M (К 6 ***215; l0–3 $-1ппс 0,2 ***215; 10–3 Р-1).
А при государственном финансировании на здравоохранение М > 2000–2500 $ппс/(душа ***215; год) смертность слабо зависит от финансирования и определяющую роль играют другие факторы.
Как уже отмечено выше, в 1980-е годы величины коэффициента смертности в Советской России и в странах Европы были близки между собой. Но после «революции» 1991 года и развала СССР смертность в России существенно подскочила с С* = 10,5–11,0 до С* = 16,6, т.е. на 50%, а в Европе постепенно уменьшилась до С* = 9,5–10,0.
Видно, что после 2003 года, когда президент В.В. Путин инициировал кратное увеличение (до 2015–2017 гг.) ресурсное обеспечение государственного здравоохранения, за счет этого происходило существенное снижение смертности с 16,6 в 2003 году до 12,3 к 2017 году. Это к 2017 году продлило жизнь 4 млн человек.
Но уже в к 2017–2018 годам принятое ресурсное обеспечение 1000 $ппс/(душа х год) (что соответствует 3,5% ВВП) исчерпало себя и снижение смертности прекратилось. А нам нужно приближаться к нормам Европы, по отношению к которой у нас даже до ковида умирало на 400 тыс. человек в год больше.
Из рис. 3 видно, что государственное финансирование здравоохранения в 2019 году (до пандемии) в России, выраженное в рублях, составляло М ***8776;28 000 Р/(душа ***215; год). Чтобы уменьшить смертность до уровня Советской России и Восточной Европы (С* = 10,5-11,0), надо это финансирование увеличить в 1,5 раза, или довести до 42 000 Р/(душа х год), а до уровня западной Европы – в 2 раза, или довести до 56 000 Р/(душа х год).
Если первую цель (уменьшить смертность до уровня Советской России и «новой Европы») запланировать через 5 лет, то для этого необходимо в течении 5 лет к госбюджету здравоохранения каждый год добавлять около 400 ГР/год. Тогда через 5 лет государственные затраты на здравоохранение увеличатся с 4 TP/год до 6 TP/год (в ценах 2020 года), а число смертей относительно 2019 года сократится на 200 тыс. в год.
Для достижения европейской нормы (С* = 9,5–10,0) необходимо далее еще в течение 5 лет каждый год добавлять 400 ГР/год. В результате после второго пятилетия государственные затраты на здравоохранение увеличатся еще на 2 TP/год и достигнут 8 TP/год (в ценах 2020 г.), что будет равно 7% ВВП. Тогда число смертей (относительно 2019 г.) сократится еще на 200 тыс. в год. В итоге за 10 лет можно уменьшить смертность на 400 тыс. в год. Именно об этом свидетельствуют статистические (по сути, экспериментальные) данные, приведенные на рис. 3.
Теперь о рождаемости, которую поднять гораздо труднее. После 2015 г. она упала на 28% и, в соответствии с прогнозом Росстата, будет продолжать падать.
Что же надо сделать, чтобы смягчить падение рождаемости, а через несколько лет ее поднять, приблизив ее к уровню 2015 года?
Первое – поднять доходы 80% населения и сбалансированно к этим доходам увеличить производство товаров народного потребления.
Второе – кратно увеличить поддержку семей с детьми и материнства. В частности, увеличить материнский капитал в 2 раза, обеспечить пособия до 50% средней зарплаты для женщин с детьми до 7 лет и др.
По оценке академика А.Г. Аганбегяна и профессора Г.Э. Улумбековой, это поддержка семей с детьми вырастит с 1,6% до 3% ВВП. Последняя доля соответствует странам Европы с улучшающейся демографией (Франции, Швеции). Там это помогло.
Президент В.В. Путин неоднократно инициировал поддержку здравоохранения и семей с детьми. И деньги для этого в федеральных резервах имеются. А проблема в обеспечении сокращения смертности и стимулирования рождаемости не в деньгах.
Главная проблема состоит в том, в России низкая эффективность инвестиций из-за сложившегося экономического порядка, разрушенного образования, коррупции и порочной системы подбора кадров. В связи с этим все перечисленные инвестиции в здравоохранение и в семьи с детьми должны быть спланированы и сбалансированы так, чтобы быть обеспеченными кадрами (врачами, профессорами, организаторами, медсестрами и т.д.) товарами, программами строительства медицинских учреждений и закупками оборудования в т.ч. и за счет импорта. Должно быть спланировано, сколько на стройки, сколько на зарплаты медикам и ученым (а значит, на столько же должно быть увеличено обеспечение товарами за счет внутреннего производства и импорта), сколько на приборы, сколько на импорт, который придется увеличивать.
Если не соблюдать балансы, выделенные на инвестиции деньги уйдут в инфляцию, т.е. приведут к повышению цен. А для соблюдения балансов нужны квалифицированные руководители и специалисты, которые помимо всего должны инициировать экономический рост и прежде всего производство товаров народного потребления. И с этим у нас критическая проблема!
Но только перечисленными мерами можно преодолеть демографическую катастрофу и добиться устойчивого роста населения.
На рис. 4 проиллюстрированы меры по преодолению пандемии и обсужденные выше меры по увеличению ресурсов для здравоохранения с целью снижения смертности и увеличению ресурсов для поддержки материнства и семей с детьми с целью достижения роста рождаемости.

Рис. 4. Схема мероприятий по снижению смертности и подъему рождаемости." class="gallery" mutliview="true" style="background: transparent; border: 0px none; margin: 0px 0px 10px; padding: 0px; vertical-align: baseline; cursor: pointer; width: 600px; float: left; height: auto;">Рис. 4. Схема мероприятий по снижению смертности и подъему рождаемости.

Верхней красной штриховой стрелкой проиллюстрирована первая необходимая мера преодоления смертности из-за ковида с помощью регулярной вакцинации каждые 6 месяцев, охватывающей более 80% населения, и новых лекарств (как в Европе и других развитых странах).
Мы отстаем в уровне вакцинации от всех развитых стран, что свидетельствует о необходимости усиления этой кампании. В конце концов, надо осознать, что невакцинированный, контактируя с людьми, создает для всех угрозу заражения.
В Великобритании, Франции, Германии, других европейских странах и в США инфицируется ежедневно более сотни тысяч человек, а у нас – менее 30 тысяч. А умирает у нас в несколько раз больше, что объясняется, по-видимому, тем, что у нас меньшая доля вакцинированных, а вакцинация существенно облегчает течение болезни и кардинально сокращает смертность вакцинированных, даже если они инфицируются.
Далее на рис. 4 двумя красными штриховыми стрелками проиллюстрировано снижение смертности благодаря предложенной выше программе увеличения ресурсной поддержки государственного здравоохранения, которая позволит снизить смертность до уровня советской России и «новых» стран ЕС, а затем и уровня «старых» стран ЕС.
Две синие пунктирные стрелки иллюстрирует уменьшение спада рождаемости и последующий его рост, стремясь к уровню 2015 года.
В результате можно преодолеть убыль населения в 0,5 млн/год и даже перейти к устойчивому естественному росту населения.

5. Последствия от нынешней политики правительства. Президент РФ В.В. Путин издавал Указы о национальных целях. Эти цели были крайне актуальными, и они провозглашались еще в 2008 и 2011 годах.



Цели Указа для их выполнения к 2020 году не были и не могли быть достигнуты. Также не смогут быть достигнуты цели Указа для их выполнения к 2030 году:

• без реформирования экономического порядка;
• без смены кадровой политики;
• без преодоления двукратного недофинансирования здравоохранения, образования, науки и культуры, в частности, с реализацией перечисленных выше мер по снижению и подъему рождаемости.

Поэтому группа академиков по предложению академика А.Г. Аганбегяна направило письмо председателю правительства РФ Мишустину М.В. с предупреждением о тяжелом демографическом кризисе в стране и предложениями по его преодолению, о которых рассказано выше. Письмо было отправлено в начале сентября перед обсуждением госбюджета в Госдуме.
Письмо подписали 23 академика – в т.ч. известные выдающиеся медики. Десятки членов РАН, узнав о письме, заявили, что хотели бы подписать это письмо. Ответа на это письмо академики не получили. Поэтому изменений от прогноза Росстата и преодоления демографического кризиса пока не будет.
Об этом свидетельствует и рис. 5, где показано финансирование здравоохранения в долях ВВП в странах восточной («новой»), Западной («старой»), Европы и России. Двукратное в долях ВВП недофинансирование здравоохранения (как и образования, науки и культуры) отмечалось выше. Правительство по указанию президента В.В. Путина в связи разворачивающейся пандемией в 2020 году увеличило ресурсное обеспечение здравоохранения и поддержку семей с детьми, а в новом бюджете на 2022–2024 годы правительство это обеспечение снижает, возвращаясь к двукратному отставанию от стран ЕС. Но результатом такого госбюджета будет утяжеление демографического кризиса.

Рис. 5. Государственные расходы на здравоохранение в долях ВВП в РФ, в «новых» и «старых» странах ЕС." class="gallery" mutliview="true" style="background: transparent; border: 0px none; margin: 0px 0px 10px; padding: 0px; vertical-align: baseline; cursor: pointer; width: 600px; float: left; height: auto;">Рис. 5. Государственные расходы на здравоохранение в долях ВВП в РФ, в «новых» и «старых» странах ЕС.

Как же будет развиваться демография нашей страны после ковидного удара при нынешней политике правительства?
На рис. 6 показано сложившееся положение со смертностью и рождаемостью и прогноз Росстата (красная и синяя пунктирные линии).
Даже если мы полностью и без последствий преодолеем коронавирусный удар к 2023 году, убыль населения после 2024 года из-за падения рождаемости будет выше 0,5 млн человек в год. Это очень тяжелая цифра.

Рис. 6. Смертность и рождаемость (отнесенные на 1000 человек населения) после 2015 года и прогнозы Росстата до 2030 года [1, 2]." class="gallery" mutliview="true" style="background: transparent; border: 0px none; margin: 0px 0px 10px; padding: 0px; vertical-align: baseline; cursor: pointer; width: 600px; float: left; height: auto;">Рис. 6. Смертность и рождаемость (отнесенные на 1000 человек населения) после 2015 года и прогнозы Росстата до 2030 года [1, 2].

Но без последствий коронавирусный удар преодолеть не удастся, если не увеличить ресурсное обеспечение здравоохранения (а оно на ближайшие три года не предусмотрено). Потому что миллионы наших граждан, переболевшие ковидом, нелеченные и недолеченные от других болезней будут создавать дополнительную нагрузку на здравоохранение и будут сокращать общую продолжительность жизни и повышать смертность, т.е. смертность будет выше, чем это дается прогнозом Росстата, который на рис. 6 показан красной пунктирной линией.
Бедность основной части населения, неэффективность и сокращение населения – угроза устойчивости страны в масштабе десятилетия.
Стив Форбс, издатель знаменитого журнала «Форбс» в 2015 году опубликовал следующее высказывание.
«Поразительная неспособность экономистов и политических лидеров оценить, чем сегодня болеет большинство экономик, и назначить правильное лечение, удручает и свидетельствует об их твердолобом отказе изучить факты, приверженности фальшивым идеям и умственной лени».
Недомыслие присуще многим правительствам.

6. Проблемы для реализации государственных инвестиций. Во всем мире усилилась менеджеризация реальности и снижение уровня принимаемых решений. Примером таких решений является решение молодых министров и партийных деятелей Европы по энергетике с закрытием атомных электростанций, наперекор мнению специалистов по энергетике.
Но у нас эта менеджеризация при решении даже критических проблем происходит на фоне бедности миллионов наших сограждан.
Малая масса товаров народного потребления, неэффективность экономического порядка, выдвижение неэффективных руководителей, коррупция приводят к тому, что любая государственная инвестиция и социальная помощь приводят к инфляции и голландской болезни.
Поэтому каждая мера должна реализована поэтапно и с возможной коррекцией. Должна быть смена кадровой политики и привлечение специалистов с опытом созидания, вместо так называемых «менеджеров», в частности, и специалистов из-за рубежа, в том числе и российских специалистов, сделавших карьеры за рубежом.
Обязательно привлечение малого бизнеса и частного капитала в виде государственно-частного целевого партнерства с четкой программой, строгим выполнением сроков и контролем использования ресурсов.
А наши руководители экономического блока, согласно известной русской пословице, обоснованно «боятся волков (неэффективности инвестиций и инфляции) и не ходят в лес». Им так легче. Но без инвестирования («походов в лес») невозможен экономический рост и решение социальных проблем.

7. Активизация науки и Российской академии наук. Подъем эффективности народа и руководителей – это общенациональная задача. А для этого необходимо активизировать работу ученых всех специальностей в принятии стратегических решений в делах государства, особенно в критических ситуациях, какими являются сегодня:

• демография;
• нашествие вирусов;
• климатические и энергетические проблемы;
• истощение природных ресурсов;
• технологическое перевооружение и т.д.

Необходимо восстановить значимость Российской академии наук, восстановить Российскую академию медицинских наук и Российскую академию сельскохозяйственных наук с функцией учредительства институтов:

• при назначении руководителей;
• планировании государственных заданий;
• распределении базового финансирования;
• оценки институтов.

Чиновники могут только помогать ученым, в частности, при разработке предложений о законодательстве, решении проблем с финансами, содержанием зданий и сооружений, а не руководить научными учреждениями.
Ко всему прочему это будет и дешевле, чем содержать чиновничество Минобрнауки.
То, что важнейшие стратегические проблемы (в том числе обсуждаемые сегодня демографические), решаются чиновниками без ученых, уже привело к деградации науки и всей социально-экономической сферы.
Социально-экономические цели, поставленные президентом В.В. Путиным, не выполняются уже 10 лет. А при нынешней стратегии и госбюджете не будут выполнятся еще 10 лет.
Надо добиваться, чтобы президент, правительство, Федеральное собрание (Госдума и Совет Федерации) и общество получали, тщательно изучали и обсуждали информацию от Академии наук и университетов, в том числе устои по организации науки и ее финансировании. И не игнорировали письма академиков.
Научную и теоретическую компоненту преодоления государственных экономических, технологических, социальных и гуманитарных проблем именно ученые обязаны не только разработать, но и внедрить в общественное сознание и во власть. Это всегда тяжело.
Академик Я.Б. Зельдович говорил, что всякое внедрение, вызывает сопротивление. А сейчас особенно. Так как в нашей стране, к сожалению, порой царствует социально-экономическое недомыслие, усугубляемое гуманитарным вакуумом, близорукими интересами так называемой богатейшей элиты и режимом самовосхваления.
Группа, которую возглавили автор статьи и академик А.Г. Аганбегян, а в нее входили более 15 ученых РАН, подготовили рекомендации для инициирования социально-экономического роста. Несмотря на неоднократные попытки добиться их обсуждение в президиуме РАН, чтобы они вышли от имени всей Академии наук, так и не удалось этого добиться. Текст рекомендаций был разослан всем вам членам РАН, депутатам Госдумы, надеясь, что удастся добиться их публичного обсуждения и соответствующего позитивного влияния на правительство.
На эти материалы было получено более 250 откликов, почти все с поддержкой. Но они не стали документом с позицией президиума РАН.
Напомню справедливый упрек поэта Наума Коржавина:
«Я интеллигенцию обвиняю не в корысти, а в наивном равнодушии к жизни большинства народа, равнодушия от незнания и непонимания. От убеждения, что все само наладится».
Ничего не наладится без науки и активизации Российской академии наук.
Президент В.В. Путин 17 февраля 2021 признал:
«Люди требуют ощутимых перемен».
И обеспечить теоретическую базу этих перемен должны ученые И возглавить эту миссию должна Российская академия наук!

Выводы

1. В России за два «пандемийных» года (2020 и 2021 гг.) прирост числа смертей от всех причин относительно 2019 года составляет 1,05 млн человек, что относительно численности населения в разы больше, чем в Европе, США и других развитых странах.
2. После 2015 года в России сокращается рождаемость и к 2020 году она упала с 1,95 млн до 1,4 млн, или на 28%.
3. За два «пандемийных» года естественная убыль населения (превышение смертности над рождаемостью) у нас составляет 1,75 млн человек. Только за 2020 год численность взрослого трудоспособного населения (возраста 16–60 лет) снизилась на 800 тыс. человек.
4. Даже, если мы полностью и без последствий преодолеем коронавирусный удар к 2023 году, убыль населения после 2024 года будет более 0,5 млн человек в год из-за падения рождаемости, если не принять срочные меры для снижения смертности и стимулирования рождаемости.
5. Для преодоления ковидного удара и снижения за 10 лет смертности до уровня стран ЕС необходимы следующие меры.
А. По примеру европейских и других развитых странах активизировать систематическую вакцинацию каждые 6 месяцев, охватывающую более 80% населения, и разработку новых лекарств лечения ковидной инфекции.
Б. Разработать и реализовать программу усиления ресурсного обеспечения государственного здравоохранения с финансированием 400 млрд руб/год (в ценах 2020 г.). В программе должны быть запланированы и сбалансировано обеспечение кадрами (врачами, профессорами, организаторами, медсестрами и т. д.), товарами, строительство медицинских учреждений и закупки оборудования в т.ч. и за счет импорта. Должно быть спланировано, сколько на стройки, сколько на зарплаты медикам и ученым, сколько на приборы, сколько на импорт. Иначе это все уйдет в инфляцию. И это есть главная проблема.
6. Чтобы смягчить падение рождаемости, а через несколько лет ее поднять, приблизив ее к уровню 2015 года, необходимо:
А. Поднять доходы 80% населения и сбалансированно с этим увеличить производство и импорт товаров народного потребления.
Б. За пять лет увеличить поддержку материнства и семей с детьми с 1,6% до 3% ВВП, сбалансировав эти затраты с товарным обеспечением.
7. Необходимы перемены в экономического порядке и в кадровой политике.
8. Необходимо активизировать работу ученых, в частности Российской академии наук в принятии стратегических решений.

Автор благодарит академика А.Г. Аганбегяна, директора Института проблем энергетики, доктора технических наук, директор Института проблем энергетики Б.И. Нигматулина, доктора медицинских наук, ректора ВШОУЗ Г.Э. Улумбекову и директора ИСЭПН РАН, доктора экономических наук В.В. Локосова за обсуждение и предоставленные материалы.

Литература

1. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник, М., Росстат, 2020, 700 с.
2. Росстат. Уточненный демографический прогноз до 2036 года, – 2019, https://rosstat.gov.ni/folder/313/document/72529.
3. Улумбекова Г. Э. Здравоохранение России. Что надо делать. Состояние и предложен 2019-2024 гг., 3-е изд. – М.: Гэотар-Медиа, 2019. – 416 с.
4. Forbes S. Unhealthy patients treated by incompetent doctors, Forbes, January 2015.

---

* Нигматулин Роберт Искандерович, академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, научный руководитель Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, член президиума РАН, заведующий кафедрой механико-математического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.