Сообщение от
Arkenston
Ну и где же я это сказал что в РФ Ан-24 падает реже ?
Ты в вопросительной форме сформулировал что "в СССР самолеты падали куда чаще чем в РФ". На что тебе уже миллион раз популярно было объяснено что в абсолютно количественном выражении они падали чаще. Но сравнивать так - глупость. Ибо чтобы узнать много это или мало падений по твоей же табличке, нужно считать:
1. С учетом бывших республик
2. С учетом количества бортов находившихся в эксплуатации
3. С учетом количества рейсов, совершенных в СССР и РФ.
Без учета этих данных, проводить подобные сравнения и рассуждать о "куда чаще"- бред. О том что в абсолютном количественном выражении больше было потерь - да, можно сказать. О чем я тебе уже наверно не первый десяток постов пытаюсь разъяснить максимально доступным, как ребенку. Но с твоими 3мя классами церковно-приходской, это проблематично.
Неужели непонятно, что, для примера, за год может быть 10 катастроф на 10 000 полетов, а может быть 1 катастрофа на 100 полетов. Притом что в абсолютном численном выражении число катастроф в первом случае больше, угадай какой из этих случаев будет свидетельствовать о печально обстоящих делах в авиации?
Но ты до сих пор с чем то несогласен.
Сообщение от
Arkenston
Я так то вопрос вроде задавал который ты, вот уже 4-ую страницу подряд, пытаешься навязать как утверждение что в СССР все с самолетами было ок, это в РФ они у меня падают, а у тебя с твоими расчетами беда просто,
А было не ок? В который раз спрошу - приведенные
тобою же цифры по потерям из таблицы ASN - это много и ли мало по отношению к общему количеству рейсов? Какова была вероятность попасть в аварию? По приведенному
тобою же источнику, вероятность попасть в аварию садясь на рейс АН24 - 0.13·10^-6. Тебе это вообще о чем нибудь говорит?
Сообщение от
Arkenston
ты почему то берешь период в 39-ть лет, странно что не 21 год - хотя это логичнее. +/- 21 год от 1991-го.
1. Потому что, специально для людей с альтернативным устройством мозга - посчитай сколько раз я написал "за 39 лет эксплуатации АН24 в СССР потери составили 1,54 борта в года". До тебя это уже дойдет когда нибудь?
2. Потом посчитай, сколько раз я написал, что
если бы ты заявил про 3 аварии в год в период с 70го по 80й - никто бы с тобой не спорил. Заметь - про этот период я с тобою
и сейчас не спорю. Хотя мог бы.
3. Посчитай сколько раз я спросил почему ты берешь для себя те периоды, которые можно хоть как то подогнать под твои цифры (и то, у тебя с 3х и 4х уже произошел съезд на 2,4.
4. Почему 21 год ты взял именно с 70го? А не например с 62го? Или 65гого или ещё какого года?
Сообщение от
Arkenston
Я тебе уже советовал - бери с 1917-го так цифры по потерям еще круче смотрятся. Период где каждый год стабильно в СССР падало по 3-и самолета Ан-24 в год бросается в глаза, я не устану тебе это повторять!
Я не устану тебе повторять, что если бы ты сразу сказал про период 70й-80й год - никто бы с тобой не спорил. Максимум попросили бы подтвердить достоверность официальными источниками информации. Ты же однако. привел таблицу за весь период эксплуатации ан24, вбросил про 3 потери, а уже потом начал выкручиваться и подгонять под нужные тебе цифры. Произвольно выдернув один период.
Сообщение от
Arkenston
Кстати после 5-6 лет с начала эксплуатации, когда все детские болезни, проблемы производства и проблемы эксплуатации нового типа выходят наружу, начинается штатная эксплуатация и число аварий по техническим причинам резко должно упасть.
Какие однако у тебя серьезные проблемы с логикой. А ты не задумывался, что после начального периода эксплуатации каждый год может вводиться в строй все больше и больше новых бортов, что увеличивает вероятность катастроф, при том что чило катастроф на одинаковое количество единиц техники вполен себе может параллельно уменьшаться? Хотя че я спрашиваю, для тебя же кроме абсолютного числового выражения ничего не существует.
Сообщение от
Arkenston
Выкрутится от чего ?
От многократно заданных тебе вопросов по тобою же приведенным данным. На которые ты
1. Так и не ответил
2. Заявил что отвечать не собираешься
3. Единственное чего от тебя дождались в качестве ответа - твое "хз".
Сообщение от
Arkenston
Ок...так и запишем.
Запиши запиши, писарь вологодский. Есть желание отважно похамить и показать себя не форумным воЕном - могу предоставить такую уникальную возможность - нахамить мне не только в этих ваших интернетах. Визжать же будешь как чушка. Есть желание - вперед в личку, договоримся. Нет - не нужно мне пытаться хамить.
Сообщение от
Arkenston
Игнорируешь, а как же ни одной ссылки на компетентный источник так и не привел
Ты ничего не перепутал? Будь добр, приведи ссылку где я тут выдвинул какие то данные, требующие подтверждения и не сослался на источник?
Ты если не заметил - обсуждаю я тут исключительно
тобою же приведенные ссылки и тобою же озвученные данные, не выдвигая никаких своих цифр.
Ну и в целом забавно, про компетентные источники мне говорит человек, который не может подтвердить сказанное, вместо ответов от которого слышно только "хз" и "я не обязан отвечать", и в "компетентных источниках" которого русским по белому написано
"Приведённая ниже информация неполная, статистика неверная или неточная!" и там же:
1. Непозволительно давать негативные оценки уровня безопасности конкретных типов ВС. Не потому, что это неэтично, и является грязным анти-PR, а только потому что это недоказуемо. Необходимый уровень репрезентативной выборки просто отсутствует.
2. Для того, чтобы корректно оценивать и сравнивать надёжность и безопасность конструкции конкретных типов ВС, нужно иметь статистические данные не о миллионах полётов на один отказ с катастрофическими последствиями, а о миллионах таких отказов на час полёта!
Ты жалок и смешон.
Сообщение от
Arkenston
Здесь вот например Ан-24, кол-во потерь ВС данного типа в СССР одно время стабильно составляло 3-и судна в год.
Одно произвольно выдранное время.
В среднем за 39 лет в год - 1,54.
Это уже не говоря о том, что если я тебя попрошу привести доказательства достоверности и точности этих asn-овских данных ссылками на официальные источники - ты опять же сольешься.
Конечно он для тебя стандартный.
В приницпе, понятно что ты хотел написать "за 51 год количество аварий в среднем в год = 3", но видимо не получилось.
Ответить с цитированием
Мда...один считает что не прав другой...при том что первый, что второй ошиблись в подсчетах. Первый на 1-н самолет в год, второй на 0,5 самолета. Ну а пока тут шли горячие дебаты, где даже один из оппонентов пригласил другого "поспорить" в реале 
, мне тут попалась 
