Перекошенное равенство феминизма
Вы хочете равенства? Их есть у меня!
Феминизм. Как много копий сломано на тему равенства женщин и мужчин, гендерных ролей и распределения обязанностей в семье. И вот очередная статья очередной «интернет-суфражистки». На сей раз камень в огород мужского шовинизма кидает не кто-нибудь, а глава российской феминистический мысли, журналистка Наталья Радулова. Какие же упреки она адресует нашим мужчинам? Да, все те же самые - ничего нового:
1. Долой кухонное рабство – даешь индивидуальность каждой домохозяйке. Почему то Радулова уверена, что именно ведение домашнего хозяйства лишает женщину индивидуальности, ограничивает ее интересы парой «дети-быт», а полная занятость на работе и зарплата по 10-м и 25-м числам дает высокую самооценку вкупе с юридическими правами и экономической независимостью. Но Радулова лукавит! Я сейчас не про миллионы счастливых домохозяек, которых радуловы и арбатовы выкинули на помойку истории; и не про то, что саморазвитие и личностный рост – это психологическая характеристика, зависящая от множества факторов, и даже не про то, что самореализация возможная и в семье, и в воспитании детей (которые бы очевидно пострадали и страдают, если бы мама работала 8-10 часов в сутки). Я говорю про то, что выбор «работать или сидеть дома» сделан самими женщинами в пользу «сидеть дома» далеко не случайно. Ведь работа – это не только просиживание в комфортабельном офисе московской компании за зарплату в 4 тыс. долларов и корпоративный фитнесклуб после трудового дня (с красавцем-тренером). Скажу необходимую банальность – работа сталеваров, тоже важная и нужная профессия. Не хотите ли равенства и в этой сфере? А как вам командировка в Чечню в составе сводного отряда ОМОНа и проверка обочин дорог на наличие фугасов? Да уж, в Чечне будет трудно с маникюром и парикмахерскими – там война идет. Но, давайте, уж будем последовательны. Равенство – это равенство во всем, а не только в том, что удобно феминисткам. Тем более пример подобного равенства, нам подают израильские женщины, служащие в боевых частях армии и даже участвовавшие в войне с Ливаном.
2. Экономическая зависимость жен от мужей, денежные потери при разводе. Добавлю сюда также тему дискриминации женщин при приеме на работу, меньшие зарплаты – все это неоспоримые факты нашей, да и не только нашей жизни. Я сейчас не хочу поднимать вопрос, кто лучше и производительней работает и есть ли у подобной дискриминации экономические причины. Обсуждение подобной темы потребует серьезного научного анализа, а мы сейчас разговариваем «за жизнь». Да, жены Абрамовича и Мордашева не получили полагающуюся им половину (кстати, не из-за козней против женщин, а из-за того, что компании были оформлены на оффшоры, которые не попадают под юрисдикцию российских судов), зато они получили детей! Это ли не дискриминация мужчин? При разводе мужчина может получить право воспитывать детей только если мать – заядлая алкоголичка или сидит в тюрьме, т.е. в исключительном случае. 99.9% судебных решений отписывают общих детей бывшим женам – можно ли это считать равенством полов? Давайте с уничтожением экономической дискриминации женщин, начнем делить детей справедливо. Пусть в 50% случаев право воспитывать детей вплоть до совершеннолетия будет предоставлено мужьям – это честно и справедливо. Нечестно и несправедливо, когда бывшие мужья вынуждены в костюме Бэтмена, взбираться на стену Букингемского дворца и кидать тортами в премьер-министров, лишь бы добиться права видеться со своим ребенком. Может пора сказать обществу, что термин «воскресный папа» вполне может быть переформулирован в «воскресную маму»?
3. Пассаж Радуловой про здоровье домохозяек и психические расстройства меня позабавил. Грешно, конечно, смеяться над проблемами со здоровьем, но на фоне продолжительности жизни женщин в России лет эдак на 15 больше, чем у мужчин и большей заботе общества о здоровье прекрасной половины (можно посмотреть медицинскую статистику или сравнить срок выхода на пенсию для обоих полов) – все это выглядит надуманным и смешным.
4. Отсутствие помощи: «ленивые мужчины лежат на диване, в то время, как пчелка-жена и на кухне готовит и в доме убирает». Штампы, штампы, штампы. Ими удобно пользоваться, они ярки и образны, но их проблема в том, что они не имеют никакое отношение к реальности. Во-первых, мужчина мужчине рознь и если чей-то опыт взаимоотношений с мужчиной подходит под этот заезженный штамп – это не значит, что его можно распространять на весь мужской пол, а лишь значит, что данной женщине надо было тщательнее выбирать себе мужчину. Во-вторых, даешь половой отбор в действии! Дорогие женщины, пора научить проверять в ходе ритуалов ухаживания потенциальную способность и мотивацию своих избранников к участию во внутрисемейном быте. И пусть вымрут мужчины-трутни!. Одним словом - все в ваших руках. А теперь я хочу задать вопрос, кто изобрел стиральный порошок, посудомоечную машину и другую бытовую технику, призванную облегчить женский труд? Не мужчина ли это был? Не трудился ли он в поте лица, дабы его жене (матерее, сестре) было легче жить? Целые индустрии дом.работниц, нянек, заводы по производству бытовой техники и химии обслуживают и упрощают нелегкий женский труд. Не признавать значительного прогресса в данной области – это значит выставлять себя предвзятой и ангажированной феминисткой.
В заключение хочу сказать, что феминизм представляется мне эдакой роскошью, социальной игрушкой американского и европейского обществ давно не знавших войн на собственной территории, массовых эпидемий, голода и высокой детской смертности. Стрессирующих условий существований нет, нет и спроса на стандартные гендерные роли. Но в нашей стране, к сожалению или к счастью, такого благополучия не наблюдается, а значит пока нет и не будет спроса на идеологию феминизма.
А. Вязовский
Ответить с цитированием
Сообщение от salnickov
