Незаконный отъем собственности у граждан властями г.Иркутска

[Пепелац]

Незаконный отъем собственности у граждан властями г.Иркутска
В 130-го квартале снесут ресторан «Золотая рыбка»

Фото: www.irk.aif.ru

Администрация города Иркутска уже больше года не могла договориться с владельцем здания.

Опубликовано:
28 декабря 10 (10:24)

Октябрьский суд Иркутска принял решение по двухэтажному зданию в центре 130-го квартала.

Здание, в котором располагались несколько офисов и ресторан «Золотая рыбка», стало камнем преткновения в строительстве 130-го квартала. Напомним, в мае этого года мэрия подала в Октябрьский районный суд заявление с требованием признать строительство объекта по адресу: ул. 3 Июля, 21, незаконным.
Я купил этот дом в 1992 году, не дождавшись своей очереди на улучшение жилищных условий, - рассказывал хозяин. - В 2001 году он сгорел, жить было негде, поэтому я решил восстанавливать строение. Получил все необходимые разрешительные документы и построил в 2005 году новый трёхэтажный особняк. Действующее тогда законодательство позволяло узаконить строение после его возведения. Что я и сделал в 2006 году. Спустя два года из-за финансовых проблем пришлось перевести своё жилое помещение в нежилое и сдать в аренду под ресторан. У меня есть все документы за подписью руководителей, возглавляющих на тот момент различные ведомства, - уверял мужчина.
Чтобы ускорить возведение одного из главных юбилейных объектов, городские власти предложили пойти на мировую, но собственник, отказался.
Как установил суд, строение возведено с существенным нарушением противопожарных, а также строительных норм и правил. После вступления данного решения в законную силу судом будет рассмотрено исковое заявление администрации о сносе данного здания ресторана, - цитируют Вести Иркутск Евгения Котина, заместителя начальника юридического отдела земельного комитета КУМИ администрации Иркутска.

ссылка на инфу: В 130-го квартале снесут ресторан «Золотая рыбка» - АиФ - Иркутск

P.S. Вдумайтесь господа, суд нашел "законное обоснование" на лишения частной собственности лишь на том основании, что при строительстве здания были нарушены противопожарные и строительные нормы, хотя документы на землю и здание были оформлены как положено. Из этого можно сделать вывод, что власти Иркутска по сути бандитскими методами лишили личной собственности жителя г.Иркутска. До каких пор будет продолжаться беспредел пЕдРосов? возможно уже завтра на том же основании любого владельца частного дома в г.Братске также могут лишить его собственности!

[Текила]

Сразу такие выводы "будет снесено здание". Тут прямым текстом написано: решение принято о том, что строение возведено с нарушением противопожарных и строительных норм. На основании этого суд может порекомендовать владельцу устранить нарушения, а не сразу сносить. А администрация только пока еще подала исковое заявление о сносе здания, т.е. фраза "снесут ресторан" совершенно поспешна. Если земля в его собственности, то она и будет в собственности, ее не отберут. А вы уже совместно с автором статьи слона из мухи раздули. И опять при чем здесь ЕдРо? Вроде бы про них вообще речи не было. Документов вы лично не видели, чтобы говорить об их подлинности опять же. Читайте внимательно, что копипастите.
ЗЫ. Название темы, кстати, не соответствует действительности - ничего незаконного пока еще не было, все через суд, отъема тоже не было. У каких-таких "граждан" - тоже неизвестно, вроде хозяин у здания один.

[5757]

Вот мне тоже подумалось о том, что представлена версия одной стороны...

[Пепелац]

Сразу такие выводы "будет снесено здание". Тут прямым текстом написано: решение принято о том, что строение возведено с нарушением противопожарных и строительных норм. На основании этого суд может порекомендовать владельцу устранить нарушения, а не сразу сносить. А администрация только пока еще подала исковое заявление о сносе здания, т.е. фраза "снесут ресторан" совершенно поспешна. Если земля в его собственности, то она и будет в собственности, ее не отберут. А вы уже совместно с автором статьи слона из мухи раздули. И опять при чем здесь ЕдРо? Вроде бы про них вообще речи не было. Документов вы лично не видели, чтобы говорить об их подлинности опять же. Читайте внимательно, что копипастите.
ЗЫ. Название темы, кстати, не соответствует действительности - ничего незаконного пока еще не было, все через суд, отъема тоже не было. У каких-таких "граждан" - тоже неизвестно, вроде хозяин у здания один.

Вы повнимательнее пожалуйста читайте выкладки статей, да решение о сносе здания уже принято, ведь администрацию Иркутска не волнует какие у собственника здания противопожарные нарушения, им нужен земельный участок под застройку, а это чистой воды-РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ. Выкладываю дополнительное подтверждение из другого источника:

Неугодное здание в 130-м квартале снесут в принудительном порядке

• 28.12.2010 Накануне Октябрьский суд Иркутска принял решение о принудительном сносе двухэтажного здания по адресу 3-го Июля, 29. В нем распологалось несколько офисов и ресторан «Золотая рыбка».
Здание помешало иркутским властям в строительстве исторического 130-квартала. После долгих споров администрация Иркутска подала на собственника в суд. Чтобы ускорить возведение одного из главных юбилейных объектов, городские власти предложили пойти на мировую, но собственник, по словам чиновников, отказался. Об этом сообщают корреспонденты Вести-Иркутск.
Как установил суд, строение было возведено с существенным нарушением противопожарных, а также строительных норм и правил.

- После вступления данного решения в законную силу судом будет рассмотрено исковое заявление администрации о сносе данного здания, – говорит заместитель начальника юридического отдела земельного комитета КУМИ администрации Иркутска Евгений Котин.

Напомним, о затянуувшемся споре между властями и владельцем здания стало известно осенью. Согласно генплану, на месте кафе «Золотая рыбка» должен появиться многофункциональный центр, амфитеатр с подземными парковками и всевозможными другими объектами. Поэтому, по словам Николая Хиценко, заместителя председателя Правительства Иркутской области, переделать генплан 130-го квартала невозможно. Ввод в эксплуатацию запланированной постройки назначен на сентябрь 2011 года.
Городская администрация предложила владельцу здания альтернативный ввариант – участок площадью 20 соток в районе улицы Трактовой. Но владельцев это не устроило, по их словам, независимая компания оценила это здание в 102 миллиона рублей. В администрации считают, что стоимость завышена в несколько раз.
Кстати, в мае этого года это же самое офисное здание пытались поджечь злоумышленники, закинув ночью в окно бутылку с зажигательной смесью.

ГазетаИркутск.ру


ссылка на инфу: Неугодное здание в 130-м квартале снесут в принудительном порядке • ГазетаИркутск.ру

[Тычоблин]

Вы повнимательнее пожалуйста читайте выкладки статей, да решение о сносе здания уже принято, ведь администрацию Иркутска не волнует какие у собственника здания противопожарные нарушения, им нужен земельный участок под застройку, а это чистой воды-РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ. Выкладываю дополнительное подтверждение из другого источника: ГазетаИркутск.ру
ссылка на инфу: Неугодное здание в 130-м квартале снесут в принудительном порядке • ГазетаИркутск.ру

Что можно посоветовать хозяину? Нанять бригаду адвокатов - профессионалов и идти до Верховного суда.
Конечно власти должны выплатить рыночную стоимость здания и земли. А вообще, заниматься бизнесом в России - неблагодарное занятие. Вспомните судьбу Чичваркина (сейчас живёт в Лондоне).

[bserg99]

то, что говорит хозяин єтого здания - <pardon> и провокация. говорю как человек, чья жена работает в фонде, которій строит 130-кв, и как человек, которій видел все доки по єтому дому (не в фонде). Чувак посроил кабак по беспределу, потом за взятку узаконился за "красной линией". Привет бівшему председателю КУМИ иркутска, которій развел лавку в кабинете, пол-города теперь так застроено. Ему предлагали вікупить здание за 20 млн. р (ориентировочная стоимость строительства- 15). Он просил 60 и не в какую не спускал цену. Тогда Кондрат сказал, что год потратит, но снесет - и потратил. Правильно и сделал. И законно - никакой документации на домик нет ВООБЩЕ.

[Babr]

Да чего вы тут трепетесь снесут так снесут... Не важно кто прав а кто нет ... Прото надо так и всё... И насрать ПеДросам и все остальным на всех .....

[Пепелац]

то, что говорит хозяин єтого здания - ****еж и провокация. говорю как человек, чья жена работает в фонде, которій строит 130-кв, и как человек, которій видел все доки по єтому дому (не в фонде). Чувак посроил кабак по беспределу, потом за взятку узаконился за "красной линией". Привет бівшему председателю КУМИ иркутска, которій развел лавку в кабинете, пол-города теперь так застроено. Ему предлагали вікупить здание за 20 млн. р (ориентировочная стоимость строительства- 15). Он просил 60 и не в какую не спускал цену. Тогда Кондрат сказал, что год потратит, но снесет - и потратил. Правильно и сделал. И законно - никакой документации на домик нет ВООБЩЕ.

Если бы этот "чувак" построил кабак по беспределу и незаконно, то суд бы не озвучивал бы такие неубедительные и просто смешные "аргументы", как:

"Суд установил, строение было возведено с существенным нарушением противопожарных, а также строительных норм и правил."

А вот и комментарий заместителя председателя правительства Хиценко:

"Согласно генплану, на месте кафе «Золотая рыбка» должен появиться многофункциональный центр, амфитеатр с подземными парковками и всевозможными другими объектами. Поэтому, по словам Николая Хиценко, заместителя председателя Правительства Иркутской области, переделать генплан 130-го квартала невозможно. Ввод в эксплуатацию запланированной постройки назначен на сентябрь 2011 года."

Вот так, ген план изменить невозможно, а вот действовать по бандитски для высших чиновников ИО-так это в самый раз. Сегодня пЕдРосы одного человека лишили собственности, а завтра десятки, и не факт, что кто то из нас не окажется в их числе!

[Текила]

Вы какие-то странные, ситуацию изнутри не знаете и спорите, спорите...Никто не знает, законно этот чел построил дом или незаконно, какие между хозяином дома и администрацией терки возникли, гле-то чуть что орете "всю россию разворовали, бандиты", а за хозяина дома стоимостью 102 миллиона, бедненького "лохопеда", заступаетесь, ничего не зная. Есть такая ст. 222 ГПК РФ "Самовольная постройка" называется, т.е. сначала строишь жилье или вообще здание, а потом уже получаешь на него документы, это все реально и в некоторых случаях даже проще бывает, чем оформлять все официально.

Добавлено через 1 минуту

Вы повнимательнее пожалуйста читайте выкладки статей, да решение о сносе здания уже принято, ведь администрацию Иркутска не волнует какие у собственника здания противопожарные нарушения, им нужен земельный участок под застройку, а это чистой воды-РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ.

Читаю. В одном источнике у вас написано "принято решение о сносе здания", в другом от того же числа "суд установил, что здание было построено с нарушением норм и блаблабла". Суд в один день принял решение по двум заявлениям или все же автор статьи поторопился с выводами?

[brizzz]

Если есть у человека документы, оформленные в установленном порядке, то он собственник здания и земли и никто не имеет права на такие решения и не важно, откуда у него эти документы, купил ли или на самом деле оформил в должном порядке. Если нет доказательств того, что он дал кому то взятку, а тот "кто-то" оформил ему документы, так нечего и трепаться по этому поводу. Если есть - судите того, кто давал взятку, и того, кто оформил документы по статье за взятничество. А после этой процедуры и признавайте неправомерность застройки и выносите решения по поводу его сноса.

[Eugene_Z]

Если есть у человека документы, оформленные в установленном порядке, то он собственник здания и земли и никто не имеет права на такие решения и не важно, откуда у него эти документы, купил ли или на самом деле оформил в должном порядке.

Оффтопик

Укатайка, иначе не скажешь.

[Пепелац]

Если есть у человека документы, оформленные в установленном порядке, то он собственник здания и земли и никто не имеет права на такие решения и не важно, откуда у него эти документы, купил ли или на самом деле оформил в должном порядке. Если нет доказательств того, что он дал кому то взятку, а тот "кто-то" оформил ему документы, так нечего и трепаться по этому поводу. Если есть - судите того, кто давал взятку, и того, кто оформил документы по статье за взятничество. А после этой процедуры и признавайте неправомерность застройки и выносите решения по поводу его сноса.

Абсолютно с вами согласен. Гражданин построил дом, оформил все документы на право собственности, а власти Иркутска используя свой "независимый" суд осуществляют по сути бандитский рейдерский захват личной собственности, и не имеет значения какие у них на это причины. В Иркутской области я слышу о таком произволе впервые, но в России случаи бандитского захвата личной собственности граждан происходят сплошь и рядом, в Сочи например под строительство "олимпийских объектов" таким же образом захватывают собственность обычных граждан, перед этим их запугивая (поджеги домов, разбития стекол и т.д.) Так что господа, ВВП И "ЕР" по сути власть бандитов и воров!

[Текила]

Оффтопик

Так бы и сказали сразу, что тема про то, что Путин и ЕР козлы

[Пепелац]

то, что говорит хозяин єтого здания - <pardon> и провокация. говорю как человек, чья жена работает в фонде, которій строит 130-кв, и как человек, которій видел все доки по єтому дому (не в фонде). Чувак посроил кабак по беспределу, потом за взятку узаконился за "красной линией". Привет бівшему председателю КУМИ иркутска, которій развел лавку в кабинете, пол-города теперь так застроено. Ему предлагали вікупить здание за 20 млн. р (ориентировочная стоимость строительства- 15). Он просил 60 и не в какую не спускал цену. Тогда Кондрат сказал, что год потратит, но снесет - и потратил. Правильно и сделал. И законно - никакой документации на домик нет ВООБЩЕ.

Беспалов конечно человек знающий, он в общем то и подтвердил, что Кондашов незаконно используя свое служебное положение надавил на суд, ну а суд, как известно у нас "независимый" и решения выносит всегда в пользу бандитов из серого дома, а по другому это назвать нельзя...

[Текила]

То есть про Кондрашова вы ему поверили, а про то, что документов на дом не было - нет?

[Пепелац]

То есть про Кондрашова вы ему поверили, а про то, что документов на дом не было - нет?

Если бы документов на дом не было, то суд именно на этом основании и мотивировал бы свое решение о сносе, что было бы вполне законно, но суд озвучивает совсем уж смешные доводы(нарушение противопожарной безопасности), да за эти нарушения суд не имеет никакого права выносит решение о сносе дома, если бы это было законно, то в Братске всю бы "Индию" давно СНЕСЛИ!

[Текила]

Вы решение суда читали? Нет. На процессе были? Нет. Вы сам судья? Тоже нет. Значит, не можете утверждать, на основании чего суд вынес то или иное решение. Разговор о том, что было и чего не было, а что должно было бы быть - бесполезен, поскольку не имеет конкретных оснований. Я вам на основании ваших же постов привожу пример, что информация содержит поспешные выводы, вы этого в упор не хотите замечать. Значит, вы видите только то, что хотите видеть, вот и все.

[Пепелац]

Вы решение суда читали? Нет. На процессе были? Нет. Вы сам судья? Тоже нет. Значит, не можете утверждать, на основании чего суд вынес то или иное решение. Разговор о том, что было и чего не было, а что должно было бы быть - бесполезен, поскольку не имеет конкретных оснований. Я вам на основании ваших же постов привожу пример, что информация содержит поспешные выводы, вы этого в упор не хотите замечать. Значит, вы видите только то, что хотите видеть, вот и все.

Вы вообще то читали выложенную мною статью, которая кстати была опубликована в АиФ и Вести Иркутск, вы вообще то понимаете, что газеты с выходными данными не будут публиковать недостоверную информацию, тем более касающуюся высшего руководства Иркутска???

[Текила]

Читайте пост №9, ту часть, что внизу. На этот вопрос, кстати, вы так же не ответили. почему у вас один источник говорит одно, а другой - другое

[Пепелац]

Читайте пост №9, ту часть, что внизу. На этот вопрос, кстати, вы так же не ответили. почему у вас один источник говорит одно, а другой - другое

А что интересно на ваш взгляд, говорят оба источника? больших противоречий я что то не заметил, в деталях конечно есть расхождения, но они не существенны...