Братская ДПС - разбор полетов

[OOO]

тут уже началась какая то моральная проституция. А именно попытки вывернуть закон в сторону своих интересов. Такими методами пользуются различные адвокаты, "отмазывая" довольно часто синяков от лишения прав и не только.
Что тут мы видим в вашей судебной практике? Отмену за "недоказанностью" и только. Вот когда будет решение, что чувак будет согласен с ситуацией, но доказал, что не должен был пропускать, тогда и будет разговор. Это как в ситуации, когда инспектор тормозит тонированную тачку, а хозя начинает рассказывать что надо замерить прибором и т.д. и т.п.(когда ещё приборы не были так распространены) Хозя ведь прекрасно знает, что тачка не по госту затянута, но включает "дурочку" и съезжает от ответственности. Всегда были противны такие люди. Женщинам ещё простительно, но для настоящего мужика это недостойные действия. Ибо если нарушил - ответь, а не активируй "моральную проститутку".
Резюме: Прежде чем говорить о защите своих прав - выучите свои ОБЯЗАННОСТИ и научитесь их беспрекословно исполнять. И только потом уже думайте о своих правах. Все ведь хотят жить в цивилизованной и правовой стране? А без этого наша раша никогда в неё не превратиться.

[Мамаша]

тут уже началась какая то моральная проституция...
Резюме: Прежде чем говорить о защите своих прав - выучите свои ОБЯЗАННОСТИ и научитесь их беспрекословно исполнять. И только потом уже думайте о своих правах. Все ведь хотят жить в цивилизованной и правовой стране? А без этого наша раша никогда в неё не превратиться.

Насчет проституции - оставляю это на Вашей совести.
Насчет Вашего резюме... Вы имеете право считать так, как считаете. Я же подожду ответа от ГИБДД РФ.

А вообще протокол бы почитать. Мамаша, есть возможность скан закинуть? Или копию не дали, как это любят наши инспекторы делать? По какой хотя бы конкретно статье штраф то выписан?

Списалась сегодня с правонарушителем... Сказал, что со злости разорвал постановление и выбросил. По квитанции заплатил 1500 руб.
Кстати, именно постановление, а не протокол. Для меня поначалу все это было - игра слов... А оказывается, если ты, склоня голову, молча случаешь инспектора, и ни разу не заявишь, что "что-то тут не так,... я не согласен, дайте собраться с мыслями, не торопитесь, сразу я ничего не подпишу...", то он быстро выписывает ПОСТАНОВЛЕНИЕ и предлагает тебе поставить подпись рядом с фразой (дословно): "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю...". Если просто поставишь подпись, потом придется доказывать, что ты поторопился, не подумал, не знал... Поэтому надо писать, типа, нет, я оспариваю!! Вот в этом случае и будет составлен протокол... Но кем и где - опять надо смотреть... Уже не сегодня...

мамаша как освободится почитает правила ещё раз и докажет тебе что ты ещё за ремонт авто должен будешь

Наткнулась совершенно случайно...
Оказывается, у Ю. Гейко, который ведет "Автоликбез" на Авторадио, все передачи залиты на сайт, и по каждому выпуску открыты комменты - пиши, высказывайся... http://www.avtolikbez.ru/

Так вот, про ремонт машины за счет пешехода... Автоликбез, выпуск 1060, 7 декабря 2012 г. http://www.avtolikbez.ru/?an=aradiopage&uid=12607&p=2

...недавно Конституционный суд отказал в принятии жалобы семье несовершеннолетней Алексины Райм в обжаловании некоторых пунктов статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ. А дело было в том, что из-за девочки, переходящей улицу в неположенном месте, произошло ДТП.
По ОСАГО пострадавшие получили возмещение за лечение Алексины. Заплатил водитель из своего кармана 25 тысяч и за причиненный моральный вред – через суд, правда.
А вот за ремонт разбитого автомобиля, выплатив водителю по КАСКО солидные деньги, страховая компания потребовала их с виновника - с родителей девочки. Они, естественно, платить не хотели и дошли до Конституционного суда. А он им отказал.
До сих пор далеко не все страховые компании даже по КАСКО предъявляли иск пешеходу, даже если он и был виноват – пешеход же! Да и повреждения машин, то есть суммы исков были в таких случаях, как правило, небольшими – страховая выплачивала их из своих средств.
А тут – потребовала с пешехода. Но главное – Конституционный суд поддержал!
А это значит – создан прецедент, и теперь ВСЕ страховщики будут требовать деньги с пешеходов за ремонт автомобиля, если ДТП произошло по их вине

Для заинтересовавшихся - действительно, так и есть: Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1833-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации" (цитата):

...Положения статьи 1064 во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.

...При наступлении обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего

[Arhangel]

А я полностью поддерживаю такое. Хоть и сам частенько перехожу там где удобно, а не где положено. Но при этом я осознаю, что ситуация зависит от меня, и если я проморгаю, то виноват только я. А то бывают лезут тупорылые пешеходы. В сторону даже не посмотрят. А бываем мамаши с детьми прут. Задавил-сел. свернул в столб-не сел но остался без авто. А пешик идет себе дальше. Так хоть какая то ответсвенноть на пеших ляжет.

[Arhangel]

А вот насчет Презумпции невиновности, позволю себе небольшой оффтоп. Если ты не чиновник, если у тебя нет связей и денег, если ты обычный гражданин чесно живущий по закону, то тебя обвинят, и ты ДОЛЖЕН БУДЕШЬ ДОКАЗАТЬ, что ты не виноват. Не доказал, значит виноват ))

[Ыгзук]

А уж про ПДД я вообще молчу.

Этим и следовало бы ограничиться Дергать цитатки из инета у вас получается, а подумать о представленных ситуациях чуть шире - к сожалению, не очень...
ООО всё уже сказал. Эти постановления отменены по формальному признаку.

Факт того, что непропущение пешехода является нарушением ПДД, в них никто не отменял.

[Arhangel]

но включает "дурочку" и съезжает от ответственности. Всегда были противны такие люди. Женщинам ещё простительно, но для настоящего мужика это недостойные действия.

А для женщин какие то другие законы-правила чтоли? Наоборот с них нужно втридорога драть,а то раслабились ))

[Мамаша]

Дергать цитатки из инета у вас получается, а подумать о представленных ситуациях чуть шире - к сожалению, не очень...
ООО всё уже сказал. Эти постановления отменены по формальному признаку.

Факт того, что непропущение пешехода является нарушением ПДД, в них никто не отменял

Насколько шире? До бесконечности?
Формальный признак, возможно, потому, что нарушения - на пешеходных переходах. Но в нашем случае его там нет!!
Категоричность п. 13.1 смягчается понятием "уступить дорогу"... И ключевое слово в ПДД - приоритет!
Подождем, что скажет ГИБДД...

[дррыллипупинг]

..........