Сухой закон был принят конгрессом США в 1919 г., вступил в силу в январе 1920 г., а в декабре 1933 г. был отменён.
Как начинался сухой закон в Америке?
Ограничения на продажу и производство алкоголя периодически вводились в 13 штатах. Американские политики даже активно использовали антиалкогольные лозунги в своих предвыборных компаниях и частенько за счет этого выигрывали выборы. Американский народ активно поддерживал данные меры борьбы с алкоголем и даже вступал в различные антиалкогольные организации. Сухой закон в Америке вводили постепенно, так в 1916г. различные ограничения на продажу и производство алкоголя действовали в 26 штатах, эти ограничения были вынуждены, прежде всего заботились о здоровье нации и желали сберечь запасы зерна.
В 1917 году Конгресс США направил на рассмотрение и утверждение штатов проект восемнадцатой поправки к Конституции, регламентирующей введение «сухого закона». Параллельно с бюрократическими процедурами начали принимать и практические шаги, уже в сентябре 1917 года запретив по всей стране производство виски. В мае 1919 года ввели серьезные ограничения производства пива, а с 1 июля 1919 на территории страны полностью запретили продажу спиртных напитков. Однако сам президент Вудро Вильсон был ярым противником «сухого закона» и даже наложил на него свое вето, но конгрессмены проявили настойчивость и нашли лазейку позволяющую обойти вето. И 16 января 1920 года восемнадцатая поправка к Конституции США, вводившая в стране «сухой закон», официально вступила в силу. Было закрыто 236 водочных и 1092 пивных заводов, 177790 различных питейных заведений.
А теперь давайте посмотрим последствия «сухого закона» в Америке.
Вот что писал Г. Гослар в книге «Современная Америка»:
* За неполные три года действия «сухого закона» произошло оздоровление общества.
* Число арестов уменьшилось в 3,5 раза, в том числе за бродяжничество, хотя условия эксплуатации и безработицы остались прежними.
* В г. Филадельфия через 9 месяцев оказались пустующими 1100 тюрем и камер, а число заключенных сократилось с 2000 до 474, т.е. в 4,2 раза.
* На 1 апреля 1920 года в тюрьме г. Чикаго из 25000 заключенных осталось 600. Преступность в США сократилась на 70%.
* В госпитале г. Буффало, освободившиеся в психиатрических больницах койки были переданы для туберкулезных больных, число которых росло в годы торговли алкоголем.
* Увеличилось потребление молока населением.
* Улучшилось благосостояние народа.
* Укрепились семейные устои.
* Возросли сбережения.
* Повысились нравственность и гигиена.
* Уменьшилось число травм и катастроф, убытки от которых снизились на 250 миллионов долларов.
* Прекратилась гибель людей от острых отравлений алкоголем.
* Снизилась общая смертность.
* Вместо прежнего унылого мрака в рабочих семьях появились: достаток, спокойствие и счастье.
* Трудовые сбережения шли на постройку домов.
* Покупки стали более целесообразными.
* Резко уменьшилось число пожаров.
* Власти штата Канзас погасили свою задолженность в 2 миллиона долларов. А возвращенные долговые векселя были публично сожжены.
* Губернатор штата Канзас телеграфировал в Новую Зеландию: «Все государственные служащие, рабочие союзы, медицинские ассоциации и 95% остального населения голосуют в пользу закона о трезвости».
* Закрытые многочисленные пивоваренные и винокуренные заводы были быстро, экономично и с большой пользой переоборудованы для производства нужных народу продуктов и товаров: сиропов, фруктовых и овощных консервов, мыла, конфет, масла, одежды, перчаток, книг и даже открытия гостиниц.
Это положительные последствия сухого закона для Америки. Из этого далеко не полного списка видно, что "сухой закон" принес гражданам Америки огромные положительные моменты и видно, что "сухой закон" несет людям благо. Однако с экранов телевизоров журналисты, политики и пр. нам все как один рассказывают, что "сухой закон" - это самая глупая мера. И вот какие приводят они аргументы:
* Возросла организованная преступность.
* Государство потеряло значительную часть доходов от продажи спиртного.
* Появились подпольные самогонщики (Moonshiner).
* Появились контрабандисты (Bootlegger) - доставляли в страну запрещенное зелье через океан или через канадскую границу.
* Появились нелегальные притоны (Speakeasy) - где шепотом с многозначительным подмигиванием заказывали чай и в чайной чашке получали горячительный напиток.
Всё, больше противники "сухого закона" не могут привести ни каких аргументов в свою пользу.
По-моему, положительных моментов было больше. Конечно, всегда найдутся люди, которые пойдут против закона, будь то "сухой закон" или закон против наркотиков. Должен заметить, что противники «сухого закона» были весьма влиятельными людьми, поэтому они даже на законодательном уровне способствовали развитию коррупции и всячески препятствовали правоохранительным органам. Государство при желании может пресечь любую противозаконную деятельность. Алкогольные программисты нам упорно вдалбливают, что ни к чему хорошему запретительные меры не могут привести. А как же Уголовный Кодекс? Он сплошь состоит из запретительных мер. По логике алкогольных программистов нам нужно отменить Уголовный Кодекс и отменить уголовное преследование за производство и распространение наркотиков. Возможно «запретный плод» сладок, но именно запреты не позволяют отдельным преступным личностям творить беспредел и убийства. Именно наличие во власти сторонников спаивания населения привело к тому, что эта самая власть стала бессильна перед кучкой контрабандистов. Ведь посудите сами, та же самая власть долго и эффективно борется с наркоторговцами. Противники «сухого закона» нам многое чего не договаривают, а именно то, что ни один «сухой закон» в истории не был взорван изнутри самим народом, «сухой закон» всегда был саботирован людьми во власти. Кому-то выгодно, чтобы народ пил и был управляем.
Если бы государство действительно хотело бы добра своему народу, то ни какая жалкая кучка контрабандистов не смогла бы в этом помешать, для этого у государства есть весьма эффективные спецслужбы и другие структуры.
Хотелось бы напомнить, что алкоголь по мнению американских ученых является наркотиком. В 2007 году известный медицинский журнал «The Lancet» провел обширный опрос среди наиболее авторитетных специалистов в этой области, и на основании этого опроса составил и опубликовал рейтинг наиболее распространенных наркотических веществ. Алкоголь в этом рейтинге стоит на 5 месте после таких тяжелых наркотиков как героин, кокаин, барбитураты, метадон. Такие наркотики как бутират и экстази стоят на 17 и 18 местах. Алкоголь в разы опасней их.
На алкогольную мафию работает целый штат алкогольных программистов, и сегодня они нас пугают «сухим законом»: если примите «сухой закон», то возрастет организованная преступность и будет только хуже, специально замалчивают о таких плюсах, как оздоровление нации.
Что же предлагают нам алкогольные программисты? Они предлагают пить менее крепкий алкоголь, опять же замалчивая о возросшем пивном алкоголизме среди детей и подростков, они умышленно умалчивают и о том, что любая наркозависимость начинается с менее тяжелых наркотиков.
З.Ы. Пожалуй отличные факты для тех, кто против сухого закона
взято здесь http://www.russlav.ru/alkogolizm/suh...n-amerika.html
ищите правду, говорите правду.
Интересно, какой процент жителей страны с радостью поддержал бы "сухой закон" ради наших же детей?
Мне кажется, каждый второй, если не первый подумает про себя: "Как?! Совсем не пить?! А как же пивка после работы? А шампусик на Новый год? Нееет.. Я пока не готов".
Нас уже споили и споили крепко.
Ну чтод вы всех под одну гребенку то. Я почему то как то перерос все это. В детстве как и все выпивал. Но сейчас пью только пиво, вино и шампанское(по праздникам )
Это все зависит от родителей и от их воспитания. Ни разу не видел чтоб чловек из состоятельной и состоявшейся семьи херачил с утра ягу или балтику 9-ку. Если сын видит, что мать начинает день с алкоголя, то именно так он будет поступать в будущем. Это мы привыкли винить всех и все кроме себя. А виноваты во всем как раз родители.
Я например, не смотря на то, что из класса ВСЕ парни курили, сам ни разу не брал в рот сигарету( 2 раза не считается ). Потому что был контроль и воспитание.
А я знаю очень приличную и самодостаточную семью, в которой случилась беда - их сын в 16 лет дерзко заявил, что в институт не пойдет, что хочет ходить по клубам, бухать и водить девчонок в квартиру, которую родители обязаны ему купить. И мама и папа никогда при своем ребенке не выпивали, были порядочными, воспитывали как все. Видимо, проблема в окружении. Как-то не хочется полагаться "на авось".
Я тоже в 15 лет с подругой бутылку вина на двоих в подъезде перед дискотекой выпила. Потом мне было очень плохо и сейчас я благодарю свой организм за то, что он категорически не принимает дозу, больше, чем бокал слабенького вина. А вот подружка школьная сейчас любительница выпить, еще и с наркоманом связалась. А ведь могло бы быть по-другому, если бы на прилавках спиртного вообще не было. Где подросткам его ещё брать? Не варить же дома самогонку
P.S. На днях, проходя мимо "Русского золота", где молодожены замочки вешают, увидела такую картину: 5-6 классники в количестве 3 мальчиков и 1 девочки сидят на лавочке и, нисколько не стесняясь прохожих, передавая по кругу, пьют прям из горла пиво "Три медведя" 2,5л.
Я отнимать не стала, потому как в силу своего возраста, я им не авторитет и раз они не боятся вот так сидеть у всех на виду, то, скорее всего, меня бы послали на три буквы. Бабушки - видели, но только возмущались. А будь я мужиком - как дала бы подзатыльник и за уши всех четверых по домам. Ну так, по крайней мере, сделал бы любой взрослый 20 лет назад...
Последний раз редактировалось Miu; 23.07.2011 в 03:02.
А я не раз видела, как девушки и парни, у которых был жесткий контроль и воспитание, и идеальный пример родителей (когда семья образцово-показательная) вырвавшись в другой город на учебу пускались во все тяжкие.
Garribaldi (23.04.2012), MrPreambula (23.07.2011), Текила (23.07.2011)
Суббота ... ночь .
Не спится .
Вчера был вечер "тяпницы"
................................................
Увы и Ах - VODKA - изобретение Русских .
И употребление сего продукта ...( заложено генитически что-ли)?
Но
Чрезмерность вредна всегда .
Будь то злоупотребление сладкого ,мучного ... ведущее к ожирению
Будь то злоупотребление алкоголем ... ( Дурдом ,цирроз ,криминал ...жуть)
ЗЛОупотребление
......................................
Оффтопик
.................................................. ..........
Короче
Употреблять алкоголь можно .
Но только при достижении возраста - 21 год .
...
Сделать мир лучше ...
Z
Блин, это нормально. Отдохнуть в детстве. Потому что потом этого не будет. Главное знать меру. Это отдых, а не смысл жизни. Вот когда это перерастает во второе, это и надо осуждать.
Вот я вспоминаю свое детство. Пили. Бывало много, бывало часто. И сейчас, спустя много лет глядя на своих друзей, я вижу нормальных состоявшихся людей.
Как уже написали выше, плохо не употребление, плохо ЗЛОупотребление. Полностью исключать алкоголь из жизни(даже ребенка) нельзя. Сын смотрит на родителей, что каждый праздник без градуса не обходится. И он пытается быть во всем похожим на взрослого. С кого еще пример то брать? И это не значит что он закончит жизнь на лавочке с чекушкой за 15 рублей. Это познание мира. Т.к. в нашем обществе без алкоголя уже никак.
Добавлено через 1 минуту
Если ребенок говорит своим родителям, что они обязаны ему что то купить, говорит в первую очередь о воспитании и избалованности. Об этом я и писал в начале.
Последний раз редактировалось FAN; 23.07.2011 в 10:49. Причина: Добавлено сообщение
Так-ссс. Кто вам сказал что "Жесткий контроль" - хорошо?
Тоже видел много ребят школа-дом-школа, и что-то я им не завидую ни сколько.
Жесткий контроль и всякое его отсутствие как раз таки и рождают "все тяжкие". Воспитание, подкрепленное авторитетом родителей, а не жесткий контроль вот что нужно.
Полностью согласен с Фаном, все корни растут в семье, а остальное от лукавого.
"Я жалею о том, что так и не стал режиссером порно" (с) Джордж Лукас
Я вот тоже в подростковом возрасте пила, и не самые качественные напитки. И довольно много и часто. И друзья мои пили.
Однако кто-то закончил учебные заведения, начал карьеру, социолизировался и начал пить в меру, культурно и по праздникам, а кто-то так и продолжал бухать и сейчас к 30 годам их смело можно назвать алкоголиками и деградантами. А ведь у некоторых есть уже свои дети.
В детском доме, где я работала примерно 80% детей - дети алкоголиков и наркоманов у которых отняли родительские права.
Так что я думаю, нужно не контролировать подростков, а воспитывать в них личность.
А КУПИТЬ БУХЛО ЛЮБОЙ ПОДРОСТОК ВСЕГДА НАЙДЕТ СПОСОБ, ДАЖЕ ЕСЛИ ВО ВСЕХ МАГАЗИНАХ БУДУТ ТРЕБОВАТЬ ПАСПОРТ! БУДТО САМИ НЕ ЗНАЕТЕ
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)