Сбербанк ненавидит своих клиентов

[Мамаша]

Сбербанк как бы в подарок выдал две страховки

Слово подарок было в Договоре?

Обнаружилось, что это не подарки только при распечатывании коробок для активации этих продуктов через интернет

Не знаю, насколько правда, но вроде как есть до 16 дней на раздумья - надо ОНО тебе или нет...
Вот что пишут на Банки.ру :

В «АльфаСтраховании» при продаже коробочных продуктов действует отсрочка вступления договора в силу до 16 дней.
«Этого времени, во-первых, достаточно для того, чтобы клиент смог обратиться в страховую компанию и расторгнуть договор, во-вторых, такой период снижает наш собственный риск

.
В любом случае, Вазузу прав: надо очень внимательно читать, - что Вам предлагают?..
И не стесняться задавать вопросы, если что-то непонятно.

Оффтопик

Понравился веселый отзыв про получение кредитки

Оффтопик

Итак, началось все с того, что мне пришел смс, что мне одобрена кредитная карта Visa Gold. Взвесив все за и против, решил что шут с ней, пусть будет.
Связался с сотрудником банка, и началось веселье.
Для начала оказалось, что карта конечно одобрена, но как бы не совсем одобрена. Ну то есть чуть чуть одобрена, но надо еще (далее следует список того что надо), и для того чтобы карта была одобрена совсем надо приехать, написать, заполнить и так далее. Послушал я это, и решил, что в общем и целом шут с ней. Пусть не будет у меня карты, поскольку вся эта канитель была мне совершенно ни к чему. О чем я и сообщил сотруднику банка. Я сообщил сотруднику банка, что уже давно являюсь клиентом сбербанка и держателем дебетовой карты, а соответственно вся информация обо мне у них есть. Они сами предложили мне карту, но раз у них не получается, то ничего страшного. Я переживу. На том и распрощались.
После этого со мной связался другой представитель банка и спросил почему я отказался от карты, на которую до этого согласился, раз она мне все равно одобрена. Постановка вопроса меня поставила в тупик (видимо общение с коллегами в сбере не на высоте, раз они не могут друг другу информацию о клиенте передать). Объяснил ситуацию, что в моей картине мира, карта либо одобрена, и тогда ее надо просто выпустить, либо не одобрена и тогда надо совершать кучу действий, чтобы ее одобрили. Так вот одобренную карту я готов забрать, а не одобренная мне не нужна. Сотрудник заверил меня что предыдущий сотрудник был некомпетентен, и на самом деле все хорошо. Карту готовы выпустить и доставить в любое отделение Москвы. Ладно решил я, шут с ней пусть будет. Было выбрано отделение недалеко от дома.
В назначенное время я приехал получать карту. Встал в очередь. Прождал часа 1,5 (кто-то удивлен?). Наконец-то подошла моя очередь. Девушка поздоровалась со мной и спросила по какому я вопросу. Я ответил, что забрать карту. Неожиданно она спросила не хочу ли я послушать про пенсионные программы. Я заверил ее, что при всем уважении, я совершенно не хочу слушать ни про какие программы, а всего-то хочу забрать карту. Девушка огорчилась. Но пошла искать карту. Не было ее долго, видимо процесс поиска не систематизирован никак. В итоге принесла карту и .... конечно же сказала, что ей нужно, чтобы я дал ей информацию обо всем на свете. Включая номера телефонов и адреса моих родственников. Я конечно же отказался, сказав что 1. Карта была одобрена самим банком заранее. 2. Сотрудник банка, который мне звонил заверил меня, что никакая дополнительная информация не нужна. и 3. по закону о защите персональных данных я не имею права сообщать личную информацию третьих лиц без их разрешения. Ввиду чего предоставить эту информацию я отказываюсь. Ответ меня убил наповал. 1. Карта конечно одобрена но как бы не совсем... (эту историю я уже слышал) 2. Звонивший мне сотрудник был некомпетентен (это видимо у них такая традиция называть друг друга некомпетентными). 3. Раз я отказываюсь, то карту мне не отдадут. Взвесив все за и против, я решил, что шут с ней. Пусть у меня не будет карты ) Напоследок у меня еще раз уточнили не хочу ли я послушать про пенсионные программы (Вы серьезно?))), на том и распрощались.
Я думал это конец истории. Но не тут то было. Со мной связался сотрудник банка, который с удивлением в голосе спросил почему я не забираю карту из отделения, где она уже меня заждалась. Я коротко обрисовал ситуацию, и заверил, что уже не хочу эту карту. Он заверил меня, что на самом деле все не так. И карта мне одобрена, и отдать они мне ее готовы и никакой информации мне не надо предоставлять. Надо только зайти к ним в отделение... Второй раз на это вестись я не собирался, и сказал что не пойду. Если они хотят, чтобы я стал их клиентом, то пусть сами ее приносят, благо я в соседнем доме. Сотрудник ни секунды не колеблясь согласился. пришел, принес все, отдал в руки. Попросил только расписаться и все. На вопрос а как же телефоны родственников без которых в прошлый раз было никак (интересно а если человек сирота, то видимо кредитка ему не положена), он на моих глазах вписал телефон отделения сбера в котором он работал ).
Итог: Карту я все-таки получил, но это какой-то тихий ужас. Парень который звонил последний и принес карту - молодец. Вот это я называю работа с клиентом. Я бы попросил выписать ему премию, но зная сбербанк предположу, что его скорее всего накажут за нарушение каких-нить правил. Так что пожалуй промолчу про адрес отделения и имя сотрудника.
В общем Треш и Угар!! )) Всем добра и встречаться только с адекватными сотрудниками

[Jivis]

Как маленькие, а глаза и мозг на что ? Не те времена когда можно доверять словам и рекламе

Подарок на то и подарок, что дареному коню в зубы не смотрят. Или есть юридическое понятие подарка, которое должно фигурировать и как то оформляться при дарении такого рода? Дали в руки и все, хотите активируйте хотите нет. ваше право. Деньги брались со счета кредита не вся сумма, подтверждающих документов о выдачи средств не было. как банк объяснил, что по новой системе, бумажные документы выдаются только по требованию клиента. что они перешли на без бумажную технологию. Поэтому сразу отследить, что деньги были взяты с кредита не возможно, не зная что это развод Сбербанка. Да и в принципе, а по чему мы ссылаемся на том что все должен клиент? Закон говорит нам о следующем, что клиент не обязан изначально знать о всех тонкостях оказываемой услуги, но услуга должна быть оказана ему тем не менее без нарушения закона. А дело уже дошло с попустительства государства до того. что человек вместо того чтобы работать по своему профилю, должен знать и определять качество продуктов, одежды. техники, услуг, а если не умеет то он сам и виноват, что его обманули. Роспотребнадзор не работает, больше чем помочь написать претензию они ничего сделать не могут. Так зачем нужен вообще тогда эта организация, если она не может защитить население города.

В любом случае, Вазузу прав: надо очень внимательно читать, - что Вам предлагают?..
И не стесняться задавать вопросы, если что-то непонятно.

В зоне риска пенсионеры от 60 лет, которые верят всем и всему, а Сбербанк не смотря на свои же нормативные акты обдирают их как липку. Например, согласно нормативным документам не производят страхование жизни и здоровья в обеспечении гарантий выплаты по кредиту где выгодоприобретателем является Сбербанк, женщин старше 60 лет и мужчин старше 65. Тем не менее банк стра**** всех подряд. Компенсация при этом банковских расходов при оформлении бывает составляет больше 200% по отношению к страховой премии. Но сколько банк не указывает нигде, выдавая платеж одной суммой из которых не понятно куда сколько и за что. В нашем городе суды проигрываются по полностью аналогичным делам которые выигрываются в других регионах и клиенты того же сбербанка получают возмещение своих убытков. В данном случае я не понимаю тогда Глава 2 Статья 19 Конституция Российской Федерации, чем наш регион то рылом не вышел. Поэтому хотелось бы знать о клиентах Сбербанка, которые не поленились (может даже несмотря на копеечные суммы)и в судебном порядке в нашем городе доказали нарушения банка, тем самым вернув свои финансы. Это поможет другим по аналогии защитить свои права.

[Мамаша]

дело уже дошло с попустительства государства...

Можно принять за основу аргументы из свежего Определения Верховного Суда РФ от 28.03.2016 N 309-КГ16-1165 по делу N А60-58331/2014

в отношении Банка Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся во включении в договоры с потребителями условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, нарушены нормы права о предоставлении потребителям необходимой и достоверной информации об условиях оказания услуг.

Заявитель считает необоснованными выводы Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и судов о том, что в случае оказания дополнительных услуг, помимо кредитования, Банк обязан выдавать потребителю на руки проекты двух заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредитования с приобретением дополнительных услуг или без таковых, два графика погашения задолженности (с учетом дополнительных услуг и без таковых), в момент первоначального обращения потенциального заемщика.

Оценивая доводы заявителя в оспариваемой части, суды указали, что поскольку Банк не выдал потребителю в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, графики платежей на сумму кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, он нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный выбор.

[Jivis]

Можно принять за основу аргументы из свежего Определения Верховного Суда РФ от 28.03.2016 N 309-КГ16-1165 по делу N А60-58331/2014

Вот я о том же и говорю, это где-то...а у нас суды стараются выгородить Сбербанк. Допустим со страховками "АльфаСтрахования" мутит Сбербанк, который всеми правдами и не правдами в городе пытается их реализовать не желающим покупать клиентам, чаще нарушая закон. Суд рассматривает иски по данному вопросу, признает незаконность и догадайтесь кто в конце концов по решению суда оказывается крайний?

[Mincha]

у вас есть на руках решение или вы просто в догадайся играете?
у сбербанка есть юрист, но очевидные правильно составленные требования будут удовлетворены, если вы неначнёте метаться и путаться в показаниях...
с возвратом на "кредитный" счёт, запросто возникнут заморочки, вероятно оно пойдёт на погашение...
сумма то приличная "подарена"?

[sardanyan90]

А кто-нибудь сталкивался по сберу со списание платы за овердрафт по дебетовой карте? Списывают периодически от 6 до 20 рублей, на все вопросы предлагают обращаться письменно. Самое главное, что карта-то без овердрафта

[Jivis]

у вас есть на руках решение или вы просто в догадайся играете?
сумма то приличная "подарена"?

На руках решение, на три страховки ушло где-то более 30тр. Часть отбили, над остальным воюем, ищем союзников (возможно для подачи коллективных исков). Тропки натоптаны. так что если кто увидит аналогию, пишите, деньги на дороге не валяются. Сбербанк обнаглел. это ясно...достаточно почитать интернет, что о нем пишут, волосы дыбом... В нормальных странах государство для людей, а у нас из людей для государства выжимают последнее.

[Кустарник]

банк страXУЕТ всех подряд. Компенсация при этом банковских расходов при оформлении бывает составляет больше 200% по отношению к страховой премии. Но сколько банк не указывает нигде, выдавая платеж одной суммой из которых не понятно куда сколько и за что.

МДМ вот указывал, куда и что, есть такой абзац в ГОРЕ бумаги, которую подписываешь.

200%? Сопляки, дети какие-то. То ли дело 500% за "расходы"
На столе лежит "Заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования", г. Братск, 18 марта 2014г.

Не буду перечислять бреды, полтора листа мелким шрифтом. Укажу суммы и их назначение. Они указаны в середине текста, который без взрыва мозга прочитать трудновато.

3319,15 руб. - страховая премия, которую банк передаст страховщику ООО "СК "РГС-Жизнь".
За эти деньги, страху ется жизнь заёмщика на 5 лет, заметьте.

И 16595 рублей и 74 копейки - это компенсация банку за услугу. За 16 тысяч рублей, сука, они делают следующие тяжелейшие затратные дела, цитирую: "консультирование по условиям страхования, по событиям, относящимся к страховым случаям, и порядку обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, включение меня в Список Застрахованных по Договору; иные действия, осуществляемые Банком в моих интересах, с целью присоединения к Договору".
ВСЁ!

То есть, выдача стандартной памятки из двух напечатанных тут же на принтере листков (это называется "консультирование"), и несколько нажатий клавиш компьютера, стоит шестнадцать с половиной тысяч рублей.

Можно сформулировать по-другому. Чтобы оформить страховку на 3300 руб, МДМ банк берёт 16500. Ровно, до копейки, в пять раз больше, ни за что.

Самые дорогие и бесполезные листки А4 у меня, - это которые выдал банк в качестве "консультации", по 8000 рублей за шт.

СамогО договора, который 3300 стоит, вообще не видел, - он же коллективный ))

Подозреваю, что исключительно с этих денег и содержатся консультанты-оформители в отделениях.

[Кустарник]

Да, забыл сказать. Можно в любой момент отказаться от "добровольного" страхования, и деньги будут пропорционально оставшемуся сроку возвращены. На этом оне делают мягкий акцент. Скромно умалчивая, что 16,5 тысяч не вернутся, - это же за труды по присоединению к договору. Вернутся только страховые 3300

[Jivis]

Оффтопик

Банк ошибся и платитТекст: Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск №6836 (265) 182


За сбой компьютера должен отвечать банк, а не клиент
Важное для большинства граждан разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда пересматривала итоги спора гражданина с банком.
Суть спора - сбой в банковской программе доставил гражданину немало серьезных проблем. Так должен ли банк нести за это ответственность перед своим клиентом? Банк и местные суды сказали - нет. Верховный суд с таким решением не согласился.


Вопрос об ответственности за сбой в банковской системе далеко не праздный, ведь абсолютное большинство граждан страны - клиенты разных кредитных организаций. Россияне через банки получают пенсии, пособия, зарплаты, оплачивают товары и услуги.


Так за какие проблемы клиенту можно ударить банк рублем? В нашем случае речь шла о двух счетах в одном банке. Один счет принадлежал пожилой женщине, другой - ее немолодому сыну.


После смерти родительницы мужчина вступил в права наследства, в том числе стал наследником и ее счета в банке. Сын дал распоряжение банку - закрыть материнский счет. А перед этим он снял со счета умершей все деньги и в тот же день перевел материнские средства на свой счет в этом же банке. Кстати, на личный счет наследника кроме всего прочего поступала и его пенсия. Но в тот день что-то случилось в программе банка, и кредитная организация банально "не поняла" клиента. Банк "задумался", а потом принудительно восстановил закрытый счет и вернул на него снятые гражданином материнские деньги.


Подавая иск в суд, мужчина заявил, что его распоряжение о закрытии в банке счета матери было выполнено "ненадлежащим образом". Теперь унаследованными деньгами он пользоваться не может, так как они лежат на счету умершей матери. Кроме того, в результате банковского "глюка", с его счета списаны все деньги, и он остался в прямом смысле без средств. А еще у него образовался неразрешенный овердрафт.


Для тех, кто не сталкивался с этим словом, разъясним: термин "овердрафт" происходит от английского слова overdraft- сверх планируемого, перерасход. То есть если гражданин потратил больше денег, чем есть на его счету, то банк автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. Овердрафт отличается от обычного кредита тем, что в погашение долга направляются все суммы, поступающие на счет клиента.


В исковом заявлении гражданин написал, что незаконные действия банка создали ему проблемы и нанесли кроме всего прочего еще и моральный ущерб.


Но районный суд его просьбу - сделать банк ответственным за безобразия со счетом, отклонил. Суд заявил, что нет никаких доказательств, что банк совершил какие-то "виновные" действия. А деньги, до которых клиент не может дотянуться, самим банком присвоены не были, они просто вернулись на восстановленный счет умершей. И вообще банк ни в чем не виноват - он о причине отмены банковской операции и вариантах решить проблему клиенту написал официальное письмо. А раз не было убытков, то и компенсировать моральный вред не зачем.


Банк сослался на 151 статью Гражданского кодекса и сделал вывод, что клиенту не причинили ни физических, ни нравственных страданий. Апелляция с такими выводами согласилась и добавила еще один, на ее взгляд, "железный" аргумент - по условиям договора банковского обслуживания, банк не несет ответственности в случае технических сбоев, повлекших за собой невыполнение банком условий договора.


Обиженный клиент банка с такими решениями местных судов не согласился и обратился в Верховный суд. Там дело перечитали и решение отменили. Судебная коллегия по гражданским делам начала с того, что указала - правоотношения между банком и его клиентом регулирует закон о защите прав потребителей. Исходя из него, гражданин, став клиентом банка, вправе рассчитывать на то, что работа (или услуга) за которой он обратился в эту организацию, будет отвечать требованиям к качеству того, за чем он пришел в банк. Гражданин пришел в банк с четкой целью - закрыть счет матери. Он рассчитывал, что его распоряжение банк выполнит "надлежащим образом и с достижением той цели, для которой данная услуга производится".


По поводу "разъяснения" апелляции, что по условиям банковского договора в случае технических сбоев, банк ни за что не отвечает, Верховный суд напомнил следующее. По Закону о защите прав потребителей (статья 16) условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.


По Гражданскому кодексу (статья 401) выходит, что "если лицо не выполнило или ненадлежащим образом выполнило обязательство", то оно несет ответственность, если не сумеет доказать, что ничего не смогло сделать из-за чрезвычайных, и совершенно непреодолимых обстоятельств. К таким обстоятельствам, напоминает Верховный суд, в частности, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника денег.


По нашему спору суд установил, что услуга по закрытию счета клиенту, по независящим от него причинам, не была оказана из-за сбоев в программном обеспечении банка. Клиент не виноват, что из-за сбоя счет матери был восстановлен, и это повлекло отмену операции по внесению денег на банковский счет истца. По разъяснению Верховного суда, работа программного центра входит в понятие предпринимательской деятельности банка и сбой этой программы не является обстоятельствами "непреодолимой силы". Поэтому банк не освобождается от ответственности перед клиентом, за ненадлежащее предоставление услуги.


Ну а договор банковского обслуживания, который местный суд положил фактически в основу отказа гражданину, вообще применять было нельзя. Потому что договор ущемляет права потребителя и противоречит Гражданскому кодексу.


Верховный суд сказал - незаконные действия банка повлекли для истца негативные последствия - были сняты деньги с его банковской карточки, образовался неразрешенный овердрафт и человек не мог распоряжаться своими деньгами.


Напомним, что местные суды отказали истцу в компенсации морального ущерба, сославшись на то, что факт причинения банком такого вреда не доказан. На это Судебная коллегия по гражданским делам возразила - местные суды не учли, что по закону о защите прав потребителей ущерб подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а размер компенсации морального вреда определяет суд и он совершенно не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичная ситуация толкьо при оформлении страховаки в Сбербанке произошла и у нас в городе, случился компьютерный сбой из-за которого были не оформлены документы, клиент не получил информацию не о условиях страхования, не о ценах и услугах, не давал согласия на особые моменты которые обязательны при оформлении страховки, тем не менее деньги были взяты наперед. Оформление произошло лишь три недели спустя. Для нашего суда. разъяснения Верховного Суда пустой звук. Сбербанк опять остался не причем.

Добавлено через 11 минут

Да, забыл сказать. Можно в любой момент отказаться от "добровольного" страхования, и деньги будут пропорционально оставшемуся сроку возвращены. На этом оне делают мягкий акцент. Скромно умалчивая, что 16,5 тысяч не вернутся, - это же за труды по присоединению к договору. Вернутся только страховые 3300

Точно, причем не говорят, что отказаться вы можете в течении 14 дней. Примерно все звучит так:
- Вам надо застраховаться!
- Мы не будем.
- Вы знаете, мы уже за вас при запросе дали согласие на страхование без которого Вам бы не одобрили кредит. И вам не зачем волноваться, сумма не большая, вы защищены. Тем более, что мы вам все вернем пропорционально количеству дней пользования кредита. Вы же говорили, что быстро погасите кредит.

А не заявление, не условий страхования не дают.
Деньги потом возвращать бесполезно если нет сопутствующих нарушений. все сводится к тому. что клиенту все разъяснили. он сам виноват. Причем, договора страхования вы не увидите и никто его с вами подписывать не будет. Его почему то заменили термином "Заявление", которое все считают договором страхования. То есть вы думаете, что вы сделали оферту и ждете акцепт от страховой компании, а на самом деле, вы уже подписались под всеми условиями. И вы уже в ловушке.

Добавлено через 17 минут

СамогО договора, который 3300 стоит, вообще не видел, - он же коллективный ))

А какой был платежный документ. как он был расписан или одной суммой все? НДС то видели?

Добавлено через 24 минуты
В других регионах. если посмотреть судебную практику в инете, дела по вводу в заблуждение и не предоставлении достоверной информации Сбербанком выигрываются на раз два в пользу клиента. Но только не у нас.

Добавлено через 27 минут
В Сбербанк надо ходить с диктофоном и предупреждать, что наш разговор будет записываться, может тогда они будут выдавать правдивую информацию, а не ездить по ушам.

[Jivis]

Еще один момент. В Сбербанке есть "Заявление анкета заемщика" на получение кредита. Схема такая у Сбербанка есть. Вы приходите хотите взять кредит, ну допустим 200тр, вам менеджер на словах говорит вам не одобрено. Вы говорите, а с поручителем дадите, менеджер, придите через несколько дней я узнаю. Приходите вам отказывают. Банк имеет право отказывать без указания причины. И при этом не понятно, кто вам в действительности отказывает банк или менеджер выбивает для банка и себя более выгодные условия. Вы, а что мне делать. как получить кредит? Менеджер. давайте поступим так, вы в заявлении напишите свои данные, но не указывайте сумму кредита и условия страхования, пускай условия сообщит банк. Вы пишите, вам говорят вот вы тут распишитесь, что сведения предоставленные вами верные и вы даете согласие на обработку информации. Ну вы сидите и ждете, решения. а менеджер своей рукой вписывает сама нужные ей цифорки и отправляет на согласование. и получается. что вы все это запросили сами. тем самым вгоняя себя в не выгодные для вас условия. Вот такая вот схема, самое главное работает на ура! По такой схеме за вас могут подставить любые данные, суд не будет разбираться, главное что подписано, а кто там что писал не важно. Имейте привычку перечеркивать все не заполненные графы. Вот часть подлинного документа, который суд убедил в том, что клиент сам запросил кредит на указанных условиях, а не Сберабанк ему навязал. Тут не надо быть специалистом, чтобы понять какие графы кто заполнял. Хотя было все наоборот. но попробуй докажи.


Оффтопик

DSC04527.JPG

[Jivis]

Данными махинациями занимаются сотрудники отделения Сбербанка №8586/00291 в п.Энергетик по улице Пирогова 6. Будьте бдительны, у них много разных схем. Например с одного счета на другой перевели деньги, при этом исчезло лишних около 800 рублей и нигде ни в какой системе это не было отражено списание и основания. Хорошо. что точно было известно сколько должно остаться в остатке. заметили чудесное исчезновение. На местном уровне не смогли разобраться куда ушли деньги. пришлось пинать местных сотрудников чтоб дергали за усы Москву.

Может случайно кто зайдет на эту ветку, кто 05 июня 2015 года оформлял в кредитном отделе данного отделения страховки, возможно найдутся общие темы для разговора.

[Кустарник]

А какой был платежный документ. как он был расписан или одной суммой все? НДС то видели?

Никакого. "В Заявлении о присоединении к страхованию", который давали подписать среди кучи бумаг, указано, мол, 3300 это идёт страховщику, А 16500 (в том числе НДС) банку за "услугу".

Вы всё правильно пишете. Хотя я говорю про МДМ, думаю, технология мошенничества у банков одна и та же, плюс-минус вариации.

Ловушка выглядела так. Мэнеджер, ещё до вообще подачи заявления на кредит, предлагает страхование, мол, тогда кредит дают почти наверняка, а без страхования почти наверняка НЕ дают кредит. Сколько стоит? Говорит, мол, - для вашей суммы кредита страховка обойдётся вам около 19000 (уже ложь! Это и правда и ложь одновременно, 3300 на самом деле страховка, а 19 это примерно 3300 страховка+16500 подарок банку).

Клиент округляет глаза.

-Но вы можете в любое время написать заявление, хоть через 2 года, и вам вернут оставшиеся деньги (это правда, но недосказанная).

Чел успокаивается и думает, что менеджеру лишь бы план по клиентам-страховкам выполнить, вот он всё честно и говорит. (Ага)))
Чё, думает, пусть возьмут 19800, через месяц же напишу заяву да и всё.

Щаззз!


Подписал бумаги о страховании почти не читая - там много воды-лабуды. Зачем? мне же на словах сказали и сумму (общая сумма совспадает, да), и то, что сумму легко вернуть.

Лишь придя домой, стал перечитывать бумаги досконально. В банке, соглашался почти на всё, лишь бы взять, т.к. было надо очень срочно. Но не спешил, всё распрашивал, мне всё и рассказали. Всё, да не всё...
По бумагам и выходит, что вернётся если что 3300, а 16500 я тупо подарил мошенникам под солидной вывеской.

Банк точно рассчитал на то, что клиент и думать не вообразит, что оформление страховки может стоить в 5 раз больше самой страховки, т.к. это дико просто.

Кстати, и кредит был выдан не какой я просил, а на несколько тысяч больше, предельный, какой позволяла справка о доходе. Только получил я почти на 20 тыс. меньше, то есть значительно меньше попрошенного. Потому что из начисленного сразу вычлись эти 19800 р.

На Вашем заявлении, кстати, прекрасно видно, что галочка о том, что вы якобы хотите защиту жизни и здоровья, поставлена сотрудником, т.к. она по начертанию совпадает с галочкой в графе, заполняемой только сотрудником, и отличается от галочек про образование и пр., которые писали вы.
Но естественно суду на почерк всё равно.
Даже если экспертиза покажет, что галочку поставил сотрудник, не меняет ничего. Он мог (и имел право ведь) поставить по якобы вашей же просьбе, помогая вам заполнять бланк, или контролируя правильность заполнения.

[Jivis]

На Вашем заявлении, кстати, прекрасно видно, что галочка о том, что вы якобы хотите защиту жизни и здоровья, поставлена сотрудником

Все написанное прям в яблочко. так и есть, причем массовый развод. Только в нашем случае, Сбербанк не предоставил вообще никакой информации. Не выдал полной финансовой документации кому сколько и за что. Оказал скрытую услугу. Одной суммой списал с кредита согласно грамотно подсунутому поручению из которого следовало, что деньги пойдут на страхование вклада, о котором вообще речи не было. Но суд на все закрыл глаза, вынес вердикт Сбербанк правильно сделал. Апелляция в области вынесла вердикт, что суд первой инстанции правильно сделал. Все все сделали правильно, клиент виноват. Знают же все, что Сбербанк падок на бабки. так зачем было банк соблазнять. Отче наш «…и не введи нас во искушение»

[Мамаша]

суд на все закрыл глаза, вынес вердикт Сбербанк правильно сделал. Апелляция в области вынесла вердикт, что суд первой инстанции правильно сделал

Выложите сюда забеленные сканы, - посмотрим аргументы судей...

[Jivis]

Выложите сюда забеленные сканы, - посмотрим аргументы судей...

Хорошо. сейчас подготовлю коротенько всю историю в цифрах и документах. Если уж не получится вернуть деньги, так хоть схема будет всем ясна, чтоб больше на нее никто не попался. А то нас с Кустарник уже двое, а сколько еще людей у нас в городе просто молчит, даже предположить боюсь.

[vazuzu]

А кто-нибудь сталкивался по сберу со списание платы за овердрафт по дебетовой карте? Списывают периодически от 6 до 20 рублей, на все вопросы предлагают обращаться письменно. Самое главное, что карта-то без овердрафта

В вашем случае скорее всего был "технический овердрафт", банки обрабатывают операции по разному и совсем не в тот момент когда вы провели операцию, допустим у вас на карте было 0 рублей вы закинули 5000 и перевели их кому-нибудь, банк вполне может сначала обработать расходную операцию....

[Jivis]

не получилось коротенько...

Оффтопик

Начало банальное, 1 июня срочно понадобились пожилой женщине (далеко за 60) деньги. Причем именно до 10 июня и именно 283000р. Уже

через месяц такой ситуации не получилось бы, поэтому решено было и кредит погасить очень быстро, максимум через месяц. До 3 июня, ее


были получены устные отказы без указания причин: просто в предоставлении кредита, в предоставлении кредита с поручителем... И чтобы не


терять время и не возиться с перебором всех возможных вариантов, менеджер предлагает указать личные данные и материальное положение,


чтобы банк сам сделал предложение которое его бы устроило. Тут и появлется "Заявление-анкета Заемщика".



Оффтопик

DSC04527.JPG

Причем обратите внимание, как я уже говорил, что банк в лице специалиста, сам поставила все выгодные для банка отметки. Ну, ничего не


попишешь. документ подписан, банк хлопает в ладоши. Но, у нормального человека, сразу возникнет вопрос: Как клиент банка еще не зная ни


какие услуги будут оказываться, ни стоимость этих услуг, смог посчитать нужный ему кредит, до копеек 316 515р 12копеек? И еще заметьте


слово страхование нигде не присутствует, есть пункт Защита Жизни и Здоровья. зачем пугать клиента страшными словами. Ну, какая-то


защита. (Позже суд определит эту галочку как согласие застраховаться).


Далее 5 июня менеджер позвонила и сказала, что банк одобрил кредит на 283000р с поручителем на пять лет и можно прям сейчас прийти и


оформить. При заполнении договора поручительства выясняется, что сумма одобренного кредита больше чем требовалась 315996р 30 копеек.


Ну ладно, при заявлении клиент мог написать хоть все 9-девятки или вообше с неба взять сумму. Но тут уже банк решил поиграть в копеечки.


Решила от кредита отказаться если сумма не будет переписана на требуемые нам 283000р. На что менеджер сказала. что это займет очень


долгое согласование. опять запрос на одобрение банком и зачем оно вам нужно, люди наоборот "радуются" когда им кредит дают больше чем


ожидалось, найдете куда деньги потратить. Ну подумала, что действительно найдет, ладно пускай будет.


Подписали договор поручительства, между делом менеджер как бы говорит. надо бы еще вклад застраховать! Клиентка не сном не духом.


какое еще страхование, что за новости, она всегда против каких либо страхований, столько про них разборок по телику показывают! (она же


что в заявлении написано не видела, она же помнит что писала и точно помнит, что речи о каких либо страховок не шло никогда). И наотрез


отказывается страховаться. Тогда менеджер ей и признается, что она собственоручно поставила галочку ту без которой бы банк кредит не


одобрил. Это не повлияло на решение не страховаться и тогда специалистка (такое впечатление что технически у нее все уже было готово. так


она цеплялась за клиентку) Начинает вводить ее в заблуждение. давая неверную информацию. О том, что если кредит быстро погасить, то


пропорционально дням пользвания кредитом возьмется и страховка, то есть большая часть уплаченные за страховку денег вернется (заметьте


ни где не говорится что это страхование жизни, изначально речь шла о страховании вклада, а затем просто банально страховка. Не объяснили,


что сумма которую собираются взять состоит из нескольких сум разного значения, объединенную в формулировку "Плата за подключение".)


Клиентка спрашивает, сколько это будет стоить, Ей говорят 32996р 30копеек.


Клиентка говорит. я хотела бы посмотреть условие страхование и договор который нужно будет подписать. На что ей говорят: " Сейчас


информацию вам предоставить не можем, у нас компьютерный сбой." Клиентка - что делать? Менеджер - условие страхование вклада


обязательное условие выдачи кредита. Клиентка - деньги уплаченные точно вернуться в следующем месяце как вы говорите? Менеджер -


точно! Клиентка - тогда давайте застрахуем вклад, я оплачу. Менеджер - давайте сделаем следующее, сейчас все таки займемся оформлением


кредита, вы пойдете его получите, а потом вернемся к вопросу о страховке. - Кстати о страховках, вот ВАМ ЕЩЕ ДВЕ!!! И достает клиентке два


зеленых пакета. Клиентка в ШОКЕ! Вы что. я не буду за это платить. Ей менеджер улыбаясь, ну что вы и не надо, это от Сбербанка вам подарок.


Банк должен быть убежден. что никакие проблемы не отвлекут вас от уплаты по кредиту. Поэтому одна страховка защитит вашу квартиру, а


другая финансы от воровства. Но не будет отвлекаться потом заберете, а сейчас давайте подписывать документы.


Подписывает кредитный договор, договор на открытие счета. Менеджер - все идите получайте, снимайте ваши 283000р. Клиентки больше и не


надо, в мыслях что остальное она потом заберет когда понадобится. Идет к оператору. Оператор - "Вам к выдаче 287400рублей". Другой бы


клиент взял и ушел. но пенсионеры они же честные. Клиентка - мне нужно только 283000р, оператор - нет ваши 287400р. Клиентка - мне и


менеджер сказала, что я могу снять 283000рублей. Оператор - я ничего не понимаю, я ваши документы передаю в кассу пускай там с вами


разбираются. Идет в кассу. Кассир - вам 287400р, Клиентка - я хочу снять 283000р. кассир в недоумении не знает что делать. Вызывает


менеджера, тэт-о тэт шепучтся. И тут же все встало на своим места выдают 283000р. При чем на руки не выдают никакие подтверждающие


документы, о операциях проведенных. На вопрос. что же все таки произошло, кассир ответила, что ничего страшного просто она что-то там


не поняла. Возвращается к менеджеру. Менеджер - ну вот видите, вы уже деньги получили, а компьютера так и не заработали, так что со


страховкой придется отложить. Как все заработает мы Вас пригласим.


После посещения банка, оформления и получения средств. На руках осталось, договор поручительства, кредитный договор, договор открытия


счета, график платежей, две запечатанные коробки со страховками "АльфаСтрахования". Решила не открывать и не активировать от греха


подальше коробки, пока не закончится эпопея со страхованием вклада. Документы были положены на полку и начала ждать приглашение


банка.


30 июня, звонок с банка. у нас все заработало придите подпишите заявление на страхование. Пришла в банк, в вестибюле встречает менеджер -


"ой я не на рабочем месте мне некогда. быстренько вот тут подпишите заявление". Ну заявление не договор, чего его сильно читать. Еще


спросила, а точно, что все вернут если согласится на страхование. Менеджер - точно точно! Клиентка - а когда договор то подписывать?


Менеджер - дома почитаете. там все написано. После этого тишина. Так и не понятно. когда договор то подписывать, когда платить.


В июле Клиентка закрывает кредит. ну и начинает узнавать как получить остатки по страховки на вклад, оказывается что это не возможно. Что


страховка по вкладку закрылась вместе с закрытием вклада.


Вот тут-то и начались разборки полетов. После обращения в различные структуры Сбербанка, выснилось, что абсолютно все, что говорили,


чем формулировали и оперировали сотруднкии банка не соответствуют действительности.


Менеджер на обвинение сказала, что она говорила так, потому что она была в отпуске и после выхода на работу не знала что правила


изменились еще в апреле месяце, но вот до этого все было как она говорила.


Нашлись запрятанные три документа. Поручения владельца счета по счету, который был оформлен как лист A4 формата и засунут между


листами договора открытия счета, причем не имел стандартные поля со счетами биками инн как обычно и совсем не был замечен среди


листов подписания договоров, как финансовый документ. что называется подсунули плохо видящему человеку, без заострения внимания. Вот


это поручение, обратим внимание, что действительно стра****ся влад! Даже позже, ну откуда ей было знать что клиентка застраховала жизнь и


здоровье?



Оффтопик

raspor.JPG

Но сумма удерживается 28596р30коп, а где же оставшиеся 4400р. Вскрывает запечатанные коробки, а внутри лежат два кассовых чека на 1900р


и 2500р. Вот тебе и подарки.


Вот тут вся схема и встала перед глазами. На претензию сберабнк ответил отказом. Как все происходило глазами Сбербанка?


Клиентка пришла 3 ноября и написала заявление на предосталвении ей кредита с поручителем, 5 июня кредит был одобрен и предоставлен. В


заявлении и при оформлении кредита она изъявила желание застраховать свою жизнь и здоровье в обеспечении вклада, назначив


выгодоприобретателем Сбербанк, что подвтвердила своим поручительством владельца счета по счету, согласно которого все деньги были


переведены в страховую компанию "СбербанкСтрахование". Что также подтверждается ее заявлением на страхование. Кредит ей был зачислен


в размере 315996р 30 копеек., с которых по поручению было списано за подключение 28596рублей и выдано наличными 287400р! И тут же ей


были за наличные средства приобретены две страховки "АльфаСтрахования" суммами 1900 и 2500р., что подтверждается выпиской со счета,


чеками и скриншотами программ системы "Безбумажный фронт-офис".




И нигде в документах начиная с 3 июня по 30 июня не фигурирует, что Сбербанк оказывается работал не за бесплатно, а тоже урвал себе


копушку, о которой нигде не захотел говорить, а также не удосужился сказать клиентке, с НДС будет операция или без. Введеная в заблуждение.


не понимая меры ответственности за принятые решения, не имея на руках полной и достоверной информации ей невозможно было


предпринять правильные действия для выеснения истиных обстоятельств. Пришлось платить проценты
еще и на страховки включенные в кредит.



Оффтопик

vypis.JPG

Выписка по счету подтверждает, что Сбербанк занимаясь в первую очередь выбиванием выгоднях для себя условий, сам порой не понимал


что он делает, то он списывает одни суммы со счета клиентки, то другие. Путался сам, путал клиентку. Благодаря сбою компьютера оказывал


некачественные услуги (мягко говоря).


В суде пытались доказать, что банк не предоставил достоверную информаци. клиентке, согласно которым она могла бы принимать


правильные решения которые были бы действительно ее волеизъявлением. Что банк, не предоставил ей финансовую информацию о


дейстивтельности стоимости страхования и стоимости услуг Сбербанка, что нарушает ЗоЗПП. Что имело место два случая страхования


произошедших 5-го и 30-го числа не зависимых друг от друга, что 5-го июня клиентка оплатила денежные средства по страхованию вклада, но


такого договора не существовало и страхования компания должна была вернуть данные денежные средства как ошибочно перечисленные. На


5 июня клиентка не давала обязательные согласия указанные в заявлении на страхование, которые по факту относятся к другому периоду


времени. Иначе не законное обогащение. А 30 июня клиентка действительно хотела застраховать жизнь и здоровье, но не была


информирована о действительной стоимости услуг стархования, что называется ведет к ущемлению установленного законом права


потребителей. что по нормативам сбербанка, ее нельзя было страховать при ее возрасте, так как она имеет на ограничение выплат при


наступлении страхового случая. И абсолютно не покрывает выплаты по кредиту. Что согласно тем же нормативным актам, начало страховки


должно действовать с момента выдачи кредита, а не со дня подписания заявления. На каком основании денежными средствами клиента кто-то


пользовался 25 дней? Клиентка имеет ряд хронических заболеваний, при которых имеется существенное ограничение по выплатам. То есть ей


не было не с какой стороны смысла страховаться, это явна с ее стороны была просто трата в пустую денежных средств. Что все три услуги по


страхованию, были навязаны Сбербанком.



Оффтопик

1norm.JPG2norm.JPG

Пытались привлечь специалистов Роспотребнадзора для экспертной оценки действиям Сбербанка. Суд отказал в привлечении. Уверения


Роспотебнадзора, что при отказе, можно легко обжаловать решения суда оказалось не состоятельным.



Оффтопик

1ros.JPG2ros.JPG

Суд встал полностью на сторону банка, основная мысль, что 5 июня клиентка дала предварительное согласие на страхование. а 30 июня


подтвердила его своим заявлением. Абсолютно отвергнув Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя


"3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе


отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата


уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в


письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом." Упорно называя всю сумму СТРАХОВОЙ ПРЕМИЕЙ, хотя согласно


выписки явно видна комиссия банка, нигде более не фигурирующая. Сбербанк остался не причем. Буквально в последнем заседании уже не


надеясь ни на что удалось доказать, что страховки "АльфаСтрахование" навязаны.



Оффтопик

1resh.JPG2resh.JPG

Самое интересное все таки аппеляционное определение.



Оффтопик

appel.JPG

Ну и напоследок преславутое заявление, которое по факту уже является вашей росписью в договоре страхования. Теперь когда говорите


"заявление" в банке. можете смело ставить знак равенство со словом "договор". Если кто его подписывает. это смертный приговор для этого


человека. Специально выкладываю его полностью, возможно, что кто-то в будущем пойдет брать кредит и спокойно его дома перед


посещением сбербанка изучит хорошенько. И поймет, что по такому договору кроме того чтобы отдать деньги Сбербанку ничего не светит.


Так как взять любого жителя нашего города он попадает обязательно под ограничение выплат, потому что все в той или иной степени, хромые.


слепые и горбатые.



Оффтопик

1zayav.JPG2zayav.JPG3zayav.JPG4zayav.JPG5zayav.JPG6zayav.JPG

В связи с этим вспоминается дело о котором я услышал в зале суда.


Клиент ВТБ24 банка взявший кредит на 5 лет, застраховался в страховой компании "ВТБСтрахование". (По закону банкам нельзя заниматься


страховой деятельностью, так вот делают отдельную организацию, ну в принципе понятно кто к кому относится. Но и обвинить по закону в


сговоре их нельзя. потому что, как пояснили в антимонопольном комитете в сговоре можно обвинить только две абсолютно разные компании


без общей крыши). Взял большой кредит и через три года помер. И страховая компания отказала в выплате в обеспечение покрытия кредита,


по причине, что клиент до подписания договора обращался к врачу и жаловался на сердце. А значит знал, что помрет, а значит укрыл свою


болезнь от страховой компании, чем нарушил договор страхования. Типа если бы мы знали, что он более и помрет то даже страховать его не


стали. "Чтобы выиграть в казино - нужно его купить"!

[Мамаша]

подготовлю коротенько всю историю в цифрах и документах

В заявлении, что выложили, подарков и пряников нетПро оплату за страховку написано, и клиент соглашается.
Ждем сканы решений судов.

[Jivis]

В заявлении, что выложили, подарков и пряников нетПро оплату за страховку написано, и клиент соглашается.

Только телега почему то на законных основаниях оказалась впереди лошади. Это уже одна из причин ввода в заблуждения, человека не сведущего в банковских делах.

Ждем сканы решений судов.

А я что выложил? Где про позицию суда написано, там ниже два скана решения суда. Вердикт, деньги за страховки "АльфаСтрахования" вернуть и компенсировать, обстоятельств для возврата денежных средств для страховок "СбербанкСтрахования" суд не увидел. Вины Сбербанка тоже.А все приведенные доводы связаны с тем, что


Оффтопик

inoe.JPG

То есть суд полностью посчитал, что для работы банка данная ситуация это норма, а то что банк взял денег за свои услуги столько сколько хотел и не удосужился сообщить клиенту платные его услуги бесплатные, вся сумма пойдет на страхование или часть, для суда это оказалось норма. Но если почитать судебную практику и решении судей других регионов там все наоборот, там судьи адекватные и логично мыслящие люди. А мы простые смертные.ю ну просто не понимаем всех тонкостей законного дышла.

По факту, из трех ответчиков виноват остался "АльфаСтрахования", с которым клиентка вообще напрямую не работала, обманывал то ее СберБанк. Но АльфаСтрахования выплачивает все включая штрафы. По мне так странно это. Альфастрахование с дулом пистолета перед клиенткой не стоял. Нашкодил Сбербанк, а кто-то другой за его проделки отвечает.