Мужская полигамия

[Innokentiy]

Немало форумов рунета имеют ветки на данную тему. Хочу узнать, что думают об этом братчане. Предлагаю мужикам выразить своё мнение - полигамен ли лично он. Выражать мнение лучше всего представив себя 20-летним холостяком.
Своё мнение на данную тему я выразил в соседней теме в дискуссии с Sincere, но, во-избежание оффтопа, решил создать отдельную тему.

[EKA]

Ну в 20 лет редкого представителя мужского пола можно мужчиной назвать...так...пацанчик соответственно речь и не может идти о мужской полигамности это все происходит на уровне гормонального всплескаа когда в 40 представляет себя "молодым и горячим" как минимум смешно становится. Опять же, Полигамиться можно в любом возрасте,если ты свободен от определенных обязательств

[Innokentiy]

Вот видите, вы просто назвали это явление более деликатно, но суть его осталась прежней: мужик встречается, то с одной, то с другой. Главное значение термина "нагуляться" - всё попробовать (или всех попробовать). Это и есть развращение.

Не занимайтесь подменой понятий. Отождествлять однозначно полигамию с развратом в корне неверно. Разврат может являться спутником (но не атрибутом) полигамии в силу низости норм морали и нравственности конкретного человека. Основой разврата является промискуитет. Разврату присущи пренебрежение здоровьем (в т.ч. половым), сквернословие, насилие, хулиганские и преступные деяния, растление и т.д. Зачастую ему присущи всевозможные сексуальные девиации. Вот что есть разврат. Иметь половые отношения с женщинами до брака вполне можно без этого дикого "джентльменского" набора руководствуясь попросту разумом и морально-нравственными принципами. Насколько правильные эти принципы и значащие для человека зависит от его воспитания, а это ответственность родителей. Высоконравственный и воспитанный молодой человек вполне может, не прибегая к пороку, встречаться сначала с одной молодой особой, потом мирно с ней расстаться (а как же - крайне редко вот так с первого раза встречаются полностью совместимые для брака люди!), далее встречаться с другой. И так - пока не наберётся опыта общения с противоположным полом и сексуального опыта. По прошествии времени его взгляды и система ценностей приобретут окончательные рамки. Он будет точно понимать чего он хочет в жизни и какую спутницу (по набору качеств - внешних и внутренних) видит в браке. При этом, что немаловажно, он уже обретёт самостоятельность в жизни, социальный статус. Я уверен, что только при этом может быть заложен прочный фундамент брака.

Меня всегда умиляет, когда говорят о поиске совместимости в сексе. Секс, в физическом смысле, вещь достаточно просто устроенная. Что там может "не подходить", или какие там могут быть "приоритеты", мне не вполне понятно. Думаю, это одно из типичных мужских самооправданий своих "гуляний".

Так для Вас, оказывается, секс - это лишь механический процесс? Люди не роботы и одной лишь физиологической совместимости, тем более если мы говорим о длительной совместимости (в течение брака), мало. Это как раз принципиально.
продолжение дискуссии

Вы не правы, что человек рождается чистым, без установок. Это главное заблуждение психологии. Человек рождается грешником, эгоистом, зацикленном на самом себе и на собственном удовольствии. Бог действительно создал человека по Своему образу и подобию, но человек взбунтовался против Него и стал жить не по понятиям морали, а идя на поводу у собственных похотей. Каждый ребенок рождается на свет с этой установкой.

Мне, атеисту, сложно спорить с верующим. Мы никогда не сойдёмся во мнении, ибо подходим к рассмотрению вопроса с противоположными принципиальными убеждениями. Но мнение своё-таки выражу. Мне неведомы глупости, присущие религиозным деятелям, утверждающим о некоем грехе, тем более, если грех присваивается новорожденному. Непонятно мне также, почему естественные потребности человека вы называете похотью. Понятия морали - это вообще вещь крайне субъективная. В мире религий эти понятия у христиан одни, у мусульман - другие, у иудеев - третьи и т.д. Так в чём же истина? Что вообще такое "истина", что есть "хорошо", а что "плохо"? Как определить, что одни понятия морали - хорошо, а другие - плохо? В мусульманском мире, например, считается в порядке вещей полигамия в форме гаремов. Это что, по-Вашему разврат? Нормы морали и нравственности, ровно так же, как и мир физический подвержены эволюции. И лет через тысячу, если человечество ещё сохранится, то, что общество, в т.ч. христианство, относит к дикости вполне может вполне может обрести положительные черты. Не Бог, Аллах или кто-то ещё спускает на нас какие-то нормы, их ставит себе (и меняет) общество. Нет никакой "истины" в человеческих отношениях. Есть просто общепринятые нормы поведения и жизни. Настоящая истина - это только фундаментальные законы физики, т.к. они неизменны.

Весь процесс воспитания родителями своих детей направлен именно на то, чтобы этого злонамеренного эгоиста

Ну вот Вы опять про какое-то зло... А что есть зло? Может быть зло - это крестовые походы с одобрения папы, может это охота на ведьм или может это часы патриарха Кирилла за 30 тыс$, которых хватило бы, к примеру, для операции ради спасения больного ребёнка?

В каком-то смысле, да - родители его учат идти против своей природы, против своего "хочу".

Вовсе не следует учить идти против "хочу", нужно научить человека правильно, без ущерба для личности и общества пользоваться своими "хочу" Тогда только наступает гармония животных инстинктов и нравственных установок. Это - цель воспитания, а не проповедуемый Вами бесполезный аскетизм.

Если родители покажут юноше воспитанием и личным примером, как построить крепкую семью, то ему не нужно будет предварительно "нагуляться". По большому счёту, даже любовь (в вашем понимании) ему не нужна, чтобы стать счастливым в браке. Пример тому - многие индийские семьи, созданные исключительно по воле родителей.

Пропагандируете браки по расчёту? Тот же Болливуд учит как раз обратному, показывая героическое неподчинение отпрысков воле родителей и пламенное воссоединению любящих душ

С вашей точки зрения, такие браки не имеют прочности, т.к. нет любви, а на деле оказывается любовь рождается внутри правильно построенного брака.

Разжечь прочную любовь в браке по принуждению - утопия. Не любовь у вас рождается, а убеждение (даже не чувство) привязанности, основанное на слепом следовании придуманным другими религиозным нормам жизни.

Вот так называемая клятва верности: «Я, ___, беру тебя, ___, в законные мужья(жены), чтобы всегда быть вместе в радости и горе, в бедности и богатстве, в болезни и здравии, пока смерть не разлучит нас».
А по-вашему получается, последняя фраза должна звучать так: "...пока любовница не разлучит нас". Или: "...пока помидоры не завянут".

Нет, все мои измышления - это как раз то, как сделать так, чтобы два человека произнесли фразу №1 и смогли счастливо следовать ей до конца жизни.

Это опять иллюзии. Находясь в христианской среде, я знаю много семей, где оба супруга сохранили девственность до брака. Случаев терзаний, разводов и измен мне неизвестно - это крепкие семьи, где часто много детей. Речь, понятное дело, идёт о настоящих христианах, а не о подсвечниках.

Не только не вижу греха в потере девственности до брака, но и пользу. В том, что правильный (т.е. безопасный и неаморальный) сексуальный опыт только поспособствует верному выбору супруги(а).

Добавлено через 5 минут

Ну в 20 лет редкого представителя мужского пола можно мужчиной назвать...так...пацанчик соответственно речь и не может идти о мужской полигамности это все происходит на уровне гормонального всплескаа когда в 40 представляет себя "молодым и горячим" как минимум смешно становится. Опять же, Полигамиться можно в любом возрасте,если ты свободен от определенных обязательств

Я почему написал про 20-летнего, потому что в 40 лет и более сознание чересчур зашорено разными моральными и общественными установками (кому-то секс вообще уже становится неинтересен), потому человек просто не сможет честно определить кто же он по природе. А лучше всего свою природу понять как раз в молодом возрасте.

[Olich]

Немало форумов рунета имеют ветки на данную тему. Хочу узнать, что думают об этом братчане. Предлагаю мужикам выразить своё мнение - полигамен ли лично он. Выражать мнение лучше всего представив себя 20-летним холостяком.
Своё мнение на данную тему я выразил в соседней теме в дискуссии с Sincere, но, во-избежание оффтопа, решил создать отдельную тему.

Не сочтите меня занудой, но давайте определимся с терминами.

Полигамия - многобрачие — форма брака, при котором брачный партнёр одного пола имеет более одного брачного партнёра противоположного пола.

Вы же не о многобрачии речь ведете, а скорее о природных желаниях мужчин. Да и женщин тоже.

[Glivera]

Животный мир допускает существование и того, и другого явления, поэтому зачем на человеков вешать ярлыки? Мужчины всё-таки разные, но больше полигамные Правда, в этой же ситуации к девушкам почему-то чаще другое слово применяется

[OFF_TOP]

Правда, в этой же ситуации к девушкам почему-то чаще другое слово применяется

Дык вы же лучшая половина человечества? Лучшая. Вот и будьте ею всегда... а не тока тогда, когда выгодно, вопить о вашей хрупкости, нежности и тонкой душевной организации!

[Olich]

Дык вы же лучшая половина человечества? Лучшая. Вот и будьте ею всегда... а не тока тогда, когда выгодно, вопить о вашей хрупкости, нежности и тонкой душевной организации!

Да, можно подумать девушки с другой планеты и не подвержены специфическим биологическим процессам.

[Концепт]

Не занимайтесь подменой понятий.

Зачем вы такую хорошую тему запутали?
Если б я был султан, ай-нэ-нэ, нэ-нэ

[Glivera]

Дык вы же лучшая половина человечества? Лучшая. Вот и будьте ею всегда... а не тока тогда, когда выгодно, вопить о вашей хрупкости, нежности и тонкой душевной организации!

Не имею привычки вопить о чем бы то ни было. Просто констатирую факт двойных стандартов. Получается мужская полигамия - право, а женская моногамия - обязанность?

[Sincere]

Innokentiy, чувствую, задел вас за живое, раз уж вы решили создать отдельную ветку. Что ж, это хорошо.

Меня позабавило, что вы не включили в опрос мой вариант. Я не обсуждал тему в плоскости полигамии/моногамии. Я утверждаю, что разговор о полигамности - лишь гнилые самооправдания, попытка защитить мнимое право спать, с кем хочется. Вы поступили бы честнее, если бы спросили, действительно ли имеет место полигамия или все же примитивная похоть.

Впрочем, в любом случае, ответ заранее известен. Спроси наркомана, зависим ли он от наркотиков, и он ответит, что свободен и может бросить в любой момент. Спроси среднестатистического мужика, ходит ли он налево из-за развращенности своего сердца или из-за врожденной полигамности - конечно, он выберет второе. Библия говорит об этом: "Лукаво сердце человеческое и крайне испорчено…" Каждый из нас - маэстро самооправдания.

Вообще, это очень показательно и смешно, что атеисты пытаются установить истину голосованием. Послушаем ваше обоснование:

Понятия морали - это вообще вещь крайне субъективная. В мире религий эти понятия у христиан одни, у мусульман - другие, у иудеев - третьи и т.д. Так в чём же истина? Что вообще такое "истина", что есть "хорошо", а что "плохо"? Как определить, что одни понятия морали - хорошо, а другие - плохо? В мусульманском мире, например, считается в порядке вещей полигамия в форме гаремов. Это что, по-Вашему разврат? Нормы морали и нравственности, ровно так же, как и мир физический подвержены эволюции.

Чистый постмодернизм. Мол, существует лишь одна абсолютная истина, что абсолютной истины не существует.

=>

Как случилось, что человек берет на себя право решать, что хорошо, а что плохо? Очень просто. Атеизм внушает человеку, что он - вершина мироздания, венец эволюции, хозяин своей жизни. Раз хозяин, значит могу делать, что хочу. Проголосуем и решим, что секс до брака - норма, или что гомосексуализм - это нормально ("любовь идет под разными флагами"), ведь так рассуждаете?

Но у этой точки зрения есть один серьезный просчет. Он заключается в том, что не вы создали этот мир. Вы даже не решали, появится вам на свет или нет, родиться вам мальчиком или девочкой, какого роста вы будете, в какой стране (городе) будете жить, в какую историческую эпоху, кто будут ваши родители, какие таланты у вас будут, какой IQ. А родившись, вы оказались в сравнительно дружественной среде, где есть воздух, тепло, пища, и все это тоже не вы придумали и создали.

Атеизм до сих пор не дает четкого и обоснованного ответа на важнейшие вопросы, как возникла вселенная, или даже как возникла жизнь. А есть только вагон и маленькая тележка попыток обосновать, что ВСЕ возникло из НИЧЕГО абсолютно САМО, чтобы хоть как-то оправдать право человека распоряжаться этим ВСЕМ. Ничье? Значит мое. Раз нет Причины, значит смысл жизни буду определять самостоятельно. Раз нет ответственности, значит буду сам определять, что хорошо, а что плохо.

Однако, есть Тот, кто ВЕСЬ этот мир создал, и Он же установил законы, как физические, так и нравственные. Он (Бог, кто не понял) создал мужчину и женщину и благословил их отношения. Заметьте, что Бог не создал двух мужчин, или двух женщин, или мужчину и гарем. Поэтому семья по Божьему замыслу - не два педераста, не две лесбиянки, не две жены у одного мужа и не череда разводов.

“Не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает” (Мф. 19:4-6)

Как невозможно голосованием отменить закон всемирного тяготения, так невозможно голосованием отменить нравственные законы, установленные Богом. Можно, конечно, вести себя так, как будто этих законов не существует. Кто-нибудь захочет шагнуть с 9-этажки, и он разобьется. А кто-то захочет побыть сперва с одной, потом с другой, и он разрушит свою жизнь. Божьи законы действуют независимо от того, считаем мы их действительными или нет.

Поэтому я и сказал, что совет молодому человеку "погулять" - это как предложение попрыгать с крыши, т.е. добром не закончится. Человек просто сделает несчастным и себя, и свою будущую жену.

Не занимайтесь подменой понятий. Отождествлять однозначно полигамию с развратом в корне неверно. Разврат может являться спутником (но не атрибутом) полигамии в силу низости норм морали и нравственности конкретного человека. Основой разврата является промискуитет. Разврату присущи пренебрежение здоровьем (в т.ч. половым), сквернословие, насилие, хулиганские и преступные деяния, растление и т.д. Зачастую ему присущи всевозможные сексуальные девиации. Вот что есть разврат.

Подмена понятий - это не мой, а ваш профиль. Куда мне до вас.

Разве вы не в курсе, что сейчас процветает разврат "безопасный". Для него как раз не характерно пренебрежение здоровьем - все используют резинки. Для него нехарактерно сквернословие и насилие - наоборот, курсы "пикапа". Он подается под соусом изысканности. Так что не надо пытаться представлять себе каких-то дикарей - у них иногда больше целомудрия, чем у современных городских жителей.

Врожденной полигамии не существует. Но существует похоть и попытка ее оправдать. Это же является и причиной атеизма - просто невыгодно, чтобы Бог был. У него ведь Свои правила, которым не хочется соответствовать, ага?

[Innokentiy]

Я утверждаю, что разговор о полигамности - лишь гнилые самооправдания, попытка защитить мнимое право спать, с кем хочется.

А кто Вы, пардон, такой, чтобы определять, что есть у людей право спать с кем они хотят или нет? Я лично не давал Вам такого права, я не подчиняюсь законам божьим, мне более по нраву общепринятые в обществе нормы морали и этики, нежели в вашем мире религий, а также правовые нормы, закреплённые Конституцией.

Вы поступили бы честнее, если бы спросили, действительно ли имеет место полигамия или все же примитивная похоть.

Я не буду следовать Вашему неуёмному желанию называть инстинктивные потребности человека похотью.

Впрочем, в любом случае, ответ заранее известен. Спроси наркомана, зависим ли он от наркотиков, и он ответит, что свободен и может бросить в любой момент. Спроси среднестатистического мужика, ходит ли он налево из-за развращенности своего сердца или из-за врожденной полигамности - конечно, он выберет второе.

А причём здесь налево? Разве я где-то упомянул об адюльтере? Или может я где-то одобрил добрачные сексуальные отношения одного человека одновременно с несколькими партнёрами? НЕТ! Я сам это не приветствую, поэтому не надо уводить диалог в сторону.

Вообще, это очень показательно и смешно, что атеисты пытаются установить истину голосованием.

О, даааа! Зато у Вас, верующих, всё гораздо проще: истину устанавливать вообще не надо, истина - это заповеди Бога и баста! Замечательно, не надо ничего доказывать. Надо просто верить. Только тут, знаете ли, неувязочка. Есть, к примеру, полтора млрд. мусульман, которые совершенно не согласны с Вашими заповедями и свято верят в свои, которые им указал Аллах. Как раз по поводу полигамии у них другое мнение. Тогда почему я должен верить вашему Богу, а не их?

Чистый постмодернизм. Мол, существует лишь одна абсолютная истина, что абсолютной истины не существует.

Юродствуете что ли? Я ж ясно написал, что безусловной истиной являются фундаментальные законы физики. Любой желающий может убедиться в этом, проверив их действие лично.

Как случилось, что человек берет на себя право решать, что хорошо, а что плохо? Очень просто. Атеизм внушает человеку, что он - вершина мироздания, венец эволюции, хозяин своей жизни. Раз хозяин, значит могу делать, что хочу. Проголосуем и решим, что секс до брака - норма, или что гомосексуализм - это нормально ("любовь идет под разными флагами"), ведь так рассуждаете?

Вот не надо всё в одну кучу. Зачем приплели гомосятину? Если интересует мнение людей о сексуальные девиациях - пожалуйста, составляйте опрос, получите результаты. Я Вам сразу сообщу, что большинство осудят. Но эта тема не о том вовсе. Я не знаю что там по вашему мнению людям внушает атеизм, но лично мне и моим близким (тоже атеистам), которых я достаточно хорошо знаю, он не внушает мании величия, мнений о каких-то венцах и вершинах. Я вполне допускаю, что во Вселенной существуют более разумные существа, чем люди. Что касается хозяина своей жизни - да, это есть нормальное мировоззрение. Хотите быть рабом - пожалуйста, будьте, только не навязывайте это мнение другим, тем более, атеистам.

Атеизм до сих пор не дает четкого и обоснованного ответа на важнейшие вопросы, как возникла вселенная, или даже как возникла жизнь. А есть только вагон и маленькая тележка попыток обосновать, что ВСЕ возникло из НИЧЕГО абсолютно САМО, чтобы хоть как-то оправдать право человека распоряжаться этим ВСЕМ. Ничье? Значит мое. Раз нет Причины, значит смысл жизни буду определять самостоятельно. Раз нет ответственности, значит буду сам определять, что хорошо, а что плохо.

Атеизм, а если быть точнее, научный мир, ищет ответы на вопросы и с течением времени их находит, наука прогрессирует. Не факт, конечно, что будут найдены ответы на все вопросы. Зато верующие по этому поводу не парятся - они ТОЧНО знают, откуда всё пошло и как всё есть. Нужно только книжку почитать. Библию...ээээ, а может Коран, ну или Трипитаку, хотя возможно... Танах и Талмуд. Короче, лучше их все сразу прочитать - точно всю истину познаешь

Поэтому семья по Божьему замыслу - не два педераста, не две лесбиянки, не две жены у одного мужа и не череда разводов.

По замыслу ли или по какой-то другой причине, но в целом по значению термина согласен.

Поэтому я и сказал, что совет молодому человеку "погулять" - это как предложение попрыгать с крыши, т.е. добром не закончится. Человек просто сделает несчастным и себя, и свою будущую жену.

Да что Вы? А я знаю немало примеров крепких и долго существующих семей, оба создателя которых имели добрачные связи. Просветите, в чём их несчастность? Видимо, Бог их непременно покарает и сделает несчастными?

Врожденной полигамии не существует. Но существует похоть и попытка ее оправдать. Это же является и причиной атеизма - просто невыгодно, чтобы Бог был. У него ведь Свои правила, которым не хочется соответствовать, ага?

Определитесь для начала, правилам какого именно бога следует соответствовать - Вашего, мусульманского, индуистских или ещё каких, а то они что-то все по-разному ведают.

[Jannet]

Ну да, ну да...Тема переходит в другой разряд... Иннокентий супротив Синсера...
Мнение свое выкладу Считаю, что полигамия (Олич, в переносном, но близком по смыслу понятии) присуща любому (ну прям любому) мужчине...
"Сегодня ты моногамен? Фффууу, позорище!!! ..." Глумлюсь, конечно, уж простите, ребята...вы такие

[Sincere]

Ну да, ну да...Тема переходит в другой разряд... Иннокентий супротив Синсера...

Я уж все сказал. Противостояний не вижу смысла устраивать.

Да и в Библии ясно на эту тему все разъясняется. А дальше каждый сам решает. Вольному воля, спасенному рай, как говорится.

[Babr]

Самое забавное в сей дискуссии, то что дискутируют особы женского пола с одним представителем мужского (по совместительству, топикстартером).
Делайте выводы...

[Мамаша]

Вывод напрашивается сам собой: мужчины острегаются открывать забрало
.......
А вообще, и вопрос не простой, и ответы...
Как быть с девственником, который глазами - всех бы!..?
А с казановой в 45, что нагулялся до отрыжки, но все же нашел свою единственную и не побоялся поклясться в верности до гроба?..
ИМХО, мужская моногамия может иметь место только вынужденно: или - не с кем больше, или установка такая (запрет). А тут уже варианты: установка, впитанная с молоком матери, или сознательный выбор уже не мальчика, но мужа...

[OFF_TOP]

Не имею привычки вопить о чем бы то ни было. Просто констатирую факт двойных стандартов. Получается мужская полигамия - право, а женская моногамия - обязанность?

Солнц (впрочем как и все приверженцы феминизма), ес уж ты за равноправие полов, то давай по чесноку за равноправие во всем и везде! ... хотя вот это мнимое равноправие между мужчиной и женщиной априори есть набор двойных стандартов...

[Glivera]

Оффтопик

Солнц (впрочем как и все приверженцы феминизма), ес уж ты за равноправие полов, то давай по чесноку за равноправие во всем и везде! ... хотя вот это мнимое равноправие между мужчиной и женщиной априори есть набор двойных стандартов...

О равноправии даже речи не вела Звание феминистки не спасет от общественного осуждения женской полигамии. И в целом мне осталась не понятной связь моей реплики с твоим ответом

[EKA]

в принципе, согласна с утверждением того, что разговор о полигамности М- ни что иное как оправдание "б...ва обыкновенного"... бывают, конечно случаи, когда М "перекрылся и влюбился", но уйти из семьи не может... но такая же ситуация может возникнуть и у Ж... осуждает кто? кто в таком состоянии не пребывал или в браке не был. а вот то, что ТС называет полигамностью- форменное "б...во"

Оффтопик

да простят меня модераторы)

[Innokentiy]

а вот то, что ТС называет полигамностью- форменное "б...во"

Если мужчина сначала встречается с одной женщиной, обоюдно приятно (и по всем нормам морали и этикета) проводя время, потом расстаётся с ней (не сошлись какими-то чертами характера или банально "помидоры завяли"), затем с другой встречается, и опять по обоюдному согласию расстаётся и так несколько раз, то это есть "б-во"? Объясните.

[EKA]

Нет, я говорю об одновременном пользовании несколькими женщинами сразу... Именно пользовании:(